主题：【原创】黑窑四题 -- 抱朴仙人

是不是保护子弟兵倒也还只能做为一个推测，

然而，对黑窑事件的定性真是让我大跌眼睛。

当时我就注意到的是四常委的批示都没有公示，

而人们得从张的批示，从总工会的出面来推断，

这是什么意思啊？这种做法的后果很严重。。。。

其他都是虚的。

不怕有人跳，怕你跳不高。亲民不亲民，不是几个人能决定的；也不是他们能定性的。

前核心这么大岁数，老了，人家不会掺和这趟浑水；倒是几个兔死狐悲的最后西洋反照一把，不然前车之鉴不远。

会不会全部清除，不会。GCD现在不仅使左派，还有右派，总体上还是支持党内制衡的。不是说不信任谁，不支持谁，而是把国事完全交付一人，没有制约，万一出了漏子，后果不堪设想。

江当年第一届的时候，也不敢大肆纵容下面贪污腐败；后来位子稳了，就有点要倒行逆施了。当今的能力、为人、品性都不错，可是大权独揽后，会不会也被冲昏头脑，他自己是有清醒认识的。

不集权不行，很多大事办不了；太集权也不行，很多大事容易办砸了。有人在旁边盯着，如临深渊，如履薄冰，能思考的圆满点，办得稳妥点，这也是党内民主的体现吧。

所以，右派不能全去，还是要留。但不是像你想得原因留。

共产党聪明人有的是，不要看了几个草包就小瞧天下英雄。

法国大革命之所以手段激烈,是因为他不同于玫瑰战争后凋零的大封建贵族势力的影响,也不同于几乎没有封建势力影响的美国.法国大革命实际是大封建贵族和新兴资产阶级的制度之争,争夺的本质是决定土地所有制度与人身制度这两个生产力基本要素的归属.两种制度谁都没有退路.同样在49 年时候的中国,他要面对和解决的问题呢?即使如美国宪法,也不能摆脱南北战争这样夙命的对决.中国可以么?真的可以么?

还有读法律的时候对宪政这一块下过点功夫,在我看来美国宪法之所以可以至今没有改动在于他的抽象性.既他解决的不是国家的基本框架问题,而是确立了国家内部矛盾只有通过谈判与协商解决问题的基本原则.在于他没有给具体的各种事物规定好了条条框框.事实上,我很认同这样实际一直在修修补补状态的英美法系.不过要讨论美国或者英国宪政问题的时候,他们各自发展的基础条件是我们不能也不应该忽视的.您以为呢.

但国本是不与时俱进的，否则“国将不国”了。宪法事关国本，宪法的基本原则是不能随便动的。比如美国宪法对联邦和州的权利界定大体是这样的：联邦具有x、y、z权力，之外所有权力都是州的。当然还有人们所熟悉的三权分立、权力在民这样的东西。像这样的东西，是不变的，否则就没有今天的美国了。中国的宪法在于两个问题：

1、没有人把宪法当回事，法律、法规、政策、政府做法是不是违宪，根本没人在意

2、宪法自己也不把自己当回事，没事老改

宪法虚无化的后果就是中国经常要对国本反思。反思的目的是向前进，要是功夫总是花在反思上，反倒没有时间前进了。英美法系的修修补补都是在法律细节上，从来不是在国本有关的事情上面。这是最大的差别。

马伯里诉麦迪逊案确立的原则是不是美国国本

克罗斯维尔诽谤案确立的原则是不是美国国本

奇泽母诉佐治亚案所确立的原则是不是美国国本

其实从您的观点来看,您一定没有思考过英美法为什么又叫判例法中判例对英美法律体系的含义及影响.事实上，正是您不看重的那些对法律的修修补补和一个又一个判例才确立了美国法律体系以及政治制度中一个又一个原则.

中国宪法的虚无化本质是中国的宪法甚至中国人大制定的法律从一开始就把立法限制在现有的条件上的具体化.对未来发展趋势的基本判断不足使许多法律还没有出台就成为即将废弃的法律.不解决实际问题的法律，包括宪法都不会被它治下的公民所尊重.这才是,法律乃至宪法被虚无化本身由来的实际原因.

还有您可以从各个大陆法系国家对宪法的修改情况,极端的例子是法国,那是大陆法系国家的鼻祖了.那也可以说明我想说的问题.大陆法系统国家的宪法,一旦遇到迈不过去的坎,都是推倒重来的出路,别无例外.

官僚只会越来越多，越来越无效。“加强中央直属权力在地方的触角”想要东西厂吗？ 归根结底还是法制，人民对政府的要求应该通过法律固化。由公务员执行法律，而不是官僚推行政策。中央只应该监督考察公务员的行则，而不是对整个社会管头管脚。目前的体制就是人治，大多数人的思想方式也还是人治。“和谐”其实也就是人治的理想。就是因为大多数人人治的思想方式才有这么多人共鸣。法制的理想和“和谐”没有太大关系。法律永远是不完美的，但每个人在法律面前都可以有同样的声音陈述自己，用同样的法律武器维护自己的利益。宪法是政府交给人民用来保护自己的盾牌。法制的理想是正义，就是人民自己有保护自己利益的权力和能力。

　　如果是十几岁的少年就不大可能是被拐卖了，除了黑砖窑这样的地方以外还有盗窃集团和自己在外面流浪不愿回家。

既然如此，就把我的分析一吐为快也好。

老实说，这几天写东西始终无法入神。理由很简单 -- 每当要写东西，脑子里老有“黑砖窑”三字出现。如您同感，此案的细节让人震惊，悲伤之极。我不在乎别人怎样看这种不成熟的表现，萨本来是性情中人。此案实在是触及了一些对社会抱有期待的人的底线 -- 童工，无法无天的杀人监禁，法律和基层政权与黑势力明目张胆的勾结。这一切，让最抱有希望的人也会感到没有安全感。

最初的看法很简单 -- 黑砖窑这种野蛮的经营方式，非头等混蛋所愿为的，所谓三等混蛋的做法。三等混蛋能有多大影响，与中央权力的关系和可以调动的能量都有限，对付三等混蛋，还不是手到擒来么？以这样明白的案情，不是正好当头一棒打下去，立威也好，整风也好，送上门来的棋子，不论是怎样的掌权者，这可说都是表现自己执政能力的一个极好机会。

几天以后，看到违反劳动法的批示，尤其是那个要求全国各地就类似问题进行检查落实的要求，给人的感觉又是轻拿轻放。让人感觉十分郁闷。抛开公正和维护正义不言，对中央来说，此案的轻拿轻放影响太过恶劣 -- 法制建设，反腐倡廉形象都会被一风吹，中央对地方的约束力投下极大问号，对内对外殊难交待。

我的看法，此案是胡温的一个九一一，严峻的考验。

同时，我们这些感到震惊的人应该自省。

我们有什么关系呢需要自省。所说的就是我们开口表示震惊的时候，应该想到，我们自己实际上也有自欺欺人的成分。所说自欺欺人，是说今天我们表示震惊，是随着新闻的揭露和连续的报道升温而震惊的，然而，难道我们心中不明白，新闻揭露之前山西这个地方就存在这些野蛮而残酷的事情么？其实有很多信息可以让我们知道，我们只是不去关心，即便心中隐约明白这种事情是存在的，也不去想，不去谈。唯一我们可以安慰自己良心的是我们可能想到那里的问题很大，但想不到野蛮到如此程度。而一旦新闻热报，我们又不免反应激烈。

不过，一些内容，引起我进一步的思考，此案背后的政治考量很耐人寻味。

事情为什么出在山西？

山西在全国来说地位怪异，它作为煤炭能源工业基地的地位，决定了它在各省中的独特重要性，所以，山西这地方盛产土皇帝。文明的风，在一个富庶而且没有什么必要进步的地方，起不到沿海各地的作用。山西有煤，就象海湾有石油一样，使它的落后性得以保存，而且顽固。而资金链又使山西的官员可以与上层建立各种各样的联系 -- 实际上有些干脆就是一个势力的代表，而绝不是山西省能管得了的。

这是地方积痼，但是，中央方面也难辞其咎。因为先发展东部，中央政府对于西部和东北老区官员的倾斜就不提了，大量能源的需要和降低能源成本的矛盾要求，明眼人只要想一想就会明白造成怎样的后果。劳动成本的降低几乎成了唯一选择，所以安全，人权的考虑，就会被上下几乎同时放松一下。

山西的劳动保障问题，应该是宿疾，水土问题和上游的有意无意放纵，当是源头。这是分析一下问题的来源。这也是对此问题，上面把问题只打到“非法用工”，而不是“私自开窑”的点上，虽然都是违法。这表明了处理方面还是有技巧的，这次的主要问题在于民愤，而民愤的主要焦点，不在是否私自开窑。

为何是“黑砖窑”而不是“黑煤窑”？

这个就极为耐人寻味了，也是我前文写过希望所在的地方。

如果要严肃处理，此案首当其冲的两个，就是山西省长于幼军和省委书记张顺宝。中央明显在保此二人，为何？风浪之下丢卒保车不是很好的举动么？过几年再捞上来就是。这就带来了我思考的问题，这两个人，真的是丢掉就好，处理他们两人对整个案件是促进还是倒退？整体的影响是什么？

我的看法，于，张二人命运，恐怕正是此事要点。这就是这次“黑砖窑”成为焦点，而不是“黑煤窑”，也于此有关。这次新闻的发起，属于自然发酵，但此后有关部门让此事畅通无阻成为焦点，就有些特别，要知道这个案子去年就已经捅出来了，当时并没有那样热。中国这个地方，任何东西能够热起来，都要有推动的力量。

其实，张，于二人，都不是山西的实力派。

张顺宝，是人称“团派大将”的胡氏嫡系，2001年开始在山西任职，恰和中央“开发西部”同步。可是，在此之前他是在新华社工作，从无地方执政经验，张到山西三年，始终任省委副职，主管党校。2004年，才转为代省长。从这个角度，我的判断，张是中央派入山西独立王国掺沙子的 -- 想打破山西独立王国地位恐怕是中央一直期待的，但是能源大省又不能乱，所以采取了慢慢来的方式。他的工作经历，比较容易让山西地方实力派接受而不认为他是要“夺权”。这一点看来是做到了，但不幸的是，从张的表现看，并没有完全实现对于山西实际权力的控制。对比张和他前任的发言就可以看出，张更多在务虚，这说明了他在山西省内的地位。面对一个错综复杂的关系网，一个空降司令能够成事不仅需要后台，也需要自己的经验和实力。

或许是看到张未能打开局面，2005年7月，中央再次空降于幼军到山西，2006年转为山西省省长，与张顺宝形成搭档。于幼军和张顺宝不同，他的名声更在于“干练”，是在几个大省作过长官的，经验丰富，与张可谓一刚一柔。其到省后作风雷厉风行，半年就走了全省，曾大量处理黑煤窑案件。我想这是本次“黑砖窑”成为焦点而“黑煤窑”不是的一个原因。显然，山西的“黑煤窑”并不会因为于的作为销声匿迹，但是，的确受到了沉重打击。而且，用“黑煤窑”攻击于，张，只要对比其工作业绩，就很容易被消于无形。

于，张真正掌握山西实权，我认为是2006年的省九大，在于的支持下张才终于掌到了山西的权力之舵。

这也是中央派两人空降的目的，西进，山西这个错综复杂的关系网织成的土堡子非改造不可，论功行赏，自由王国的时代过去了，山西应该成为西北的重庆。

然而，有了权力，不代表下面就立刻跟着你走，整顿班子，做出政绩都要时间。于，张知道不知道黑砖窑的问题？我猜想是知道的，但是他们在没有正式掌控山西前，对此显然无法作为 -- 他们还控制不了山西的事情。而九大之后，于，张依然没有进行处理，就有些问题了。事实上，看两人九大后发言的内容，就会发现他们这样做的原因，他们不是没有警觉山西的问题会被捅（虽然这问题他们不能算是始作俑者），但是显然认为最大的漏洞在“煤”上。-- 两人的焦点，都放在了一个字上 -- “煤”。于幼军的所谓“山西不要带血的GDP”，关键在于一个“煤”字上，于张从2005年起手里关掉了七千个小煤窑（九大后三千个）表明他们的工作重点在哪里，这或许是于，张尽管接到胡的批示，仍然对黑砖窑事件没有放在重点，而胡直到案发也未深究的原因 -- 饭要一口一口吃。

然而，这种做法，对山西地方实力派的伤害是巨大的，他们明白一朝天子一朝臣，猪养肥了要杀的道理。所以，这次某方对黑砖窑发难以后，可以看出，山西中下层对于，张抱的是幸灾乐祸的做法 -- 洪洞县的干部们在记者们来的时候还在打扑克，而警察们也对解救问题敷衍了事 -- 他们显然不怕于，张还有能力处理他们。

我想，如果于，张下台，山西警方倒会精神抖擞起来，很好地配合处理案子吧。山西是山西人的山西，这恐怕不是很容易解决的问题。

没有轻易地办于，张，摆出一个放宽的调子来，我想，中央是在等待17大开完。在老百姓看来，这是远比远华案恶劣的案件，真正轻轻放过近似自杀，这应该是第二个平远街的。然而，暗流涌动，只怕那边要求的，也是在十七大上达成妥协吧。

从非典之战，我推测胡温都是懂得怎样把坏事变成好事，把攻击变成机会的人。

另外，我对把此事拉上民主的关系嗤之以鼻 -- 就在山西现在发选票吧，保证，选上来的，肯定是对黑煤窑，黑砖窑维护最力的人物 -- 他们是当地人的利益保障者，在利益面前，正义永远软弱无力。

所以我才说中央有了新抓手。

我只是伤心，为那些我倾注了爱心但注定是砝码的人，也为我自己。

网上看到的卧底记者是多年前的事，即地方新闻报道早就有了。而且，国内地方这类报道年年有，如煤矿里的童工……

官匪警勾结的恶势力很多省分都有

网上扯淡，本不当真，俺可没极力否认啥吧，至于应该的原因？不懂，呵呵，俺替某党解套？没这么大能量吧？

上面这两段话，我没看到胡温吴李的具体指示？是不是假传圣旨？这得由中央判断。没说出胡温吴李的具体指示内容，这本身就暴露了问题，中央在躲，在看反应。哈，一段中文都能看出歧义，俺就不争了。

说一件事，89年西藏平叛的时候，涛哥曾连续向中央向当时的总书记多次发报，问一个事，能不能开枪？老赵的回答都是一致的：既要维护国家主权和领土完整，坚决打击分裂势力，又要保证民族团结。呵呵，您说这，是让动枪还是不让呢？这就是中央，有异曲同工之妙吧，无论往前走，还是往后退，都有路走。

坦白说，跟几个同学聊天，都骂，可您说动摇啥根基的，多少人信啊？这种事情是一个两个，一天两天吗？小胡还干一届五年，他的政敌？who？如果是国内外的台独轮子，那整个逻辑合理，如果是党内某些人，俺已经解释了。