主题：【原创】民主是什么？ -- 中国农民
听起来有点儿象运运，呵呵,但愿是俺跑舌头……。你投降不投降，属你个人喜好，暂且不论。而GCD刚取得政权时，是搞了一个“人民政协”来决定许多“建立国家、政权”事情的，这是史实。由人民政协决定“共同纲领”(起临时宪法作用)……，然后设计了全国人大等制度，……制定了宪法……。所以，这是选举制度不同，你不能说中国完全没有“选举”。我并没有表示这样的选举是好是坏，只是叙述了历史和客观事实。
举个例子：也是看实际情况吧，当今的美国总统是“7个美国人中一个投了他(她)的票”选出来的。但是，他就代表美国，一般来说，美国人即使不投他的票，但是都认他是总统，……。
中国“有搞多党政治、而仍然保持稳定、经济发展”的基础吗？大家都扪心自问吧。
不然的话，很容易陷入一种走极端的漩涡。
前面已经有不少人陷入这种漩涡，即，每当有人指出民主的缺陷时，宣扬民主的人们不是想办法去就事论事，去解释民主的缺憾其实不大或者可以改进之类的，而是离题跑去攻击专制的缺点。
这种方法显然不是个好方法。
他们回避了人们指出的民主制度的缺憾，经常会赌气似地说：你觉得民主不好，那你就觉得独裁专制好吧！
这完全是两码事，可有些人的就是要简单化、两极化。
如果想说专制独裁不好，完全可以另开一个专题来批判。
事实上客观公允地讨论问题对许多人都成问题，这和斗争教育相关。许多人以立场而不是事实论事。
如果当官到老死，几乎没有不昏聩的。所以开明专制的第一条就是废除终身制。2~3届任期，10年左右，下台退休，这样就避免了最大的弊端。
至於逆向淘汰机制，所有的体制中都可能会发生，比如民主制下，“会干不会说的”永远争不过“会说不会干的”。
现今中国的体制，从老江以后，都没有军功作为资本。人到了那个年龄那个地位，想干完任期并且青史留名是必然的，所以必须作出业绩。国泰民安是及格，国富民强是中等，“中华民族的伟大复兴”才是优秀。
有这样来自最高层的压力和动力，据我观察，逆向淘汰已经大有扭转，现在尸位素餐的已经几乎绝迹。
如果中国保持现在的发展态势，再过上20年，我辈能够见证到人类历史上空前绝后的奇迹：拥有最古老历史和最多人口的伟大文明的复兴。
天佑中华。
天佑中华
这也是我等海外炎黄子孙的心愿。
有这样来自最高层的压力和动力，据我观察，逆向淘汰已经大有扭转，现在尸位素餐的已经几乎绝迹。
第一，实在不敢苟同；第二，贪污腐化呢？第三，怎么保证不再来个文革？第四，怎么保证不"全民"热泪盈眶甚至以死进谏要求"英明领袖"终身执政？
我认为，当前世界上最有影响力的两个国家是中美。
第一，对比胡温和布什，一个出身平民，稳重智慧；一个出身世家，颠狂白痴。谁在“逆向淘汰”？你如果不是先入为主地认为中国的制度就是不好，哪来的“实在不敢苟同”？
第二，“国际透明”的腐败排名显示，贪污腐化与贫穷成正比，与民主专制没什么关系。中国的腐败程度，在发展中国家里属於中等，而美国在发达国家里相当地腐败。
第三，美国怎么保证不再来个麦卡锡？
第四，美国怎么保证不"全民"热泪盈眶甚至以死进谏要求恢复奴隶制？
还有“要顾点脸面的”争不过“不要脸的”。
上次和一台湾人聊天，她说她都“搞不懂台湾现在是怎么了，相对正直的人被淘汰”----这是她的原话，她高雄人。
搞不清爽。能否简化点？
说袁大头拥有北洋军的效忠，打死我也不信。您没看见他手下怎么糊弄他的？要不后来能称帝80几天就自己退位？他手底下的人各有自己人效忠，而他是有威望唯一能把北洋管束在一起的。他的独裁，正是一种您说的那种集体专制，而他是这个集体中的佼佼者，所以暂时有实力独裁。一旦他想称帝了，别人都没的玩了，就是他的终结。
您提到的政务以外的精力浪费的比例，没有起码的数据，无法评论。起码现在扯皮政府还没有内战，向一些国家的开明领袖一旦出了问题，打内战的多的是。
奴隶制您说的对，所以我说我在扯。正像我前文最后说的，民智一开，再用老办法就不好办了。我相信，奴隶制一开始，那些本来该杀得的战俘能苟活于人世，估计还对奴隶主感激涕零呢，干活可能比给自己家干还卖力。等到后期才有不适于生产热情问题。所以我才说要在前清时就好办了，皇上要是能说我可以跟大臣们（包括未来能当大臣的老百姓）分享权力集体专制了，中国人民还不知多高兴呢。可像现在，中国人民都有点民主意识，谁再敢说他要开明独裁专制，您说他是不是没听过袁大头这个人呢？
所做的一切法律制度习惯做法，都是为了这一根本
按照你自己的定义，哪个发展中国家可称为“民主”？
这先入为主，还得还给加东兄。
据我观察，逆向淘汰已经大有扭转，现在尸位素餐的已经几乎绝迹。
这样的结论令人不可思议。中国的党政官员，能做到吗？加东兄的观察怎么跟老百姓的感觉如此南辕北辄？
第一，对比胡温和布什，一个出身平民，稳重智慧；一个出身世家，颠狂白痴。谁在“逆向淘汰”？你如果不是先入为主地认为中国的制度就是不好，哪来的“实在不敢苟同”？
说实在的，老农也骂小布什白痴。在此之前，加拿大的一位女部长就曾经公开骂他moron。这样实在解气。不过如果你客观的回顾小布什在911中的表现，说他白痴恐怕是不合适的。说个笑话，人家好歹还是耶鲁的MBA，尽管是C。白痴是拿不下来的。
至于胡总，稳重是看到了。是否智慧，还得看他做了什么。从他那陈良宇开刀来看，跟江核心拉陈希同下马如出一辙，步人后尘而已。不过这还算不上什么。如何进行政治改革？如何解决台湾问题？这才是考验胡总智慧的地方。
第二，“国际透明”的腐败排名显示，贪污腐化与贫穷成正比，与民主专制没什么关系。中国的腐败程度，在发展中国家里属於中等，而美国在发达国家里相当地腐败。
这个没有细看，有机会大家探讨一番。
第三，美国怎么保证不再来个麦卡锡？
这里要为加东兄鼓掌。这里考验民主制度的能力。它是如何产生的？如何制止的？民主制度在这里起作用了吗？结论还是明显的: 民主制度起了纠错作用。麦卡锡的胡为是在民主制度下被制止的。麦卡锡也是在民主制度下身败名裂的.
第四，美国怎么保证不"全民"热泪盈眶甚至以死进谏要求恢复奴隶制？
加东兄，投票就可以了。美国人民用不着"以死进谏"。如果他们愿意当奴隶，投票就
可以了。
至少今后一段时间不会再有了。