主题：【原创】为什么讲《论语》 -- 修正态度

在先秦之前，中国的文化主要是以儒、道、墨家为主要代表的百家争鸣的局面。汉朝在汉武帝的时代，以当时的大学者董仲舒为代表，力挺儒家文化，从此才有了延续到今天的儒家文化根深蒂固的影响。但在唐朝开始，印度的佛教文化传入中国，直到宋朝为止。从此，中国文化就演变为释、道、儒家三家分天下的格局。可以这么来形容，佛家是个百货店，琳琅满目，什么都有，如果你有钱也有闲，可以来闲逛一番，买点什么或什么也不买都可以，甚或干脆不来，也可以。但是我们的社会需要它；道家是开药铺的，专门治所有的病症，一个国家或民族，甚或个人，在思想或社会的意识形态、国家形势方面有了问题或病状，必须到这里来抓药、看病。道家包含有兵法家、纵横家以及医药学、天文学、地理学等等，当时代变迁和改革、动乱的时候，我们就要用到的；儒家是开日常粮食店的，它提供我们的是我们日常所必须的精神食粮，所以应该经常来看看，选择点什么。这个也就是在五四运动中要打倒的所谓“三家店”。现在的这个时代，是思想和精神极度匮乏的时代，所以，我提议大家来学习中国古老的四书五经。

中国的历史上，所用的都是“内用黄老，外示儒术”的治理方针，在当时都遵循“国不可以利器示人”的思想，所以都是秘而不宣的。但只要研读中国历史，就可以找到它的脉络。现在是物质极度丰富的年代，却造成了人们精神的极度空虚，人们都不知道怎么去释放自己内心的感受和激情、压抑、郁闷等等，好多人就以刺激自己来缓解内心的躁动，所以就有了越来越多的人去喝酒、打麻将、跳舞，甚至搞那些很危险的运动、吸毒等等，达到忘记现实的目的。其实自己看看书，读一读古人是怎么来处理的，就可以把自己的心结打开，这是精神回归自然的惟一的道路。

要想真正理解古代的作品，尤其是《论语》等，需要用经史合参的办法。经是一种不改变的大原则，既在什么时代、什么地点都不改变的永恒的道理、原则，史是当时的历史背景。二者结合起来，才可以窥其原貌。至于一些唐宋以后的大儒家的解释，可以适当借鉴，但决不可全信，因为其中的一些解释简直是胡说八道。而近代儒家被毁坏，就是与他们的胡乱注解有关联。

说点题外话。现在我们所看到的关于《论语》的注解的版本，基本都是宋代以后的多，尤其以明代为多。由于当时的著作是刻在竹简上的，所以是没有标点符号的，而后人在做句读时，往往在没有把握全文面貌或整体思想的连贯性的情况下，对作品进行断开式的解读，所以就有了问题。而且，古代的一个字，往往代表多个意思，必须上下文结合后，甚至全文贯穿起来后，才可以正确理解。所以断章取义的方法是行不通的。这么做也是错误的根源。

前面发的几个主题都看了。虽然说大家都知道论语，说实在，看别人的解说，学到东西还真不少，就算是争论，争论的也有意思。

请一定继续。

俺网上看过几家注解的，感觉都太“唯物主义”了，像被阉割了的，注水了的，整容了之后的。

我去年曾经开了个“论语导读”的帖子，可非常丢脸地没能坚持下来。期待修兄大作。

论语年代更久远，记录得更简约，更语录化。

孟子是偏向应用的。将儒家解释得更透彻，更容易应用到现实的为人处事。

因为孟子是生活在各门派互相竞争激烈的社会，往往更体现出儒家不同于其他门派的特点和长处。而且要针对当时社会的真实事件真实场景，用儒家的学说加以解说并拿出儒家的现实立场，更能体现儒家特色。

如果有人觉得自己的句读功夫可以比明朝人更好，呵呵，请拿影音本的明朝公安散文自己去读读看。

朱子集注虽然不尽善，句读功夫也比学普通话长大的史记汉书都没通读过的当代人强。

现在来学古人，必须抱着批判的态度学，必须

了解它的缺点，否则很容易再次堕落到清末民

国的下场。

推动社会进步，包括四大发明在内的各种创造，

从来和儒家无关。一味学习儒家，搞什么孔子

学院，缺乏实践进取的科学精神，会使中国自

49年以来的艰苦努力最终丧失殆尽。

祖龙魂死业犹在，

孔学名高实秕糠。

儒家之学，它有其本身的传统，代代相传，有其一定的讲法。如汉朝的经学，你要是讲《公羊春秋》，是要守家法的，他们讲书很熟，有规矩。虽然汉儒的注解只是文句上的解释，但大体上义理是不错的，只是没有说到十分精微的地方。到宋儒出来，把全幅精神集中在对《四书》之研究上，《四书》是最可以把孔、孟的精神显出来的文献。由于宋儒全幅精神集中于《四书》，所以能够比较深入，比较有深度的理解，汉儒比较不重视《四书》，对《四书》只是作一般性的文献来理解。宋明六百多年的儒学，是有一个中心问题在那里领导着的，因而形成一个发展的系统，大体上是不乱的，他们对《四书》的了解，也许会有些距离，不一定能完全符合《四书》的原意，但大体上是不差的。他们能把儒学的核心观念抓住，辗转讨论引申，讨论了六百多年，长时间的磨来磨去，总会磨出一些东西，所以虽然他们的用心讨论的范围也许很狭，但就对《四书》的理解，对儒家的核心问题的研究来说，是很有贡献的，你不满意可以，但你菲薄他们，便不可以。他们确能把握儒家的核心，把最主要的骨干抓住，这便成为一个传统。

又譬如你要讲道家，亦有一定的讲法，不可乱讲。如《老子》、《庄子》，文献俱在。《庄子》文章漂亮，大家都喜欢读，但说到了解，便很难。《老子》五千言看似简单，其实亦是很不容易了解。而以前对道家的讲法，大体上是不错的，因那是中华民族自己发出来的东西。儒家和道家都是中华民族有虞、夏、商、周相沿的传统一根而发出来的，自有一种气氛，以前的人能嗅到那气氛，故都能了解。现在的人，渐渐不能嗅到那气氛，便渐渐不能了解。故讲道家，是有道家的讲法。后来便是吸收佛教。讲佛教亦有佛教的一定讲法。佛教较严格，较有系统性、概念性。问题是名词概念太多，很麻烦，那是另一套语言，故很难。但亦有章法，不可乱讲。你要了解佛教，不知要费多少年的工夫才能入，把它把握住，不可以望文生义地乱讲，以为随便看看便可以了解佛教。中国吸收佛教，从魏晋起，经过南北朝、隋唐，至唐，玄奘回国，便把佛教学全部吸收到中国来，这其中经过了四、五百年的长期吸收消化。佛教代表一系统、一方向，这方向可以说是智慧的方向，了解一个智慧的方向，是不容易的。

所以你若要了解中国哲学这两千多年的发展，便要了解三个义理系统。儒家是主流，是中国思想的正统；道家是旁枝，这可以看成是对于儒家的一个补充，或提醒。后来吸收了佛教，佛教是由另一个文化系统而孕育出来的义理系统，对中国文化刺激很大。

--《研究中国哲学之文献途径》

，这话是南怀瑾提的吧。不过人家李零在《丧家狗》中说了，

文革没有道德？没有秩序？搞笑！拜托去调查了再来，

不要人云亦云，跟着伤痕文学yy。

文革的共产主义道德标准比改革开放高得多，只不过很多右派和知青不愿意自我牺牲，老是想着自己的一亩三分地，心里盘算着：知识分子不该受农民的罪，城里人不该受农村人的苦！

现在妓女盗匪四处游荡，居然还有脸说？！

更何况这种道德

《易传·系辞》

圣人体之而常用，百姓日用而不知