主题：【原创】【闲聊】也说李陵 -- 任爱杰

不过，当年彭德怀和那些真正的"反革命"拼了几十年的命，最后自己倒成了反革命。

而原因也只有一点:就是毛说他是"反革命"。

直到上个世纪，中国还流行自由心证，那么我们还能去责备生活在公元前的汉武吗?

可是这个“判决”是基于错误的信息，所以说李陵本身的情节在法律上，或者至少在汉武帝"自由心证"的王法上也并不到要被灭族这种程度，他家族人之死是冤案，李陵的悲剧也是这个错误的结果。

证据是假的(所以是冤假错案)----->

汉武有权根据他收到的情报来定罪(中国几千年来无法无天的光荣传统，可以批判他"上太忍"，但也是合当时的法的)----->

灭族(合当时的法)。

北宋也是宋阿，金国侵占的北宋领土大家从来没真正承认过，不时有义军兴起，稼轩爷就是一个例子。说起来宋这个名字真不吉利阿，“送”朝么

楼下 AleaJactaEst 和 【子衿】两位讨论了一段汉武帝灭李陵满门是否合理合法的问题。所以提上来继续讨论。

关于扣押出征大将的家属做人质，大将投降后人质要被砍脑袋这类事，我完全同意AleaJactaEst的看法：

而我在正文里说了，汉武帝并不是一听说李陵投降就杀了人质的。汉武帝先是以为李陵战死了，于是让人去探望李陵的母亲妻子，结果发现她们并没有象死了儿子老公的样子。也就是说她们早已知道李陵投降的消息。然后汉武帝在得知李陵投降后又派兵准备武力夺回李陵。但是行动失败。而在这个行动中抓到了俘虏。从口供里得知李陵在为匈奴练兵。汉武帝这才把人质杀掉。

所以，这里并不存在所谓汉武帝“自由心证”的问题。恰恰相反，汉武帝是在有了确切的李陵叛国资敌的证据后才动的手。这个案子即使放到现在来审理，如果没有其他证据证明为匈奴练兵的其实是李绪，李陵也一样要被定罪，而且也会被定为情节特别严重的那类。

当然，案子审理结束后出现的证据说明李陵并没有为匈奴练兵。但是这并不说明审理的过程是不公正的。正如现代审理案件，如果审理过程中对李陵有利的证据没有出现，法庭当然要根据现有的证据来定案，审理过程当然是公正的。

而既然定罪，自然要量刑。当时对叛国投敌的惩罚就是把人质杀了。这个量刑也不是“自由心证”。相反，如果汉武帝饶了人质才真的是“自由心证”了。

当然了，后来发现李陵没有给匈奴练兵。可是李陵的匈奴高参当的总是不假，他那个右校王总不是假的吧？匈奴每有大事都要召他商议策划也不假吧？李陵为匈奴做事并不象现在的海外华人在外国工作。毕竟现在的外国并不是中国的敌人，也没有处在战争状态。而匈奴是汉朝势不两立的敌国，两国当时也正处在战争状态中。在此情况下，李陵当然不会得到平反。盖为敌练兵不过是资敌的一种表现。为敌出谋划策也是资敌。后来为敌领兵攻击母国更是资敌。

所以后来霍光、上官桀由于和李陵是好友，掌权后想为李陵平反才是出于私心。如果李陵这种板上钉的叛国者都能平反，那么叛国又有何妨？

• 对于李陵的问题，铁老大说的比俺透彻

因为汉武帝杀人之时，李陵并未“资敌”，

而李陵的“资敌”行为则在汉武帝杀人之后。

也许可以说汉武帝的错误情有可原，但是错误仍旧是

错误。

不能因为李陵后来的行为作为此案是冤案开脱。

你可以猜测说汉武帝若不杀李陵一家，李陵仍可能资敌，但也可以猜测说，汉武帝若不杀李陵一家，李陵很可能找机会归汉，毕竟他的家人亲戚在，列祖列宗的荣誉也都在汉朝。

汉武帝不能分清是非，族灭大将，可见其不仁，

而发现是冤案后，武帝既没有惩罚作伪证的人，

也没有为冤死者这平反，可见其不明。

还记得三国演义里白门楼吗?曹操抓住张辽，高顺，这两个人都是情节严重，态度恶劣，曹操就是杀一个，重用另外一个。

还记得八十年代常有的严打吗?在严打期间偷一辆自行车，和平时，量刑不一样。

我没翻过当时的<<汉律>>，当时凭不利于李陵的证据，是否应该立刻满门抄斩，能否不那么从严(比如说留两口子)?能否不那么从快(再观察一段时间，可能真实情报就来了)?还有，李家几代人的功劳，能否打个折计算进来?

我想，是可以的，所以朝野有人为李报不平。汉武好像对李特别狠毒，大家都理解为李在出师前得罪了李广利。

李陵有他的不对，可不等于因为这个，他的一切都是错的，刘彻做的一切都是合理的，更不能因为这个，就竟然把李陵跟洪承畴之类大逆放到一起，难道我们在这方面还不如古人清醒么？与其在这里纠缠一个李陵，为什么不更多的讨论一下洪承畴，吴三桂，钱谦益？要说动机和后果的恶劣程度，这些人要远远严重得多。

让李陵安息吧。

李陵投降后更不会派公孙敖去营救李陵。李陵投降后当立即对其亲族作出处分，与匈奴力战有功，当赏，败阵投降，当罚，赏罚相加，迁其族往羌方，族中成年男子充军岭南守备交趾，期戴罪立功。不过若之后李陵回汉朝，在匈奴战线上也不会再敢用李陵，亦流往交趾，戴罪立功。

也许迂腐了点，见笑

就如本人在正文中所说,李陵不过是个贪生怕死,投降敌寇的小人罢了.当然,不能临难死节,是人之常情.在下如果身临其境说不定也是会降的.但既然降了,就不要又作婊子,又立牌坊.并没有人逼迫李陵在兵败后投降.这完全是他自主的选择.而既然选择投降,就要负担选择投降的后果.

从李陵本人的表现来说,他倒是并非又作婊子,又立牌坊.或者说,婊子做到底,死在敌国不回来.牌坊立得不多,也就是劝降一下苏武时给自己脸上贴金.倒是后来的一大帮人帮他立牌坊.尤其是近几年翻案风起来之后为其立牌坊的更多.

更加莫名其妙的是把李陵和被俘志愿军受到不公正待遇相提并论.被俘志愿军的确受到不公正待遇.这是因为他们一没有提供情报,二没有反过来打自己人.李陵又做到这两条了吗?如果说李陵因为汉武帝杀了自己全家才最终叛变.别忘了,志愿军中的不少战士的亲属当时就在后方的各种运动中被镇压掉了.可是也没见人家在被俘后叛变啊?

如果真要对比,为什么不用苏武来对比呢?苏武家族受到的迫害比李陵更深重,可是人家在匈奴就是不投降.最终回到祖国后又受到了迫害.可人家也没有叛出国门.这才是我们应当尊敬的榜样.

• 本人对司马迁和李陵并没有多大意见。