主题：尊严也是有选择的 - 韩战有感， 兼和萨老大 -- 一里
你的话说的有道理。
我这篇是有感，主要还是在谈一种感受。 并不是讨论历史文章，并没有什么历史价值。并不是发在青史版，版主觉得这边可能口水更多，转过来的。
大家口水淹过来把俺的主议题给冲没有了。论坛么，还能不让人说话？淹就淹了，俺无所谓，明眼人还是能感觉得到。
另； 俺的形象很高么？
越说越离谱，越说漏洞越多，连常识都不顾了。东拉西扯，把有的没的一堆不相干的话题扯进来，不就是想把水搅浑么。按您这么信马由缰离题万里说下去，上下五千年，神仙老虎狗，什么事不够从你嘴里弄出点尊严的选择来。要不您从有巢氏说起？别人住山洞时他就跑树上去了，多有尊严的选择啊。
那只能怨某个版主了。
话重了点。对不起。要是放龙门偶绝对不会这么讲的。
只对话题不对人，偶也不太认识兄弟。偶还是理解兄弟想讲的，只感到放青史不是很合适罢了。
越南战争越南是全胜，比朝鲜战争强了不知道多少倍，越南现在有什么尊严？
包括老毛其实对美国很感冒,司徒雷登其实也对中共的新政权感冒,但是无奈美国国务院出于意识形态拒绝跟中共接触,这个也没有办法阿,所以司徒雷登只好走了,老毛才写了著名的<别了,司徒雷登>...
地绕了那么大一个圈子，总算表明了自己的想法。只是楼主，既然革命了，那不如革命彻底点，别学阿Q正传里的假洋鬼子，明明没辫子非要找一根假辫子耷拉在脑后。反正西西河是个海外站点，貌似在美国，中国政府貌似也没有美国政府那样的癖好，动不动总干涉别的国家。因此，楼主既然想说那就打开窗户说亮话，要不然整得象犹抱琵琶半遮面似的，多不自在。在下冒昧揣测楼主的想法，如果不对，请楼主批判。如果不幸蒙对了，还是请楼主畅所欲言，别东一榔头的，西一棒子，那可不是散文。楼主的言下之意是不是想说：人权高于主权，民主大于民族，个人盖过国家？
就用啃泥地的名言砸你吧：不要问国家为你做了什么，问问你为国家做了什么。卡卡
中国护照没那么好使就是你反动精神大发作的理由？
蒲将军提及了美国麦卡锡主义和向右转。其实美国的本质就是右的，右转是回归基本面。麦卡锡主义是矫枉过正。
中美在历史，文化，种族，意识形态和政治制度上的不同，就决定了过去和现在的斗争是正常的历史进程，并且将在未来继续下去。
先说简单的吧：你的时间顺序错了。
司徒雷登离开中国是1949年8月2号，美国政府的关于中国现状的白皮书是在1949年8月5号发表。毛泽东的《别了，司徒雷登》是在1949年8月15号，看到美国的白皮书后写的。主要的目的是针对美国白皮书的一些和和中国相关的条款进行辩驳，同时向对美国有幻想的人指明事实。而不是为了驱逐司徒雷登才写的。我引一段原文你看看：
对于美国怀着幻想的善忘的自由主义者或所谓“民主个人主义”者们，请你们看一看艾奇逊的话：“和平来到的时候，美国在中国碰到了三种可能的选择：（一）它可以一干二净地撤退；（二）它可以实行大规模的军事干涉，帮助国民党毁灭共产党；（三）它可以帮助国民党把他们的权力在中国最大可能的地区里面建立起来，同时却努力促成双方的妥协来避免内战。”
为什么不采取第一个政策呢？艾奇逊说：“我相信当时的美国民意认为，第一种选择等于叫我们不要坚决努力地先做一番补救工作，就把我们的国际责任，把我们对华友好的传统政策，统统放弃。”原来美国的所谓“国际责任”和“对华友好的传统政策”，就是干涉中国。干涉就叫做担负国际责任，干涉就叫做对华友好，不干涉是不行的。艾奇逊在这里强奸了美国的民意，这是华尔街的“民意”，不是美国的民意。
为什么不采取第二个政策呢？艾奇逊说：“第二种供选择的政策，从理论上来看，以及回顾起来，虽然都似乎是令人神往，却是完全行不通的。战前的十年里，国民党已经毁灭不了共产党。现在是战后了，国民党是削弱了，意志消沉了，失去了民心，这在前文已经有了说明。在那些从日本手里收复过来的地区里，国民党文武官员的行为一下子就断送了人民对国民党的支持，断送了它的威信。可是共产党却比以往无论什么时候都强盛，整个华北差不多都被他们控制了。从国民党军队后来所表现的不中用的惨况看来，也许只有靠美国的武力才可以把共产党打跑。对于这样庞大的责任，无论是叫我们的军队在一九四五年来承担，或者是在以后来承担，美国人民显然都不会批准。我们因此采取了第三种供选择的政策……”
好办法，美国出钱出枪，蒋介石出人，替美国打仗杀中国人，“毁灭共产党”，变中国为美国的殖民地，完成美国的“国际责任”，实现“对华友好的传统政策”。
那些近视的思想糊涂的自由主义或民主个人主义的中国人听着，艾奇逊在给你们上课了，艾奇逊是你们的好教员。你们所设想的美国的仁义道德，已被艾奇逊一扫而空。不是吗？你们能在白皮书和艾奇逊信件里找到一丝一毫的仁义道德吗？
这个时间顺序和白皮书的内容都很明确地说明，毛泽东是在美国已经彻底的明确了它的对华目标和政策后，具体的表示就是召回大使，发表白皮书后，写的这篇文章，这是任何人在这种情况下都必须所作的一个反击，或者回应罢了。你怎么看成是他写了这篇文章驱逐司徒雷登？这篇文章是在司徒雷登离开中国13天之后发表的，和司徒雷登的关系有多少？
在有你说的台湾问题那个在白皮书里面都已经说了，只不过是他们国策的执行罢了。再引一段。
（三）它可以帮助国民党把他们的权力在中国最大可能的地区里面建立起来，同时却努力促成双方的妥协来避免内战。”...我们因此采取了第三种供选择的政策……”
美国在49年8月最终确定了对华政策，在50年开始实施，也就是开始调动自己的军队，这个有什么想不通的？你确实应该再看看这篇文章很当时相关的历史。
从头到尾都没人驱逐司徒雷登，事实上当时司徒雷登受到了很好的礼遇。别的不说，中国当时可能，注意我不确定，只是可能，驱逐他的法律依据都没有，司徒雷登是在中国出生的，而且在中国住了几十年，按普遍实行的出生地就是国籍地的原则，他是中国人，中国政府怎么驱逐他?那个时候中共还没有自己的这方面的法律哪！
再有记得一个深圳的打工仔说过一句名言：“如果不是有钱人的儿子，就想办法成为有钱人的父亲。”，你竟然已经不幸生在了中国，你抱怨也没什么用了，埋怨长辈的用处也不大。两个办法可以考虑一下：一个就是像那个打工仔一样努力做有钱人的父亲，再有就是向我和河里很多人一样去别的国家就是了。现在这两种办法好像都不太难！
伪我大概知道，可这个蛮？就不明白了，您给说说。
谢谢了！
看见了就说说吧。有时候猛看到与以前的认识不同的观点是很刺激的事情，容易跟着走。以前那个《河殇》整的全国人民都晕乎乎的。所以说刀笔呀。
二战没结束美英已经在算计苏联了，西方世界和共产主义的全面冲突是在60年代，可开始在20年代，遍地的抓共产党。共产主义早就是西方世界的死敌了，罗斯福反共到有可能，和共产党合作别逗了。
摆事实，讲道理，我欣赏这样的讨论。
不过， 你引用先帝的那篇檄文来作为证据之一，你自己不觉得可笑吗。
因为平行四边行的两条边不相交， 所以平行线的两条边不相交。。。
司徒雷登什么时候走的？美国的白皮书什么时间发表的？毛泽东的文章什么时候写的？难道结果影响了原因？还要不要逻辑？