主题：有国外生活经验的人来评评理:中国在欧美人眼中有尊严吗? -- AleaJactaEst

象到英国的签证,普通人要打手指印,反过来,普通英国人的中国签证就不用.只要公务签证不用打手指印,我们的政府就不管了,靠...

　　这辈子俺一次也没跨出过国门。

　　只就国内的感觉，自豪比沮丧多，难道俺是坐井观天？要么是受蒙蔽，被洗脑了？

南京的国民政府是叛乱组织。

你感觉太好了吧？

志愿军战士绝对的英雄。但是这件事情上面我们没有保证自己利益最大化。至少我看来决策者在这件事情上面有些问题。大家应该同意国家之间就是利益的关系，和个人是有很大区别的吧。

我们的志愿军战士，我们的国家在朝鲜战场做出了巨大的牺牲。可谁是朝鲜战争的最大赢家？

我看北朝鲜还有日本的获利都要远比我们中国大。

日本的战后崛起很大来自朝鲜战争；

我们帮北朝鲜站稳了脚跟，并且还把长白山花了一部分给北朝鲜。相当于打了胜仗还割了地，如果当时用我们的土地换取一块出海口有多好呀！！

您只算“我们打了以后得到了多少好处”，却没有算“我们不打会有多大坏处”。

另外我们打了这一仗，谁谁谁因此获得多大利益，这个跟我们是无关的。我们决定打不打，只能依据我们自己的情况，别人因为我们的决定而获利什么的(比如您说的日本怎样怎样)，在当时来说是 irrelevant to our decision making. 的。长久来说可能有关，但只要我们出兵没有导致日本重新崛起成为对中国呈压倒优势的超级强国，那么长久的可能结果在做出决定的那个时段更是可以忽略不计。

我也同意打，不打苏联的援助就不可能有那么多。想走中间路线在那个时候是不可能的。不能跟美帝混跟苏修混也不错。但是我们还给了老金一些土地，长白山白给了老金很大一块，天池就有一部分属于被朝鲜了。当时的决策者至少应该用那块地换来一个出海口。这就是我所说的我们没有把利益最大化。

“只要我们出兵没有导致日本重新崛起成为对中国呈压倒优势的超级强国”

这一条不好说，日本后来世界第二经济强国，与他的战后快速复苏还是有很大关系的。

不过我也认为，日本的获利不是决定打不打的关键。毕竟只要你站到苏修的阵营，日本就会得到援助。

国与国之间其实是没有道德可言的，根本的原则就是应该追求利益最大化。

当然，关于利益的定义也会有很大的争议就是了。

这个权衡考虑全面的不能再全面了。

在老马那里是小儿科啦

其实咱们的古人，对于决策问题一直有着很精当而朴素的看法，只是我们的古人似

乎不善于将这些宝贵的看法系统理论化，这造成很多思想结晶不能有效传承下去，

后人总是在不断重复前人的思想工作，而不是站在前人的思想结晶至上形成突破。

学习了一些西方人的思维方式后，回头读三国志，发现我们的古人的思维竟然类似

于我在美国一流学府里接触到的思维特点，还是颇感惊异的

俺不是要抬杠，而是想说明，当我们评价一个决策时，不应用缺乏可行性、基本无法实现的事情，作为该决策没有实现利益最大化的证据。

当时那种情况下，谁会愿意拿属于自己的、对中国至关重要的出海口，来换取对中国一片不太重要的领土呢？

再说日本。俺觉得，无论中国打不打朝战，或是那时就打还是等到美军灭掉金日成逼到鸭渌江了再打，美国力挺日本的亚太政策不受影响。不是因为我们打了，于是美国才去挺日，如果我们不打，美国就不挺日了。

美国意识形态和国家利益这两重驱使，令其亚太政策必然是要力挺一个有能力的国家来与苏中对抗。而在亚洲国家里面，完全屈从于美国意志又颇富能力的，只有日本。所以日本的经济崛起是必然的，与中国打不打朝战这个决策基本没有关系。

可能兄弟会说，正是朝战的物资军需，才给日本后来的经济崛起完成了初始积累。这个俺是不太同意的。日本经济全面崛起的真正力量是1964年东京奥运会这样一个大事件。在这个大事件以前，有没有朝战美军的军需品订单，无关日本经济远景。当然，有了那些订单，日本经济和百姓的生活会宽裕一点儿，但这些订单并无多少远景战略效益。真正具有远景战略效益的还是东京奥运会，而这个经济强心针，说白了还是美国给他这个儿子的。

有时觉得应该在中国的小学校里普及一下思维，决策、分析啥的。现在好像全是家长的责任了，自己的孩子自己管。