主题：随便说说《别了，司徒雷登》 -- 锦候

而是事件的前因后果：从前因看，毛能站在那个做出决断的位置上，他的智商绝不可能是今天某些人以为的那样，因为世界上绝对不会有这种“运气”。从后果看，一边倒的政策下取得了抗美援朝的胜利和50年代经济建设的成就。这两件事情都是意义深远的。

所以我的判断不是基于细致的史料，而是基本的历史事实和常识。个人体会：正确的常识远比知识重要。

历史的所谓真相，尤其是敏感、重大的决定的真相那是只有当事人才晓得并一定会带进坟墓里去的。本身没有政治斗争经验的读书人凭借文字记载的一些外围的、浅表的事件去推断所谓“历史真相”就象业余爱好者解说名人的棋谱一样，当个乐看看就算了。

你为什么老是搞不清楚这里主贴在讨论什么呢？ 这里讨论的是并不是追究责任，并不牵扯到毛当时为什么要选择这样做，到底是智商高还是智商低都没有关系。而是几十年过去来回顾他这么做是做对了还是做错了。我以前就说过，对这个问题，你自己有什么看法都没有问题，关键在于毛自己都认为他做错了，而且不单是说说和美国人见面说说而已，还有具体行动，那你去和他辩论好了，我是持开放态度的。

呵呵，细致的史料？ 有意思，说实在的只不过这个细致的史料是毛自己说出来的话你无法反驳罢了，还谈什么基本历史事实和常识，你的“正确常识”该不会是认为毛重新打开中美关系的大门是按照“别了司徒雷登”的既定方针办吧？

要注意看我的贴，早就贴过。

也罢，就给你再说一遍，当年基辛格访华毛会见他的时候就主动说：“后来我看到还是你们的做法对，我们就打乒乓球了”。

所以明示还是很有意义的，给您添了麻烦，首先感谢一下。

计划经济的特点是利于公平和救济，而不利于竞争和发展。这就是为什么社会主义都是在商业社会不发达的国家取得胜利，以及社会主义国家的发展在早期都优于同等基础的资本主义国家而到后来就不行了。这是我对毛这话在经济方面的理解。

政治方面，毛即便在49年就想跟苏联翻脸也不能在那时做，因为那是找死：毛再跟米国套瓷能瓷得过老蒋么？而米国在看到老蒋必败后的作为是什么——马上断奶。毛如果那时跟苏联对抗立即就有亡国的危险，这跟后来出兵朝鲜的风险完全不同——在朝鲜即便战败也可以请苏联镇守东北。毛不是在意气用事，更不是在赌。

接见基辛格时的情形已经不同了。有了抗美援朝打出的国威，有了原子弹，有了独立的工业体系——尽管这些都有老大哥的功劳——中国外交选择的底气和余地都大大增加了。说到底还是那句话：只有永远的利益。

这些话不要跟我说，你跟老毛辩论去。嗯，要是老毛现在不在了，找起来不方便的话，你可以去找找基辛格，人家还没死。当年基辛格听完这句话的反应就是“不仅是回顾历史和作出委婉的道歉，还意味着在首脑会谈中双方的贸易和交流问题将取得进展”。你可以跟基博士说，您老人家误会了，咱主席可不是那意思，尤其不是什么回顾和道歉，呵呵。

您非要争个高下的话俺就不奉陪了。俺已经过了相信真理越辩越明的岁数鸟。

在俺们那里曾经有一无比自信的老者，雄赳赳地拿着关于原子弹是纸老虎和一定要搞出原子弹（大意如此，不是原文）的两条最高指示让俺解释。俺能说啥，只能继续欣赏他老人家自信的微笑嘛。

毛泽东说“你们的做法对”，指的是尼克松政府自从69年以后，放宽对我国的贸易限制和美国人来华旅游限制，试图通过民间交往和贸易拉近两国关系，说我们自己“官僚主义”，是因为我国对美国的这种姿态未予理会。

基辛格自己就是这么认为的

http://www.cchere.net/article/1342641

连人家的出处都不去看看，就出来指责别人断章取义，恐怕不是一个很好的习惯吧。

我上次引的那篇文章，在这里。

http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64172/85037/85038/6245029.html

出处是人民网“中国共产党新闻”栏目，怎么，要比比谁权威吗？

我还是具体引出来这段话，看看我到底有没有断章取义。

虽然中美之间已经开始最高级会谈，可是，尼克松和基辛格对于中方的态度和立场，还是不甚了了，心中无底。然而，听罢毛泽东的一番谈话后，心中的疑虑随之消释，他们相信，尽管中美友好关系的进程是艰难曲折的，可是，前景却是可以开云见日的。基辛格把与毛泽东的会谈比喻为“瓦格纳歌剧的序曲”，他说：“后来，我慢慢体会到毛泽东的谈话有好几层意思，就像紫禁城内的庭院，一个比一个深地套着，除了比例略有变化以外没有什么区别，而他最后的那个意思只有在长时间思考以后才能从总体上把它抓住。”例如，在谈到中美20多年没有民间往来和贸易时，毛泽东说是由于“官僚主义”所致，他甚至坦率地承认：“后来我看到还是你们的做法对，我们就打乒乓球了。”基辛格认为，毛泽东“不仅是回顾历史和作出委婉的道歉，还意味着在首脑会谈中双方的贸易和交流问题将取得进展”。

我已经说过，有些事情呢，我是不会做的，例如断章取义，弄虚作假之类，不像这里的某些人。

不过那时还没到美国而已

一篇文章美国就决裂？这逻辑太强大了

《中外著名人士谈毛泽东》里面摘录的基辛格的回忆，想必你已经看到了。

不像是不可跨越的

太祖说过：台湾是小问题，世界是大问题。这话都说出来了，估计太祖不会拘泥于资本主义社会主义的思想意识分歧。

为了国家利益，黎塞留可以帮新教徒打天主教徒，所以最大分歧似乎还在于利益。

思想上的分歧肯定也是有的，但感觉不是在制度上，而是心理上。

一边打赢了抗战和老蒋，一边打赢了德意日，都是信心十足，所以强硬。而且都存在一种内心的恐惧，一边是对外来侵略的恐惧，一边是全民狂热和独裁的恐惧，所以对抗。