主题：司徒雷登回国前美国政府作了哪些努力？ -- flyingcatgm

我们反思的就应该是这个。

在 他 那 个 时 候 ， 他 不 可 能 预 测 到 共 产 主 义 几 十 年 后 的 局 面 。

当 时 焦 头 烂 额 的 是 其 他 人 :

经 济 危 机 周 期 性 爆 发 ----可 想 而 知 ， 阶 级 斗 争 会 越 来 越 尖 锐 ， 资 产 阶 级 会 被 埋 葬 ;

民 族 独 立 运 动 风 起 云 涌 ----可 想 而 知 ，老 牌 殖 民 主 义 者 会 被 亚 非 拉 人 民 的 怒 火 埋 葬 。

当 初 苏 联 一 个 ， 就 干 出 这 么 大 的 局 面 ， 现 在 又 有 了 那 么 多 新 兄 弟。 。 。 。 。 。

类 似 我 进 赌 场 ， 我 选 择 押 红 ----是 因 为 我 认 为 押 红 会 赢 钱 。

不过我认为虽然是中共一边倒直接关上了中美谈判之门，不过正是因为当时中共和美国立场政策上的巨大分歧，才决定了两者越谈越崩乃至中共一边倒。原因如前述。

旅顺港，还有中东路。。。。有人说都是社会主义兄弟，老大哥自然不会久占。可是那个时候谁敢打这个包票呢？

相比之下，美国的条件也不是不能接受，起码《中美通商航海条约》在形式上还是平等的。美国也没有要求在中国驻军。

当然，可能苏联人的支票本更厚一点。

1。 你也承认“白皮书当然是给美国政府的对华政策做辩护，一句话说来就是美国政府的对华政策没有错，坏的都是蒋介石国民党，”那我所说的“白皮书代表了一个企图，即企图在美国舆论面前证明自珍珠港事变以来政府政策的合理性。”应该没有错吧。

2。“所以我们现在要跟他们——划 清 界 线，懂吗？ ”真的划清界线了吗？你认为同他们绝交了，可我不这么认为，理由如下：

1。援助还在继续，关于军事援助，如果绝交了，干吗不直接停止他，而要遮遮掩掩的所谓拖延，缓运，这本身就说明杜鲁门政府在看局势的发展而决定下一步。

2。你也说了，在国会的压力之下，0.75亿美元的拨款用于中国地区。这正说明了一点，美国国会是支持国民党集团的，任何企图抛弃国民党的计划都会在国会遭到杯葛。

在这种情况下，怎么让人相信美国要同国民党绝交？

1。美国人想从对国民党的支持中脱身已经不止一天两天了。

“。。。。。（1947年）美国面对两个现实主义抉择：一是准备动用军队进行干涉，如果不能指望军援和监督国民党的作战与后勤部队来扭转局势的话；二是尽快从中国全部撤退。从一开始政府就不能考虑第一个抉择，即使最积极鼓吹援华的人也不提议美国进行武装干预。于是只剩下第二个抉择。可以用以下的理由证明其合理性：可以避免进一步与一个公认的垂死的政府纠缠在一起；可以最大限度地减轻美国的失败；可以阻止共产党人煽动反美情绪；尤其重要的是，可以减少日后与中共发生战争的机会。但政府没有选择这条道路，或是不敢公开提倡它。恰恰相反，马歇尔一再向国会担保：“我们一直在探寻几乎全体一致地探寻某种帮助[中国]的办法。”政府的中国政策的坚定的支持者参议员汤姆·康纳利发现有必要否认“政府有任何⋯⋯对中国关门的倾向”。只要承认这一基本论点，要抵抗共和党和中国人的要求援华的压力，就没有了有力的论据。”。”（美国在中国的失败1941-1950 [美]邹谠（TsouTang））

可是，面对国会的强大的压力，他脱身的了吗？好多东西不是说了就会做的。1947年如此，1949年国会的压力就没有了？

2。邹谠说的很明白了“杜鲁门总统及阿尔宾·w·巴克利副总统支持了范登堡，继续向福摩萨装运军火。甚至直到杜鲁门总统在1950 年1 月5 日声明“从福摩萨撒手”的政策以后，1.25 亿美元特别用款余额的军火装运工作始终没有中断。”

绝交了，还要送军火给台湾。这是绝交的表现吗？送军火军火给台湾干什么？不就是为了让台湾能抵抗共产党进攻台湾吗？这就是你所说的美国实际上已经做了最大努力，让中共不要倒向苏联。

3。这0.75亿美元原来是作为总统应付紧急意外事变的基金”原文引致（美国在中国的失败1941-1950 [美]邹谠（TsouTang））

你说了“为什么改成了用于中国一般地区？ 很简单，那是国会强迫杜鲁门这么干罢了。”

你也说了“就是要支持“有希望”的反共政权和个人，”

很好很好，这说明了什么？1。国会的压力一直在，大到能强迫杜鲁门这么干程度。2。 杜鲁门签署了国会通过了的法案拨款支持“有希望”的反共政权和个人。这就是你讲的美国实际上已经做了最大努力，让中共不要倒向苏联？

这里我倒要问你一句。当美国总统和国会声音不一致的时候，国会能通过法案支持“有希望”的反共政权和个人来强迫杜鲁门接受的时候。你能判断出美国已经抛弃了国民党吗转而承认共产党？

当美国还在继续援助共产党的敌人的时候，你能判断出美国实际上已经做了最大努力，让中共不要倒向苏联？

1.停止或减少援蒋。

对蒋介石的援助没有停止，但确实减少了，可这种减少已经有很长时间了。同时又拨款支持“有希望”的反共政权和个人。

2.宣布不插手台湾。

也是在这一时刻，国务院排除了使用美军保卫福摩萨的做法。这一决定是与马歇尔的不用武力干涉中国内部斗争的政策一致的。它再一次暴露美国不愿使用武力保卫它的在华利益。它设想，防止福摩萨落入敌方强国之手虽然对美国在战略上是有利的，但美国占领台湾或将台湾用作基地并无多大益处。它还立足于这样一种想法：美国现有武力的状况，排除了用美国武力承担保卫福摩萨的责任的任何可能性。美国的政策是：试图用外交和经济手段，保持福摩萨不落入敌手。按艾奇逊后来的证词的说法：这一政策是“有关各部门全体一致向总统提出的，并得到了总统的认可”。《美国在中国的失败1941-1950》

3.允许与新中国贸易。

清提供更详细的资料。

4.事实上断绝和蒋介石政权的外交关系。

这要看你怎样定义事实上断绝了。

5. 在联合国代表权问题上松动等。

在联合国代表权问题上有哪些松动？ 请明示。

请看此人的精彩表演

对照毛主席的教导

当时如果中国在美苏之间首鼠两端，很可能什么都捞不到。不如倒向一方捞些援助。如果中国搞和美苏的等距离外交。美苏会各援建中国78个项目？不太可能吧。中国倒向苏联后的156个项目可是实实在在的利益。

如果倒向一边肯定比左顾右盼强的话，倒向苏联是必然选择。毕竟美国的诚意也有限，也没有拿出157个项目来。

• 邓小平访美的时候当然会说两句美国人爱听的话了。

发在飞扬军事：

连接如下：

http://www.fymil.com/bbs/read.php?tid=116313&fpage=3

中华人民共和国建立之际中美两国关系的演变，有一种想当然的观点，认为中国

当时应该采取“中间路线”，对苏美两个大国不偏不倚，走印度的道路，这样两

个大国就会争相拉拢中国，“争着给中国兜儿里塞钱”。持此观点的人从这种想

当然出发，进而指责中国抗美援朝的决策错误，并搬出不少资料来说美国当时如

何对中国“绥靖”，故而是中国自己，具体说就是共产党和毛泽东，错误地从意

识形态出发，没有把握住这个所谓的“历史契机”，造成了中国多年被以美国为

首的西方世界封锁。真是如此么？

的确，当时美国政坛上是有种种可以被今天某些人解读为对中国“绥靖”的讲话

、报告、文件甚至是声明。但是，我们同样可以看到，同一时期内美国政坛也有

大量敌视新中国的种种资料，还包涵有成形的法案和实际的举措，甚至同一项资

料中完全可以作出正反两种解读。如果我们拘泥于这两类截然不同相互矛盾的资

料进行辩论，永远也争不出个头绪来。要想对这个问题有清楚的认识，我们需要

透过这些资料结合当时的历史背景去了解美国的决策机制和对华政策的基调。

。。。。。。。。。。。。。

铁流的文章？ 看看就好了，没错，在当时那个历史转折的大环境里面，是有不同的资料出笼，一点都不奇怪，美国也是一个言论自由国家。但首先要看看是哪个层次上的东西。杜鲁门说的，艾奇逊说的，亲蒋议员周以德说的，还有这些民间的中国问题专家如费正清，裴斐等（这些人虽然是民间身份，但有的亲自参与了白皮书的撰写），什么层次上的文件，效力自有不同，只要有基本的美国政治背景的都可以很轻松的分辨；其次，时间的不同，俗话说此一时彼一时矣，你拿47年的情况去套48年的情况，就是相当荒谬的一件事情。如果两个事情是矛盾的话，还要看看这两件事情的前后关系，而且还要看看同一段时间里中共方面的动作如何，毕竟双边的外交关系不是一方面的事情，还有一个双方互动的过程。例如，1950年1月6日，也就是在杜鲁门对台声明后的第二天，中共就宣布征用美国在北京领事馆的土地和建筑（给出的理由是作为兵营地产而征用），这个行动就是美国撤离驻华的所有官方机构和人员的导火索。最后呢，还要讲一点，文件是一方面，另一方面还是要看看具体的行动是什么。

最后呢，我说一点，所谓“同一项资料能做出正反两面的解读"，这种事情一般是不常见的，原因也很简单，从小学作文就被教育，一篇文章的中心思想只能有一个，如果是两个的话，别人读的就不知道是怎么回事情了。但有一种情况是很常见的，这里就有很多例子。那就是不顾整件事的其余，只抓一点的断章取义，这种情况，看似是争论，实际上是不争论（你一口咬死在一个点上说就是这么回事，那还说个鬼）。例如，某些人就死死咬住“继续送台湾”一点，全然不顾是怎么个送的，是不是按照既定方针送的，在送完这批东西之后，还有没有继续送的计划，这就是荒谬。

我想，能做到以上几点，真正用用自己脑子去分析一下，答案是会很清楚的，在这里散布不可知论，不过是有些东西没有办法解释之后的伎俩而已。

最后说一点，不是列了一个长长的书单的来着？ 怎么引来引去都是邹谠的一本书？ 那本书出的比较早，后面的一些文件都还没有公开（例如那本马歇尔报告书），大的方面上是没问题的，在一些细节上面有些吃亏，在这里提醒一下。

现在对你，实际上已经很简单了，我基本上不用说很多的话，只要贴一贴就好了，整个事情一点一点的剥皮，呵呵。

哟，现在不敢嘴硬了？看来艾奇逊出来讲讲话还是有用嘛。至于错没错，就这么给你说，邹在这里这么说，是没有什么问题的，你错就错在把这句话拿出来引申，说什么白皮书没有和蒋介石绝交的意思。还“应该没有错吧”，这句话应该我说，我倒是想问问，我说的这个白皮书是绝交书，应该没有错吧？ 好了，不废话，还是再贴一篇就是。

好好看看司徒雷登说什么，“最后一根棺材钉”又是说的什么。你说不绝交就不绝交了？

好，下面继续讲一讲有关缓运和0.75亿美元的拨款的问题。

就让我先把邹这段东西全文贴上来好了，大家看看到底怎么回事，免得又被某些人误导了。

没错，在国会里的亲蒋议员可以迫使（比如这次就搞了一个肉桶法案让杜鲁门签字）美国政府做一些它所不愿意做的事情。但杜鲁门也不是傻的，任由国会摆布，他也要反击，更关键的是，即使是在美国国会中，这个时候对直接援蒋的议案，也几乎不可能获得通过。于是，双方就在这里妥协下来，实际上这个法案就将这笔钱的使用权交给了杜鲁门，而杜鲁门早就把蒋介石划做没有希望的反共势力，而事实上，这笔钱一分也没有给蒋，这不是里面都说得很明确（空有其表的胜利），你看不见吗？

整个的这个事情，就是国会里面的亲蒋势力得面子，杜鲁门得里子的关系，不过是能进一步说明美国政府和蒋介石划清界线，某些人拿这个事情来炒作，还是选错了地方吧。

至于某些人非要那什么有希望的反共势力的字眼来说事，说美国反共本质不改，却不看这些东西的解释权都在杜鲁门那里，现在中美关系中也有一个台湾关系法的问题，是不是中美关系没办法发展了？

呵呵，好先贴一个讲美国政府怎么缓运的东西，大家看看就好，看看杜鲁门已经在对付48年援华法案上走得多远。

至于说为什么不直接停止，那也很简单，我引得文章里面也说了，美国是依法治国国家，国会通过的法律杜鲁门政府就要执行，杜鲁门只能尽最大努力在自己可以处理的范围内进行拖延，连这也有问题吗？

至于什么杜鲁门政府在看局势的发展而决定下一步，不急，我们就看看杜鲁门怎么打算下一步的。

好了，这里面艾奇逊又出来说话了，看看贴出来的最后一句话说的是什么。还什么”美国国会是支持国民党集团的，任何企图抛弃国民党的计划都会在国会遭到杯葛“，不懂就不要胡扯。自己看看国会否决了多少援蒋议案。

当然，这里也可能不是不懂的问题，因为前面邹的文章里面说的也很清楚了，那个7500万美元的案子，就有好几个援蒋的修正案被否掉，只不过是装看不见罢了。

至少多打几个字，上下文的时间也要说一说，我无所谓，误导了别人就不好了。

2.宣布不插手台湾。

也是在这一时刻，国务院排除了使用美军保卫福摩萨的做法。这一决定是与马歇尔的不用武力干涉中国内部斗争的政策一致的。它再一次暴露美国不愿使用武力保卫它的在华利益。它设想，防止福摩萨落入敌方强国之手虽然对美国在战略上是有利的，但美国占领台湾或将台湾用作基地并无多大益处。它还立足于这样一种想法：美国现有武力的状况，排除了用美国武力承担保卫福摩萨的责任的任何可能性。美国的政策是：试图用外交和经济手段，保持福摩萨不落入敌手。按艾奇逊后来的证词的说法：这一政策是“有关各部门全体一致向总统提出的，并得到了总统的认可”。《美国在中国的失败1941-1950》

这一段引的很妙嘛，只是不知道可不可以说一说这个"也是在这一时刻",是哪一年的事情？ 是不是48年10月左右的事情？ 那时候国务卿还是马歇尔，艾奇逊还没上任那。用这么个东西来否认杜鲁门的50年1月5日的声明？ 有点太搞了一点把。

更可笑的是，你引的这一段话所属的小节邹给的题目就是”大陆和台湾被一笔勾销“，你又看不见了？ 你这种这么低级的小把戏还是少玩得一点好。