主题：【原创】闲话《窃明》 -- 萨苏
的保障,如果不是满清,他不会有太多的机会,同样在满,他也不自安,他与满桂比呢,他们的表现怎么样呢,我们的吴大汉奸可以说最了解祖先生了,也最得真传,我觉得祖和后期的左凉羽最象了
满桂还是蒙古鞑子呢，他又从蒙古人那里得到了什么真传呢。祖大寿作为一个武将已经做得不错了，至少是尽力而为了，战绩在明朝的将领中也是说得过去的。辽东三矿工都是王爷了，还是关内作战的主力，祖大寿为满清做的事情，也就是给吴三桂写了封无关痛痒的劝降信，也不知道是不是他写的。
可他打仗太面了，连李自成的败军都打不过，这点比祖大寿差太远了。
对于这种YY小说，其实在开始穿越的时候就留给人了一个无限想象的空间，作者非常好安排笔墨。其实以前的历史小说里面也有虚构的人物，比如《战争与回忆》里面的帕克，就是一个虚构的人物，但是里面的二战场景都是依据真实的历史，我们只是跟着这个虚拟人物的眼睛去经历二战，这样子要比看历史书生动的多，有趣的多。但是这样子写就比YY小说要难多了，人物必须严格受到历史的制约，作者发挥的余地也小的多。
YY小说呢，里面的历史人物既然是穿越者，那就带来了后世的历史知识和科技知识，可以改变历史，那就给了作者很大的驰骋空间。但是这也不是无限自由，起码来说，书里面的人物要尊重历史规律，还有自然科学规律。这也是历史YY小说跟那些玄幻小说的区别所在。
也许写YY小说的学文科的多，因此在书里面违法自然科学规律方面的硬伤实在太多。《明》里面刚开始不到1年就能炼钢，造机床，而且还是带丝杠的机床，就是一个极端的例子。其实这方面写的最好的还是《神秘岛》，凡尔纳已经把这个利用知识在只有一双手的情况下烧砖头造玻璃造炸药的过程都写的完美了，就我所知，至少目前为止，还没有YY小说能超越凡尔纳的水平，这也许是YY小说作者的悲哀吧。
另外一个历史方面的，穿越者回到过去，就是改变历史的，因此有良好的历史功底的作者往往作品就写的质量很高。就《窃明》来说，作者前面写的还真不错，黄石没有“虎躯一震，王八之气”，也是靠自己的努力一步步打拚上来的。所以前面的情节看的相当引人入胜。而且黄石也不是那些假模假式的道学先生，“梅花”的典故相当的引人入胜，牺牲商人的情节也很合理。成大事者不拘小节，这也是普遍规律，情节这么安排自然也是合情合理，没有什么逻辑的冲突。对刻画人物的复杂性，避免脸谱化，也挺有帮助。
作为小说来说，还有一个最重要的特点是在情节要自圆其说。情节再安排的匪夷所思，除了上面的两个规律以外，最起码要在逻辑上说得通。不能前后冲突。就像我刚才帖子里面说的，“关宁军的战斗力\"和“袁崇焕的指挥能力”现在在书里面就成了一个死结，逻辑上无法打开的死结，作者在这一点已经无法自圆其说了。而且从这几章开始，作者在小说里面夹杂了大量的自己的议论，而且对袁崇焕还有一些关宁军将领的夸张的脸谱化描写，跟前面的写作风格完全是两码事。作者似乎在偷懒，不愿意动脑筋去刻画这些人物了。而且黄石也开始变超人起来，去参加马上肉搏。貌似要从此走上多数的YY小说的老路，“我写什么就是什么”，连最基本的逻辑性都不讲，只是编故事。
书评区看了很多，贬袁的理由也看了一大堆。我对于袁崇焕的看法是，虽然他达不到岳飞的那个水平，但是民族英雄的名号却是名副其实的。是人都有缺点，但是如果先抢占道德制高点然后揪住他的缺点不放使劲批评，那就真有些让人摇头叹息。除了“高大全”，还真没有人能经得起这种评判。清朝修的《明史》里面把袁崇焕描写成忠臣居然也成了袁崇焕是个爱国贼证据，那么《明史》里面把洪承畴放在《贰臣传》里面，难道能说明洪承畴其实是明朝的一个大忠臣，明朝的栋梁所在？这种逻辑委实匪夷所思。袁崇焕守住宁远居然也成了罪证，那么如果袁崇焕不抗命，也跟别人一样逃往山海关，把关外的一切送给后金，就是功不是过了？这个逻辑也很有趣。袁崇焕杀毛文龙，当然是错，但是现在为了贬袁，把毛文龙的作用无限拔高。袁崇焕的战报成了冒功注水的例子，然后毛文龙杀敌多少多少的战报就成了他战斗力如何强悍的证明了。其实谁比谁差多少呢，关键就是一个标准问题。能够给袁崇焕的行事挑那么多的错出来，最主要的原因是他做事做的最多。“做得多错得就多”，真是从古至今的真理了。
灰熊猫千里伏线，在广宁时便提到熊廷弼身边有奸细，在与熊廷弼德狱中长谈又一次提及此事，却始终未说出奸细
是谁。现在终于要水落石出了。
我期望您能够更平和一点与他们探讨如何？否则很容易把人家逗起气儿来 -- 凭什么只要批评就认定我没看过呢？这就快打起来了。
同样一件东西，看到了大家的评价可能是不一样的，您说是不？
吃人没啥，可是吃完了老百姓就投降，投降之前还要杀何可纲，我不知道他如果打定主意后来反正干什么要杀何可纲？
我没否认阿。我又没说祖大寿是圣人。
人性很难说的了。
让我此等对明史不甚了了的人提起兴趣自己去看史料。
无论双方观点，大家好像都承认灰熊猫写这本书下了功夫，这种一致本身就是对他的赞扬吧。
必有以报之
今天这节，作者终于借助赵慢熊说出了“奸佞”的评价。比萨大预料的要负面的多
感觉上讲，这个所谓的奸佞是靠推论而来，并没有什么实实在在的证据可以拿出来。可是此推论在我看来是有合理性的。靠“剑走偏锋”、“出大言”来吸引眼球，做政治投机——不得不说这个推论可以解释袁的言行种种的。对于个人来说，这种谋求“出头”的行为是可以理解的，可惜的是他用来投机的代价是国家和民族的利益，从这个角度来说，怎一个“奸佞”了得？此人的大奸大恶可以在历史上排前几名了吧
灰熊猫拿袁和秦桧比较，其实这两人都有相同之处——那就是，估计两个人都不是与外族勾结的汉奸。
秦桧做到宋的宰相，他去勾结金人，难道还能给他比这更高的官，更厚的禄么？袁对于满清的种种，也同样不可能是为了勾结努尔哈赤，因为他不会指望从那边等到什么更大的利益。
只是这种非“勾结”的汉奸，却更为丑陋和无耻。与真小人相比，这种披张君子皮的人才是最有杀伤力的。
不知道萨大“拥袁”的理由，从何说起呢？
推论，关于历史上的任何一件事情，依靠推论您要我翻案，我都能给您翻 -- 除了秦始皇是男是女这样的话题以外 ：）
我们习惯了一个有定论的时代，也习惯了一个非黑即白的世界，却忘记了，文革中批判那些被打倒的人，他们也都是百口难辩，难道我们不能吸取一点教训么？
想起了袁崇焕给崇祯的一个奏折。