五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】李成梁-一个看似清晰却又扭曲的身影 -- 黄河故人

共:💬141 🌺281 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 我不认为他是要算计东江,而是要整合各方,算计的是毛文龙,这是手段

我说这一点的证据之一就是他杀了毛文龙以后马上安抚东江,上书朝廷发东江大量粮饷,至于效果如何不予评价。

东江是“三方布置策”的重要组成部分,袁基本是跟随熊的思路。真正要解决后金的威胁问题,只是防守辽西是肯定行不通的,而毛文龙自行其是的作风,导致虽然后金对其有一定忌惮,但却形不成真正的有威胁的牵制作用。

至于私和资敌,也是需要证据论证的,他卖粮给蒙古,是为了资敌还是拉拢蒙古,恐怕您得给出证据,如果说蒙古饥荒是真的,而明朝不给任何援助,那么他们就会居然反过来帮助明朝么(而且蒙古和后金的联合,恐怕跟明朝对其的一味敌对行动也是很有关系

夜月空山:你认为比较虚,那我再引一遍,之前发的帖子忘了link了)。至于私和,恐怕只能说是违背了“程序正义”,但若私和能有益于最终胜利,那又何妨呢?李靖也曾经私自进攻突厥,不顾朝廷特使已经到达,当然他最终胜利了。明朝君臣没有这个气魄,是百姓的不幸。

家园 《窃明》引发的风潮是存在的,我觉得实质是我们历史教育的问题

原因是根据我观察,风潮中相当大一部分人群有这个特点:

1.之前对袁有好感

2.之前对袁的事迹多半来源于金庸的那片文章

3.对历史比较不爱好,历史知识多来源于教科书,看到新观点也不愿意自己去读相关的原始文献以求实证。

河里随后的争论证明了这一点,认真争论的网友,不管哪一方,基本上不属此列,而大部分对袁态度很激烈的网友则几乎无一例外的具有上述特点。

对于学术界或者资深历史发烧友来说,袁崇焕及相关的问题可能是已经打了很多年了。可是就《窃明》烧起来的这把火而言,发生只是最近的是,我觉得特别对于年轻网友来说,窃明乃至袁崇焕之争本身都不是问题真正的实质,实质在于关键是我们历史教育的问题,看看我们的历史书,看看人家台湾的历史书,我们虽然号称“历史唯物主义教育”,可我们的历史教育究竟是促使人去从历史中辩证的,发展的思考,吸取营养,还是机械的灌输观点呢?我们的教育是想教给人观点,而不是方法。

家园 你说的几个问题都谈过,不过先看你那个链集,看完再说.
家园 对几个贴略回了一下.
家园 hehe,慢慢讨论
家园 简单解释一下,等待天外飞玉

多方面因素:

1.边防破烂不堪,边墙败坏,六堡的沦陷只不过时间问题。

2.为何边墙败坏,辽东的边防在李成梁去职之后,急转直下,从钱到人都跟不上。

3.高淮来了以后,辽东被糟蹋的实际上已经很难撑住这么大的架子了。

无论如何,撤六堡是不对的。国防不是做生意,在这上面,花钱死人都是应该的,不然只会花更多的钱,死更多的人。可惜太少人意识到这一点了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河