主题：【讨论】从ATM案及近期其他案看某些人的“人性过剩” -- laska

毛时代成分好可不等于犯了事就谁也不能把你咋地，照样收拾。但是成分不好就是原罪，那管你的成分是怎么划出来的。但凡有问题先收拾你，而且加重，也无论你是否无辜。所以有些人说毛的时代比现在人人平等是无视事实的，当时可是成分不好=贱民。

是95%歧视5%还是5%歧视95%

多数压迫歧视少数并不见得一定合理。封建时期帝王领主压迫农民固然不公平，但是要农民来压迫领导地主是不可能的。

不过我扯远了，你们继续，我下沉...

在ATM取钱同在柜台取钱没有什么本质不同。银行都有自己的防范措施。我想，案中的情节等同于在柜台取钱，柜台小姐多付。比如取一元，银行柜台小姐却支付了10万元。而且反复多次。你能说取钱的人有错吗？有也是道德上的。

如果柜台小姐当时脑袋秀逗了,或者突发某种认知上的疾病,误认为1000元为1元,客户发现后就在柜台上连取170次1元,得到的却是17万元,这当然是盗窃.

只不过对真人,发生这样的事情概率太小,旁边总有同事什么的.

关键不是第一次,而是确认银行搞错了以后的170次,或169次.

为什么“西方资本主义国家”的社会福利比我们多得多？没有20世纪的共运是不可能的。

但是我尊重辩论的对手，不会给对方贴标签。这个网络讨论的基本礼仪，希望你也能尊守。

一般贪污挪用，审理的时候，追回赃款挽回损失往往更重视，许多高官事发后，要是把钱大部分退回，往往会从轻成无期或者有期，这个倒不是利益倾斜，更多的还是现实的考虑。

一样的十七万 要是个贪污犯简直都不好意思和人打招呼

按照法律可以适用最高刑 但是一般都是用的最低刑

这还不叫倾斜

去ATM取钱是有合同的民事行为，把手伸向别人的牛仔后兜是么？

既然是类比，自然不太可能所有的情节都严丝合缝。但关键在于，失主的疏忽和过失，不能成为行窃者免罪的理由。

BTW，上花

山西贫困县长敛财千万被判二十年