主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外
如果一句“彻底否定文革”，就永远也探究不了其中道理。
不仅是文革所包含的民主理念被掩盖，包括文革期间“四大”、“三结合”等相当一部分合理措施也被官僚群体所废除，那才是很可悲的。
那些曾经上山下乡的人们中，绝大多数都是感觉浪费了青春，当然也获得了一定的锻炼，但是代价实在是太大了~
让知青一直留在农村未尝不是个办法，现在政府不也在动员大学毕业生下乡了。
其实当时的政策没有那么死，自己身体不好的、双亲需要照料的知青是可以回城的，这是我自己问出来的。
而据老田等人的搜集的资料，70年代以后知青群体已经开始稳定下来，相当部分与当地农民结婚就发生在这个时期，但随之一部分复出的干部首先破坏了“行情”，干部子女优先参军入大学动摇了人心。
江阿姨批走后门也是针对这个现象的。
很抱歉，我没办法理解因为说错一句话就要被“打翻在地，还要蹋上一万只脚，永世不得翻身”的年代会有什么民主。看的出来您的发言也是很客气的，和您讨论问题也很愉快。不过要是在那个年头。我是绝不敢跟您白话这些东西的。我们家成分不好。虽然我热爱真理，也绝不敢拿家人的生命开玩笑。我承认自己没这么汉子。
理念和手段，初衷和后果为什么会背离？这个东西能写好多篇论文。我们不如换一些简单些的问题。文革的熊熊烈焰一经燃起，是否能控制在决定规定的范围内？如果能，为什么没有？如果不能，为什么要点燃？为什么在全国大乱的情况下能得出“代价最小最小最小，成果最大最大最大”“乱了敌人”这样荒唐的结论？在全国出现的混乱，是否符合决定精神？有没有及时停下来看看问题出在那里？为什么到了筋疲力尽的文革后期还能出现“就是好来就是好”这样不讲道理的宣传？
再来说说“四大”、“三结合”。还是那个道理，要是在文革里不允许出现不同的声音，谈什么四大？那里谈的上四大？至于三结合，我不认为这个原则被放弃了。现在的干部队伍也是三结合。没什么变化啊。到是核二亲手打破了终身制。名义不名义上的，至少是打破了。而且现在也的确不是了。
否定文革，并没有否定毛思想里正确的东西。再说就算是毛思想也要发展啊。
从外公那边讲是资本家（文革中他是造反派，哈哈），从爷爷那边讲是老八路。我父母结婚就是在文革时期，也没有受到任何阻碍。
不能否认过火现象存在，但是现在我看更多的资料，认为这绝不是文革发动者的初衷。
那时候的“三结合”，是指“左中右”三结合或“原当权派、群众组织代表、军宣队工宣队代表”三结合，组成领导班子，现在哪里有这种“三结合”的影子？
现在的核心问题是：你承认做到WG要求的是WG余孽呢，还是承认做不到WG要求的是WG余孽？
又或者：做到WG要求的是WG余孽，即容许各人发表自己的意见。
做不到要求的是反WG余孽，即不容许各人发表自己的意见。
爷爷那边讲是国民党军官，外公那边是普通工人。文革结束后结婚。
资料我也看过些，我更愿意相信身边的故事。
我父亲的事不用说了。其实他是逍遥派，小心谨慎，没吃到什么太大的苦头。
可是一些亲戚朋友却有妻疯子死的人间惨剧。本来已经写出来了。想了想又删掉。当事人毕竟尚在人世。不想伤害他们。
所以我没法理解文革。那个年代对我来说太疯狂了。
看到老兄家园里提到太湖？老兄是无锡人否？
我爷爷也是在文革期间抑郁致死的。
但我还是认为，要抛开个体的体验去评价文革。
记的文革中也提过的。其实您说的这个三结合无非是要保证人民的利益。这方面我对现实也感到不满。有的东西太过份了。但是国家毕竟还有秩序。还是在秩序中求改良吧。中国禁不起再折腾一回了。
我回别人的有关反右与文革和现实状况的帖子，基本上就是这个观点。
大家还是求同存异吧。我的立场底线是中国不要乱。能尽快的建立监督和反馈机制。逐渐开放民主。希望中国能越来越强！
现在的强势群体是否有改良的自觉性？是否愿意和工农群体分享发展成果？
应该说，高层并非没有看到这个问题，但他们的呼吁能否得到落实？我比较悲观。
如果只是一句简单的“彻底否定”而不去探寻种种由来、理清线索，那可能还是治不了乱的根源。
也献老乡一朵花。
不过看势头，TG要想保住这些年的成果。不得不在这方面下功夫。要不人民不答应。南开别克这样的事件不妨多来一些。由要求平静始至得到平静终。给当权者一些压力不是坏事。
另一方面，现在的言论的确是越来越自由，这是好事。也要看到转变还需要时间。
所以学生抗争起来了吗。