主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外

你比较一下，你这两个标题是不是相互冲突了？

就像主席写的那样，人的正确思想是从哪里来的？

花你一个。

对于文革，最好摆脱伤痕文学的层次，也不要受官修国史的束缚，静下心来多看看。

老田的研究是我个人认为最见功力的，从宏观分析到微观采访实录，样样俱全。

官修国史，我认为有意思的是这两句：“国民经济到了崩溃的边缘”、“文革损失3000亿”，李先念凭这两句急中生智的话得到邓首肯，加入一贯正确的革命家行列，可怜一大队人要给他做注脚，可到如今统计局的数据还是弥不了这个缝。

触及家人肯定不对，侵犯生命财产自由肯定不对，似乎文革也有一点对的地方：打倒走资本主义的当权派，就是说打倒官僚差不多，当然要文斗不要武斗

大鸣大放大字报大辩论，就是民主嘛，例如游行集会结社言论出版自由。

前提是：要文斗不要武斗。而且您看一下文革决议，非闲人的帖子上有，文革的对象不是群众，是干部，走资本主义的干部。

好极了，现世就是十八层地狱！

那文革就可以改变定性了？

好极了，恭喜您，文革是比现世高十六层的地狱嘢！

所以就值得歌颂？所以就不该被批判？所以‘卑微的存在们’就可以在那里快乐的生存且充满希望了？

您大可以多走访几个‘卖笑的姐妹’，或者‘断指的民工’，问问她们‘卖笑好还是文革好？’，‘血汗工厂好还是人民公社好？’我很期待结果～

玩这招？晚了点吧您呐？

老田这样的人有机会发言也是当代社会进步的标志。说实在的，我还挺喜欢读他那些文章。

为文革辩护的人的一个最基本的毛病是：他们批判现今社会的种种毛病，这些批判当然是对的，然后他们说这些毛病都是没有按文革路线走下去的结果。这是哪和哪啊？一个人过去很穷当然没有高血压和糖尿病，现在富了这些病当然发病率就高了，可你不能让大家都再回去都吃不饱来消灭糖尿病不是？

历史上任何一场群众运动都有其合理的追求的内涵，要不也不会有那么多人参加了。就是纳粹运动都有其正义性的一面。那些为文革辩护的句子都可以用来为纳粹辩护，而且希特勒的行为和个人品格远比文革中的毛光明磊落得多。为啥西方对纳粹打击得这么凶呢？因为你的目标的正义不能为你犯下的罪行辩护！

要为和谐社会找思想基础，可以从北欧的样本区找，从新加坡加拿大找也行。问题是把这些东东宣传给中国人可能要几代人，其实我都不是太清楚北欧那些政党的思想来源。左派太急功近利，干脆直接从毛的文革那里去找，因为这是最方便最省力的路线，毛曾经是中国唯一的大明星，当然有最大的号召力了。这完全是老毛古为今用的做法的翻版，可惜这些无视历史基本事实的做法无法引起老萨这样的人的共鸣，老毛在上升期的时候最讲统战，你连老萨这样的人都无法统战你的主张在中国的命运就可想而知了。

总的来说，我同意文革左派对中国当今社会的批判，但他们开的药方可千万吃不得，要死人的。

土人我从来就没有觉得文革时代是完美的，是人间仙境。文革爆发出很多严重问题。可图人我认为我们缺乏全面而客观对于文革的认识。文革是非黑即白，非对即错吗？为什么我们就不能对文革更冷静的思考呢？

------

非常同意楼主的观点

其实文革的手段过火，是谁也没有否认的，就算毛自己也没有否认，他不是说文革的缺点是全面内战嘛？

但是我认为，文革的性质并不能简单地用一句什么人性恶之类来悲叹，也不能用什么皇帝杀功臣之类的简单模式来概括。如果是这个看法，那也是伤痕文学和决议史学的框框。

如果你把文革和纳粹来比较，对不起，我恰好是搞过一些德国问题的，也恰好在德国混过几年，只能说这种理解是KMT式的漫画，连德国人自己都不敢认同的。时至如今，西方还有部分学者对文革有较高的评价。

另外，正视文革这个问题，并不意味着要依葫芦画瓢再搞一次。但是如果不能从文革的历史中吸取养分，那这个河蟹盛世发展下去以后恐怕得武革。

那场运动和文革很相似。我也不知道这是否是一种正确的描述。

你可以给大家多写写这两场运动的区别。

还有一点可能是距离产生美。纳粹产生的厄运主要是由德国人民来倒霉了，我们反正没付出代价，比较容易欣赏其好的一面，网上的德军军迷不是一大群吗? 西方的学者反正没有像我们一样在文革中吃过苦头，也就站着说话不腰疼了。 这个观点最早我是看见王小波这样说过，我这里只是发挥一下。

现在比较公认的纳粹运动核心思想一个解读，是德国小资产者（也就是所谓中产阶级、社会中坚）对大资产者以及布尔什维克运动的恐惧所发生的、特别是大萧条时代中，所以纳粹运动有两面，一面是抵抗英美大资本对德国的控制，一面是镇压无产阶级。当然希特勒又加了他的反犹私货，把犹太人和英美大资本联系起来，这也是欧洲反犹思想的历史影响。纳粹组织群众，最基本的手法是煽动恐惧，对经济萧条的恐惧和对布尔什维克的双重恐惧。

而文革思想起源，是打击社会主义体制下产生的官僚强势群体，也就是所谓走资派。文革的造反派，多数是自发组织的。而保派则有政府或官员的背景，甚至有不少干部子弟在其中成为骨干，比如刘、贺等人的子女，当年都是打砸抢的干将啊。

的目标有一些是重合的嘛，就是打击强势群体（大资产阶级和当权派），有一些相反（德国是打击工运之类，中国是打击地主富农分子及其子女啥的），这些不同是由极左和极右的不同引起的。

实际上纳粹运动掌权后自己已逐渐和德国大资本家结合在一起（比如像克虏伯家族）以镇压工人运动为主，所以是极右。反之，文革的思想起源还是有其民主成分。

极右，是站在强势群体立场上彻底镇压弱者，而左派是为弱者说话。

历史不可扭转。形成文革的历史条件很难再现。

评价文革，在下认为还需要站得远些，由与文革无关的人来评价，会更公正些。评审团制度与此道理相同吧。

萨大的成就如日月光华，我们不多说了。但是在评价文革上，由于切身之痛，他的观点会不会受到影响？

在下没有否定萨大以及任何人因为关联与事件之中并且评价该事件的权利。恰恰相反，正由于该人的亲身体验，他（她）的评价才是真实而可信的。他们的证言组成了评价事件的一个重要部分。问题在于，正是因为身在其中，才会有了·一叶障目，不见森林·的可能性。对一个事件的整体性把握需要跳出这个事件本身才能做到。有谁可以拉着自己的头发离开地面呢？

上个世纪80年代（奇怪，有一种沧桑的感觉），在所谓·拨乱反正·之后，关于文革的回忆，是一边倒的诉苦和控告。曾经有人说过（在下记忆力不佳，手也懒，未作笔记），由于文革中的受迫害者大多是知识分子。他们有文化，能说能写，文革后重新掌握了舆论，因此世界只能听见他们的声音。

文革中全中国的人民都参与了，但是实际上只有受迫害的知识分子的回忆在评价文革时发挥了作用。这就像在一次审判中，只有控方的证人和证言。这本身是不公平的。

有朋友会说，以你之见，除了政治家，文革中是否还有受益者？

平心而论，在下不知道，因为在下没有研究过。文革期间中国取得了经济和科研上的诸多成果。如果狠下心来，把新中国的历史从文革开始一刀切断，说那些成果于文革本身无关，那也可以争论。在下只举一个小例子。赤脚医生应该是文革的产物。包括赤脚医生的农村医疗制度，为中国的农民，占全部人口的80%以上的中国人，带来了多大的益处？我说他们是文革的受益者，或者文革中某个政治举措的受益者，应该站的住脚吧？

可是，占80%的全部人口的声音，我们怎末听不到呢？现在的农村医疗，是怎末样的呢？清算文革，要把80%的人口支持的制度也要一并废弃？

历史事件的复杂性远非语言可以轻易表达。在下决无支持文革之意。只是建议诸位，多了解，多想想，用大智慧超越个人囿见。评价文革，不只是评价有关文革的孤立的事件。它是关于中华国家向何处去，走何种道路的一个重要的参考。

随便说说。在下也想不清这些事情。如果有朋友又拿甚末网上不知道拷贝多少遍来的·真相·，·大屠杀·等资料来哄我玩，恕在下没有心思奉陪。