主题：由乾隆盛世与文革想到了《叫魂》 -- 笑言

任何成熟的社会都会有把曾经神坛上的人物拉下来的过程，不过看您帖子里那么多的叹号，恐怕是还没准备好。

虽然不同意您对邓、薄想法的描述，但是，还是要花您一下。

为什么花呢，原因有二：

（1）为什么会有WG，现在几乎所有人都是从权力斗争的角度去分析，甚至是归罪为是毛个人的人品问题，却很少有人把这场国家和民族的悲剧放到那个具体的历史时期、放到我们民族文化的弱点中去分析。

权力斗争的故事可以写得很引人入胜，攻击谩骂可以写得很慷慨激昂，但是，这种引人入胜和慷慨激昂对于我们真正总结历史得教训毫无益处。

（2）你对“以千万人得生命和青春为注脚”那句话得评论我很欣赏：

不管WG伤害了多少人（其实也包括我自己的父辈），但是，我们今天的历史是和那一段的悲剧相传承的，虽然我们无法模拟出如果没有WG，今天会是怎么样，但是，WG确实为我们今天的独立思考从反面提供最佳的驱动。

伟大的历史一定是动荡的历史，一定是从苦难中创造幸福的过程。

法问毛主席纪念堂问题，邓说老工人不答应，没说他自己不答应。

理解文革如果仅仅是权力斗争、甚至是个人缺陷性格的产物，那就未免有点小了。 个人的出身 经历都不同，评价历史人物的时候尽量务实一些，揣测本身有时往往暴露出作者自己的心理底线。

“动荡”对人民意味着什么，怎么能这么轻易说出口。

建议到广州火车站挤一下，体会一下最轻微的动荡是什么感觉！

一起事件的情境的确很重要。《叫魂》的作者对当时的情境是做了具体分析的。我不清楚您所说的民族文化的弱点是指什么，也不清楚您所希望的分析如何进行，盼指教。

《叫魂》所描写的权力斗争不是领袖人物之间的权力斗争，而是在中国专制社会的权力结构中君主与官僚的斗争。作者将这一结构称为官僚君主制。这样的历史分析我不认为是毫无益处的。只要我们明白这种结构所引起的后果，我们自然会努力避免实行这样的政治结构，集体领导就可以算作这类努力之一。

乾隆避免官员腐化的目标并不下作，可结果却是令百姓遭殃。当我们明白美好的理想或目标并不见得会给普通人带来幸福结局后，我们就会对那些崇高目标加以思索，在考虑其实施后果后再做决定，而不是被目标本身迷惑，在无所顾忌中犯下错误。

《叫魂》提醒我们，当“妖术”这类罪名成为所有人可以使用的权力魔棍时，百姓之间出于各种目的而相互构陷就难以避免。文革中“反党”“反革命”的罪名不是起了同样的作用吗？当我们明白这点并且加以警惕后，自然会对政府或某些个人试图运用类似的罪名进行坚决的抵制。

您对下面这句话表示欣赏：

我不敢苟同。对我而言，所有无视人的生命、践踏人的尊严，将人道主义踩在脚下的行为都是人类的耻辱。同类相残或许是人类的天性之一，但我绝不会用“伟大”来加以赞美。

纪念堂前的队伍越排越长了。毛诞日看凤凰的辩论会，俞伟峰大傻蛋和另一个教授笨伯居然以为重新评论毛泽东的时机到了，当然他们的重新评论是企图彻底否定。足见57年以降中国的“社会良心”们都是些神马货色，他们喜欢咒骂别人的“又坏又蠢”正是他们自己的真实写照。

非常不好意思，本人前几天刚在广州站挤过，今天上午则在安徽参加扫雪来着。

本人也是人民的一员。“动荡”对人民当然意味着痛苦，但是，有哪一种幸福不是从痛苦中取得的？作为人民的一份子，我们是逃避痛苦还是努力去战胜痛苦？

最看不起那些“伪人性论”者，凡事都拿人民、拿人性做幌子，还是借用littles的一句话结束本帖：

拜读大作：

不才困惑的是：

让穿着单衣的士兵在冰天雪地里设伏、冲锋，这算不算“无视人的生命”？

让全城的人宁可被饿死、被困死，也不开城投降，，这算不算是“将人道主义踩在脚下”？

前者是抗美援朝的一个场景，后者是斯大林格勒保卫战的一个场景。有了这两个场景，中国人才战胜了武装到牙齿的美军，苏联人才逆转了纳粹德国的攻势。

如果按照您的“人道主义”，中国人就应当缩在家里看美军占领全朝鲜，苏联人就应当效仿维希、贝当。也许在您眼里，张学良东北不放一枪才真正称得上“伟大”，称得上人道主义的光辉典范吧。

记得法国大革命的时候，有人说过一句话“自由啊自由，有多少罪恶假你的名义而行”，对应的应当还有一句话，“人道啊人道，有多少罪恶假你的名义而行“！

笑言的话并没有说错。

您说的那些暴力，是为了对抗另一种暴力。类似的还有对犯罪使用暴力。我给它们起个名字。叫做必要的暴力如何？

伟大的反侵略战争总由卑鄙的侵略战争引起，而战争还是那场战争。侵略和反侵略是战争这枚硬币的两个面。一面卑鄙，另一面伟大。但战争本身是残酷的，违反人性和人道的。战争本身是没有立场的。只是战争中的双方才有立场。换句话说，那场战争中一方是伟大的，另一方是卑鄙的。但战争本身，这场人杀人的游戏。并不见得伟大。

更进一步的说。我认为，您举的例子和笑言说的人道立场非但不冲突，而且是维护人道立场的最后一种手段。因为不这样做，就会出现更多“无视人的生命、践踏人的尊严，将人道主义踩在脚下的行为”。

不知道您是否同意。

理解理解吧。花你一朵，不多说了。

首先，承认我的那个帖子火气比较大。

其次，笑言先生的帖子里面并没有象你那样分类，他说的是“所有”——

胡笳不赞成无原则的人道主义，而是赞成“革命的人道主义”，这里的“革命”二字可能又要被人拿来置啄，不过胡笳不打算再去辩论了。

总有言论称要质疑改革(其实类似言论是指有人在否定改革而不是存疑了),那也不要和肯定文革联系起来嘛.

这话说得蛮对啦,草民如我也晓得这话是无懈可击又红又专客观正确的了:P.

只是反过来想,要肯定现而今眼目下一切尚好(自有精明人会称咦你这人是在自己竖个靶子来玩:)那也用不着与彻底否定文革联系起来吧.