主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮

大家各说各的看法罢了，谁还真有本事从屏幕里蹦出来把人拍死？

说到死，刚看了一位哥们儿写下的数学家，里面谈到一个和死有关的趣事，大体是这样的 --

数学这个领域很可怕，费马大定理黎曼猜想这类玩意儿逼死过不少数学家，没死的如果跟它较劲多半也半死不活了。著名数学家希尔伯特曾有一个学生，给了他一篇论文来证明黎曼猜想，尽管其中有个无法挽回的错误，希尔伯特还是被深深的吸引了。

以下全是原汁原味，比我自己写来要精彩 --

第二年，这个学生不知道怎么回事就死了，希尔伯特要求在葬礼上做一个演说。那天，风雨瑟瑟，这个学生的家属们哀不胜收。希尔伯特开始致词，首先指出，这样的天才这么早离开我们实在是痛惜呀，众人同感，哭得越来越凶。接下来，希尔伯特说，尽管这个人的证明有错，但是如果按照这条路走，应该有可能证明黎曼猜想，再接下来，希尔伯特继续热烈的冒雨讲道：“事实上，让我们考虑一个单变量的复函数.....”众人皆倒。

哦，忘了说，这个黎曼猜想，到现在还没证明出来呢，有时间和精力的朋友可以试试看。数学问题，只有一个正确答案，好证明。

西西河最近有点象当年刚抓了四人帮那会儿的拨乱返正了。什么走极端都不好，极左害死人啊。

我的观点是，外族入侵，亡国之祸，我们只看大节。何谓大节？不过战、走、降、死四个字。老蒋战了，没有走（后来我党百万雄师过大江的时候“走”了，让老李去挑担子，但那已经不是外族入侵的大节了），没有降（伪军是伪军，他的政府总没有降），当然也没有死。按照中国的传统观念，战而胜最好，战而死次之，走是可鄙的，降则不用提了。但是如果打分，战或者死都是100分，走和降都是零分。没有中间的。老蒋战而胜了，自然是满分。

不同意这套观点的肯定大有人在。但是这套标准可不低。二战时期的法国政府、波兰政府，以及低地国家政府，统统都是零分。如果这套标准可以从帅用到将，那么汉朝的李陵、李广利、赵破奴、赵信等名将都是零分。不容易的。

不同意老蒋雄奇的人，无非是这种观点：中国这么大，换个人当老大也亡不了国。可是，换个刘协，大概就亡了，因为他控制不了军阀；换个朱由检，大概也亡了，南京破了他就上吊不关事了；换个汪精卫，亡的就更快了。不要说这些人都很烂。李陵降匈奴，可是他自愿的，还是他没本事？

苹果派，草莓派

逐篇花

我从来不认为蒋是最差的选择，因为有比他更差的，我主要是认为雄奇这个词的意思应该是“亘古未有之英雄，世间奇男子”，蒋雄奇的所作所为实在当不得这种评价，充其量中人而已，下有“恨未引刀成一快”的汪兆铭，上有“试看天翻地覆”的毛润之，蒋的水平中人之姿。分歧主要在雄奇这个词的定义上，统一到一个标准上才好争论是非。

“亘古未有之英雄”，那只有盘古或者赫拉克勒斯之类的了。我觉得就从字面上理解就好，英雄、奇人，重点还在雄不在奇，我觉得称蒋为民族英雄，大概不为过，奇不奇，不是重点了。汪某人奇则奇也，大节有亏，很遗憾的没有资格了。

老赵也是“于国家糜烂之时，虽然没有力挽狂澜，但好歹也有守成之艰。守住他最后那一亩三分地”，虽然没有桃子可偷，总算争取到皇太后韦氏南归。而且老赵守住的地盘比老蒋还几分。那我们要不要有样学样，踩刘豫有多狠，是不是也要抬赵构有多高啊。

最奇怪的是可我遍查《宋史》，《宋论》等史籍，亦有为老赵开脱之辞，亦有悯其遭遇之言，为何总不见“雄奇”二字涅？

是一个系列故事，萨大哥您要是感兴趣，给您把文本发过去。上本科的时候看这个看的如痴如醉的。

民族英雄要这么好做，当时的中国绝大多数没有主动投敌卖国的都称得上了，应该评价蒋为“不是民族罪人”

“当时的中国绝大多数没有主动投敌卖国的都称得上了”，再加个定语，参与了抵抗的军民，统统都是民族英雄。不抵抗的打酱油党民众，自然是有的。

但是作为最高统治者，最终的胜利成就了他，他就是最大的民族英雄。（这个“大”字，就当地位来理解吧···我不想被当成果粉）在那个位子上，不是英雄，就是罪人，不能打酱油。时势造英雄，很简单，也很难。他要是媾和了，不是；要是辞职不干逃去英美了，也不是。

求同存异吧。我觉得民族英雄不是那么好当的。

时势造英雄，古人诚不欺我也。老太太和半边国土不能比吧。当时要是有友邦上国替我大宋收复北疆，那么赵构也是雄奇。

唐朝当时的皇帝是雄奇.

对当时的赵构和宋朝朝野士子重要性，可不见得比“半边国土”差呢。

你对雄奇的解释也真够寒颤人的，能偷到桃子就算雄奇，雄不雄奇不奇得看“上国”发不发友情。这要叫“雄奇”，那我对这位一辈子投靠“友邦”的蒋雄奇真是一点意见没有了。