主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮

1。我原文可能说的不是很清楚，我是指蒋介石没有让东北方面做好军事准备。TG的官方说法我觉得能说明一些问题。外链出处东北的局面不是不能抵抗。福建事变是在1933年，发动事变是淞沪抗战的主力十九路军，他们是被老蒋用来消灭TG的，逼反这样一支抗日的铁血队伍，恐怕很难交待得过去；广东事变在1931年，牵扯的兵力并不多，两广事变发生在1936年，离1931年的九一八已相去甚远。

2。

在说攘外必先安内这才是抗战的必要条件

，试想如果老蒋实现了他的鸿图，消灭了TG和军阀。以他的能力，他能独自对抗日本吗？没有了敌后战场的巨大牵制，中国只能亡得更快。我同意用空间换时间的战略。但这样的战略没有合理的敌后运动战的配合等于是空谈。历史在正好抗战后演绎的这样的一个局面。国军转进千里，却再也没有回来。

3。

再有对于中国是否真的会得到苏联援助的可能上.我的看发是西安事变已经给中共最好的答案.斯大林支持的是蒋介石.而八年抗战中共没有得到过苏联方面的军事援助.

我原文是说，在老蒋牺牲的前提下。正因为我知道您所说的事实，我才有这话。苏联支持中国的目的是对抗日本，而不是认同国民政府。而老蒋占用了巨大的军事资源，而效率之低，令人嗟叹。如果TG有那么好的装备的话，作战效率会高得多。至少，华北日伪那些碉堡就不会那么难打了。我只是作个假设。

4。九一八后，蒋介石期待以美英等西方国家为代表的国联的调停，有诸多文献提及。英美消极妥协的态度正好说明了老蒋战略的失误。问题是如果你自己都不坚决抵抗（青岛、918），还能指望其他国家吗？

5。

军工生产,七七后至少有三成地方控制的兵工厂就马上停工或者捣毁.目的就是不让中央接收

我不是很清楚。可能与中央和地方各自的小九九有关。但以桂系在抗战中所起的作用，我想，他们不会没有缘由就拆毁兵工厂吧。外链出处

非常佩服观望兄平和的讨论态度。对于历史，我比业余的还要业余，不象老萨他们有丰富的文献积累，我是从自己对抗战的了解和理解，临时从网上找资料证明自己的观点，想到什么说什么，没有整体系统的架构（这也是我很少发主贴的原因）。难免有偏颇之处。不对之处，还望指正。说实话，作为浙江人，我本不该也不愿说这些。只是，回顾抗战，的确非常痛心。当然，作为事后诸葛，指点江山是容易，真轮到自己作为当局者，恐怕未必比他人做得好。

复【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。

家园

争议很大的贴我向来是绕着走的，不过九兄谈到信仰让我联想到了点东西

刚读了美国著名左翼马克思主义学者诺曼·莱文（当然对TG正统理论来说，那是个修正主义者）的一本书《辩证法内部的对话》（1982），这本书为了从斯大林主义和第二国际那里拯救马克思主义的名誉把马克思与恩格斯的思想彻底给分裂开来了。当然，也就给列宁主义和毛泽东思想（包括文革哦！）留出了“活路”。

其中，谈到列宁主义的时候，他这样写到：“但是马克思主义也是一门实践政治学，于是，就出现了列宁。把马克思主义归结为仅仅是人道主义的或方法论的原则是不够的，因为这样一种做法割断了理论和实践的联系。马克思主义是行动的指南。撇开列宁的民主或独裁的天性这个问题不谈，他便是马克思主义的实践的象征。从这个观点出发，列宁主义遗产必须保留在马克思主义内，因为它是一个所需要的证据，证明马克思主义必须最后成为政治实践，否则它就只能变成一种知识分子的意识形态。那就是它的死亡。”

这里谈的其实也是一个“信仰”的问题。如何让“信仰”保持下去（在莱文那里就是马克思主义）在危机的时刻，也许是个比“信仰”本身更重要的问题。这正好和九霄环佩兄谈的是一样的的问题。“必须把鲁迅和毛泽东留下来”，否则就是中国人精神的死亡。这种观点何其相似？

可是关键也正像是莱文所说，关键问题在于“政治实践”。TG中国现在却是既缺乏莱文理论的勇气，也更缺乏关于“信仰”的“政治实践”。

难哉！

即使我们仍然“信仰”鲁迅和毛泽东，我们怎样面对他们？简单的民族主义和国家主义，或者其反面的自由主义、保守主义的情绪就够了吗？

我在借宝地瞎胡说，可以不理，大家继续。

我没有说现代国家组织作用不重要。

那怎么还要稀释？

说蒋介石一个人顶几十万人是不为过的。