主题：【原创】知兵非好战 -- 王外马甲

正是因为我不代表任何群体，所以我自己只对我的发言负责

老兄似乎还没能力理解这句话，呵呵呵

那就在给你教育一下：

我认同你“美军在伊拉克乱杀人”，我就不多说废话来附和你，OK？

我不认同你“蒋政权糜烂不抗日”，我就站出来反对你。这时候就是我该出来的时候了，懂了？只要有我一个不同意你的这个观点，这就叫做“有争议”，你没资格代表任何人决定“大家都同意”，更何况你也“不算老几”。所以说到底还是你总试图“代表”谁，而俺用一票否决的形式就打破了你的谎言而已。

至于别人，我没兴趣“代表”。

有人觉得你重复那种众人皆知的“美军在伊拉克乱杀人”的观点也有问题，那人家自然愿意站出来反驳你。

这也是人家的自由，明白？

仅此而已。

不过老实说，虽然这套伎俩在老美那里司空见惯，但是在中国这边，还是属于比较前沿技术。

所以，也欢迎你多来普及普及。

对那些大骂“支那猪”的日本皇民，集中营是他们最人道的处置，想要“希望”，这辈子做梦吧，让他们的希望实现，就是中国四分五裂，中国人家破人亡，核平是对他们最好的咒语，以防止他们做干掉自己的蠢事。

诸葛亮的成功是建立在汉家四百年的武威基础上的，若不能认清这个基本前提，适得蹈宋覆辙而已。

波兰人质polish hostage，我英语不好不知写对没有，特指把枪顶在自己脑门上要挟别人的傻x，旁人再在一边起哄架秧子就闹得更加不堪。台湾同胞就是我国的波兰人。对付这种人一开始就是双输的局面，因为他以逼得你下不了台为胜利的标准，所以只好请他吃生活，也顾不得君子动口不动手了。直接说吧，他就是牛二。

到底是谁觉得可以代表大家呢？明明是你说的“大家”， 白纸黑字，这也抵赖？？？？？

你太有才了。这么明白的原话，都能赖成我说的“大家都同意”？？？？？你这么喜欢教育事业，你给解释一下啦？

如果你没看明白我上一帖，我再说明白点：俺不同意你说的“大家都同意美军在伊拉克乱杀人”的论断。因为你的观点并不代表那些“一夜米国人”。所以，你用个大家把他们来代表，很不礼貌，非常的不礼貌。。。。。

现在你又恶人先开口，诬告说俺说的“大家都同意”，这更不礼貌了。。。。。。虽然我知道什么是硬拗，什么是失明，但落到俺头上，还是这么近距离的失明，俺还是禁不住要惊诧一下下。。。。。乾坤大挪移，厉害！

你有情趣代表谁，俺都不在乎。但是2点。

1，不能代表俺，俺也烦被别人代表。

2.不能混淆视听，搞得好像，除了王不留行外，都代表。。。。。。

所以才有那一帖。。。。。。。

想起以前河里朋友引用过的话，大意是说人类总是倾向认为自己所处的时代是特殊时代。

似乎成王败寇之类的法则今天也是四海皆准的。

布什反恐时大叫的with us, or against us。没留下第三条道路。

前南内战，世人流传一句当地小女孩的评语 - 这是一场傻子和傻子的战争。可是评论归评论，该打还是打，美，欧，俄，中照样该干啥干啥。利益使然啊。

公平可能是没有的，也许应该期望一种力量平衡。让大家都不能打，一打必定两败俱伤。

在这之前，自然可以认为没人反对，对吧？

您认为您能代表“一夜美国人”？

人家还没出来说话呢，论得到您？？

呵呵，真有趣.....

说到失明，我可看到有人“腊肉”不让说出口，“腊肠”却满嘴飞呢......你说这号人是不是也算“选择性失明”呢？

投降的国民党似乎比起被共产党反掉的自己人，受到的待遇算够公平了。

倒想听听你要怎么样算公平？

知兵非好战, 是中原农耕文明发展出的思想, 好象对游牧民族没什么作用. 在工业文明发展的今天, 再用这句话怕是有些刻舟求剑了. 当然我这最多算是纸上谈兵. :-)

华盛顿一生都不愿意打仗，都想着早点回去经营自己的庄园去，结果却打出了美国的天地。我见过的当兵的，只有一成盼着打仗，其他九成都不愿意看到同胞之间发生战争，但只有不到三成对战争存在恐惧。

这才是最有趣的观点啦。。。。。

我代表还是不代表“一夜美国人”是个另外一个问题 （有余某和另外一个的诗为证，这里先不扒拉垃圾啦）。。。。。

是不是因为我没说我的观点，所以你就可以代表我的观点了？？我还没有表达我的观点呢，你有什么资格代表我呢？凭什么你可以代表“大家”呢？你上个帖子说“算老几”的时候，俺还颇有疑问，到底是说谁哪。。。原来，你未卜先知，早就在表示你自己啦。。。。

同学，你有点逻辑好么？

最后，腊肠是说谁啊？你给提个醒？跟我有关么？

别的你也别扯远了（好像这也是一种俗称的“把戏”）。你先说明白，你到底是不是代表大家啊？

我以前看你说你不喜欢被人代表，还说你是英雄哪。。。

[SIZE=3][FLY]原来你是不喜欢别人代表你，专喜欢代表别人啊。。。。。。。[/FLY][/SIZE]

再悄悄问一句，是不是如果有人说“美军在伊拉克没有乱杀人”，你就把你的话都吃回去呢？？？？