主题：【说明】关于鲁迅 -- 萨苏

这么列要累死人的，而且众口难调啊......

不过倒是一种尽量显示善意的好方法。

他们的理由跟什么思想独立、自由精神没什么关系，而是自己从中得到的好处太少了。你太看得起他们了。

这一点，鲁迅的认识就很深刻：

“第二，倘不明白革命的实际情形，也容易变成“右翼”。革命是痛苦，其中也

必然混有污秽和血，决不是如诗人所想像的那般有趣，那般完美；革命尤其是现实

的事，需要各种卑贱的，麻烦的工作，决不如诗人所想像的那般浪漫；革命当然有

破坏，然而更需要建设，破坏是痛快的，但建设却是麻烦的事。所以对于革命抱着

浪漫谛克的幻想的人，一和革命接近，一到革命进行，便容易失望。听说俄国的诗

人叶遂宁，当初也非常欢迎十月革命，当时他叫道，“万岁，天上和地上的革命！”

又说“我是一个布尔塞维克了！”然而一到革命后，实际上的情形，完全不是他所

想像的那么一回事，终于失望，颓废。叶遂宁后来是自杀了的，听说这失望是他的

自杀的原因之一。⑤又如毕力涅克和爱伦堡⑥，也都是例子。在我们辛亥革命时也

有同样的例，那时有许多文人，例如属于“南社”⑦的人们，开初大抵是很革命的，

但他们抱着一种幻想，以为只要将满洲人赶出去，便一切都恢复了“汉官威仪”，

人们都穿大袖的衣服，峨冠博带，大步地在街上走。谁知赶走满清皇帝以后，民国

成立，情形却全不同，所以他们便失望，以后有些人甚至成为新的运动的反动者。

但是，我们如果不明白革命的实际情形，也容易和他们一样的。

　　还有，以为诗人或文学家高于一切人，他底工作比一切工作都高贵，也是不正

确的观念。举例说，从前海涅⑧以为诗人最高贵，而上帝最公平，诗人在死后，便

到上帝那里去，围着上帝坐着，上帝请他吃糖果。在现在，上帝请吃糖果的事，是

当然无人相信的了，但以为诗人或文学家，现在为劳动大众革命，将来革命成功，

劳动阶级一定从丰报酬，特别优待，请他坐特等车，吃特等饭，或者劳动者捧着牛

油面包来献他，说：“我们的诗人，请用吧！”这也是不正确的；因为实际上决不

会有这种事，恐怕那时比现在还要苦，不但没有牛油面包，连黑面包都没有也说不

定，俄国革命后一二年的情形便是例子。如果不明白这情形，也容易变成“右翼”。

事实上，劳动者大众，只要不是梁实秋所说“有出息”者，也决不会特别看重知识

阶级者的，如我所译的《溃灭》中的美谛克（知识阶级出身），反而常被矿工等所

嘲笑。不待说，知识阶级有知识阶级的事要做，不应特别看轻，然而劳动阶级决无

特别例外地优待诗人或文学家的义务。”

——《二心集·对于左翼作家联盟的意见》

另外，巴金是否后悔，如果没有确切的论证，还是不要随便下结论的好。算是对逝者的尊重吧。

不过这么冷峻的分析,看了觉得坐不安生...

每个人都有自己的想法，如果大家都一个模子，还玩个屁啊

否则这样跟"九个指头，一个指头"有什么区别。

人与人观点是有差别的 不可能千篇一律

鲁迅就是一个直言敢言的人。

与人交往只要始终保持在合理的范围以内就不要怕批评和被批评。这样才是一种健康的社会氛围。

萨苏这样还为文章中一些用词作了解释和收回这本身就是一种成熟和宽容的风度。

关于鲁迅，无疑是伟大的。但是他是一个不完美的人也是肯定的。他的不完美其实是放到我们现在的环境来看得。在他的时代，具有他那样思想同时付诸行动和文字的，无疑是哪个时代的完美的人。

做一个不恰当的比方，在那个时代只有一个鲁迅就已经很说明问题。

此所谓问得多余。

萨苏对鲁迅先生质疑很正常阿. 我倒觉得他总体上对别人的质疑太少了些, 调和多了些. 这样厚道是厚道了, 有时力量就不够了.

至于鲁迅先生, 他的看法也许能从他逝世前一个月的文章看出:"我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢？诚想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕". :-)

无意引起在此事上新的争执, 随便一说罢了.

没有证据或证据不足时, 不能下结论, 更不能进行否定.

我个人是非常尊敬鲁迅先生的, 我认为要是在中国现代和当代, 从事人文工作的人中选出最伟大的一个人, 非鲁迅先生莫属. :-)

简单地将“鲁迅”二字换成“萨苏”二字，咱们来看看这个“表达方法”会有怎样的“表达效果”？

这里对知名人士所指的“欺世盗名”是一个很严重的指控啊（这可不是一个正常的，形容人的表达方法吧）？老话说：“饭可以乱吃，话不可以乱说”。要在古时，这往小了说也是一个“大不敬”呢。

很奇怪萨苏能怎么证明鲁迅是“欺世盗名”之辈？

据我所知理李敖曾经说“孙中山”是“欺世盗名”，但他可是给出了“书本那么厚”的证明。