主题：关于西藏问题辩论的格斗技巧 -- 万斤
不会听得.老百姓和政客不同,美国老百姓还是从道义上考虑的,政客从利益.为什么?因为老百姓从道义上支持藏独,如果中国反击,成本是由全部美国人承担,而不是个人,这就是collective agency problem.仔细想想王1000事件,仔细想想ucla游行,国人每一次冲动,都把一批美国人推到支持藏独的立场上.如果是寻求发泄,在国内游行,在网上骂就可以了,美国人对这些知道的太多了,不用费口舌和他讨论.我的一个朋友,每次美国人提到西藏台湾,他都是说democracy是bullshit,台湾是中国的.这样的说法,只能让美国人觉得应该遏制中国.
历史上国民党还不是像你这样考虑，动不动就担心友邦人士诧异，国联是否支持。东山省丢了还竖着耳朵等国联裁决。结果和下场大家都知道。
土共上来爆打英国军舰，在厦门猛轰美国军舰，在朝鲜战争，越南战争，阿富汗战争打来打去，打到最后我看和这些国家关系还不是挺好的。
你历史需要好好学习学习
我已经改了。
至于认同不认同我的观点并不重要，你找几个老美用用不就知道了。我发明这些方法主要是防身用。比如你在单位，来个半熟不熟的人，上来就堵。免得伤和气。
再说了，我也没有说一味恐吓，但是也不能一味搞像个祥林嫂那样被别人教育。实际上有什么意义？无非认为你还是第三国家难民而已。
你应该是说服美国人,博弈的事情不是你能做的,因为外交政策不是你决定的,你影响不了美国人的利益,你这样做只是和美国人吵架,除了宣泄情绪,对中国没有任何帮助.
下面有些朋友反对我的做法，认为我的方法不利交流。这个我就要明确地说，如果你认为你的观点是正确的，就不要怕你谈话对象发火。只要你不要对他人进行无端人身攻击。对有些成心跑来挖苦中国人的老外，该出手就要出手。
这个方式是我发明的吗？不是，西方教科书上写的明明白白。比如陆克文跑到中国，他说要成为什么朋友？——铮友，号称真正的朋友敢于面对问题。这个态度我觉得很好，很值得欣赏。如果你藏着掖着，千方百计地取悦对方，那只能给人留下你心里有鬼：否则你无端来取悦我干什么？
历史上这个方式也很明显，比如国民党就是一个典型，天天要和别人讲真相。等着国际友人善心大发来救中国，结果大家都看见了。而土共呢？他们怎么交流的：
1）上来就拿榴弹炮炮轰长江上的英国军舰，轰了以后一顿骂，不道歉不让走，结果就是英国成为最早一批和中国建交的西方国家。2）大炮直接轰美国军舰，飞机，朝鲜战场，越南战场明着来，结果就是尼克松主动访华，并且送上常任理事国席位。至今在美国，无人纠缠是否因为中国打了两场战争友不友好问题。3）和苏联大打出手，一直打到戈尔巴乔夫访华。90年代成为中国最佳盟友之一。4）直接派陈赓大将指挥越南军队收拾法国，法国屁都不敢冒一个。
乱武朋友，你现在去问美国人民，法国人民，你听听他们有没有因为老毛当年打他们就恨他，按照你的说法，“把这些国家人民往反方向推”的。相反，法国青年，德国青年，英国青年这些对老毛喜欢地很呢。我当年语言班的老师，随口就能背几条语录，他说他年轻的时候就上街到处散发红宝书。打开一篇西方介绍中国相关领域的科研论文，抬头就是一段毛语录。有没有因为老毛，土共打了他们，他们就恨上了？直到现在，我有时候上街还能看见他们拉出老毛和其他四位的头像游街呢。要说到对西方最和善，以前的江主席（我对江主席这点毫无意见，事先声明），朱总理什么的特别友善，西方老百姓认可吗？谁背的下来江主席的话？退一万部说，现在西方有几个媒体谈中国不从老毛谈起，而是上来就大谈老邓的？
为什么，因为老毛恐怕在中国人里面，恐怕是对西方文化最了解的一个。文革错误是因为他好大喜功，但是他在这方面简直是出神入化。比如他对法国社会的认识就相当相当深刻，远超一般法国政治家。他就敢动手，真正了解西方的人知道什么时候强硬，什么时候柔软！
有很多人不喜欢老毛，我就不多说了。又来谈谈周总理，诸位可以去翻翻周总理以前的外交活动，他该翻脸的时候可从来没有手软过。看看周总理的几个策略，很有借鉴之处：
1）一位西方记者问周总理：“请问总理先生，现在的中国有没有妓女？”不少人纳闷：怎么提这种问题？大家都关注周总理怎样回答。周总理肯定地说：“有！” 全场哗然，议论纷纷。周总理看出了大家的疑惑，补充说了一句：“中国的妓女在我国台湾省。”顿时掌声雷动。
2）在日内瓦会议期间，一个美国记者先是主动和周恩来握手，周总理出于礼节没有拒绝，但没有想到这个记者刚握完手，忽然大声说：“我怎么跟中国的好战者握手呢？真不该！真不该！”然后拿出手帕不停地擦自己刚和周恩来握过的那只手，然后把手帕塞进裤兜。这时很多人在围观，看周总理如何处理。周恩来略略皱了一下眉头，他从自己的口袋里也拿出手帕，随意地在手上扫了几下，然后——走到拐角处，把这个手帕扔进了痰盂。他说：“这个手帕再也洗不干净了！”
3）美国代表团访华时，曾有一名官员当着周总理的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。” 此语一出，话惊四座。周总理不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。”
看看这些精彩的言论，乱武再看看你自己，比较一下差异。
再给你举两个我自己的例子：
1）我2001年就遇到有尼泊尔来的学生在英国学生酒吧里面和我扯藏独，我当时就当他的面骂回去（那会我正好看了西藏文化谈），最后他，还有他的英国支持朋友，和我成为很好的朋友。
2)我有一个同事是希腊人在英国读书，经常在英国实验室里面损英国人，甚至是她的导师，都是一些什么内容？“你们英国人没有初级教育”，“你们英国人就是美国的哈巴狗”。周围的英国人却纷纷表示，他们觉得这个希腊同事最好的一点就是，她有自己的strong opinion。
你明白吗？英国人，我相信美国人也不喜欢这种软软弱弱，随风倒的风格。比如小布什很多人就相当喜欢，而希拉里就是太跟风，就算她要抵制奥运会顺着藏独说话，老美还不是不买帐，甚至她丈夫都要和她翻脸。你明白了吗？
我个人觉得，应该平等对待美国人和各国朋友，像乱武这样把老外想成什么都不懂的愚民是对别人的不尊重。平等待人的原则就是，该尊重他人就要尊重他人，该硬的时候就要硬，原则问题不退让，不妥协。这样才能交到真正的朋友！
政府也感到要控制民间一些非理性的东西了
中国政府一直这样在做,提醒一下吧.火炬经过美国时,两韩局势骤然紧张,美元跌到一比七以下,火炬经过印度时,西藏流亡政府内部有人起述达赖.你认为这是巧合吗.强硬的事情,中国政府一直在做,因为手里有讨价还价的东西.
你作为老百姓,有什么可以讨价还价的?没有实力支持的强硬,只能让别人感到霸道,不理性,为中国威胁论提供理由,让更多的美国人支持藏独,遏制中国.
有讨价还价条件的,如中国政府,可以强硬.没有讨价还价条件的,如普通百姓,应该用道德诉求.这才叫软硬兼施.政府现在提出把自己的事情办好 就是当前最大的爱国,就是因为不理性的声音太响了.鲁迅说友邦惊诧是因为当时的政府也不强硬,现在政府是强硬的,小老百姓应该保持理性,做好自己的事情,不要为了个人的意气,破坏全局.
你作为老百姓,有什么可以讨价还价的?没有实力支持的强硬,只能让别人感到霸道,不理性,为中国威胁论提供理由,让更多的美国人支持藏独,遏制中国.
－－－－－－－
我有点忍不住了，西方一小部分人支持藏独,遏制中国又不是从今天开始的，过去几十年中国不都这么过来吗？别人欺负上门，上来不分析就伙同藏独分子造谣抵制奥运叫不叫霸道？我们据理反驳两句就叫霸道？就把他们伤着了？他们起哄我们的时候怎么没有替我们考虑考虑呢？
我们靠什么？靠的就是一些基本的道理和正义。我的这些形式也是道德诉求，有理，有利和有节。我不认为其他国家真正明白的人，正直的人不明白这一点。
顺便，你别在我们面前试图讨论什么叫理性思维，这方面你还差的远呢。一看就知道你根本不懂什么叫做理性，就像你根本不懂美国文化一样。我这可是提醒你了，不信你可以试试。像你这样的“理性分子”我以前遇到的不是一个两个。也就是我想在西西河平和一点，要以我以前的脾气，在这里话题上几句话噎的你睡不好，我会过意不去的。
人人都如你这样,就会把一小部分变成一大部分.你认为你不是霸道,但是你的说法是和大多数美国人的基本价值抵触的,他们会认为你霸道.这些美国人是没有替你考虑,是因为他们被媒体蒙蔽,认为中国是坏的,而你的做法只能让他们更相信中国是坏的,你会把这些原来可以争取的人推到中国的对立面上.强硬的事情已经由政府做了,你应该做的事维护中国人的形象,不要让别人觉得应该遏制我们.
你的东西对美国人来说属于政治不正确,他们不会觉得你是有理,有节.
我想我长你几岁,对这些事情的看法应该更明白些.我曾在国内网站上写帖要求保护王1000的家人,事实如何?国内冲动的人让这事成了抹黑中国的证据.而我觉得国人不理性过头的时候,中国政府也开始呼吁理性.我想我对事情的把握还是正确的,希望你听一下.
人人都如你这样,就会把一小部分变成一大部分.你认为你不是霸道,但是你的说法是和大多数美国人的基本价值抵触的,他们会认为你霸道.这些美国人是没有替你考虑,是因为他们被媒体蒙蔽,认为中国是坏的,而你的做法只能让他们更相信中国是坏的,你会把这些原来可以争取的人推到中国的对立面上.强硬的事情已经由政府做了,你应该做的事维护中国人的形象,不要让别人觉得应该遏制我们.
-------------------------------
说两句实话就是霸道？我的说法是按照美国人的价值观来说的，你又不懂。他们相信中国坏的快一个世纪了。我在上面的帖子说过，最坏能比朝鲜和越南战争的结果坏？现在还不是好好的。
我认为咱们中国人的形象很简单，那就是一个正常的民族！谁对我们友好我们善待谁，像你这样成天就想去跟别人的屁股，谁看的起你啊！
你的东西对美国人来说属于政治不正确,他们不会觉得你是有理,有节.
－－－－－－－－－－－－
哈哈哈，知道一个政治正确的单词就拿来卖弄来了？你知道美国最大政治正确是哪一项吗？
我想我长你几岁,对这些事情的看法应该更明白些.我曾在国内网站上写帖要求保护王1000的家人,事实如何?国内冲动的人让这事成了抹黑中国的证据.而我觉得国人不理性过头的时候,中国政府也开始呼吁理性.我想我对事情的把握还是正确的,希望你听一下.
－－－－－－－－－－－－－－
你这点鸡毛蒜皮的预测算个啥，上个星期我和一个南都报记者朋友聊天还直接告诉他印度火炬接力绝对不可能出事。比CNN还准点，又能说明什么？这种事情我简直觉得不值一提。
我再次告诉你，我知道你的思路是什么，不要试图认为你自己那点认识是独门秘籍，别人都不懂。无非就是怕过了烧起来。我看啊，适当烧烧好，稍微过一点也无所谓，正好起新结构。这种事情就像地震，小震不断大震才少。要是什么都没有，积聚一夕爆发，对我国对西方都没有好处。做事情要多考虑几步。你还想和我讨论什么叫做理性吗？
我非常确定你基本没有在海外真实生活过，也没有和老外有太多深入的交流。像你这种人，一般都是60年代生人，在某个国内学校里面文科专业。本科学校名气一般，现在的可能好点。就你这些想法，以前我在凯迪和世纪逗他们玩的时候，我见的太多了。
我再次申明，我无意在西西河吵架，此属于被迫，如果读者对我感到有不满，那先说一声抱歉在先.
你的话越来越离谱了,涉及人身攻击,就没有必要谈下去了.还是提醒你,你自己想这样做就这样去做,但不要误导别人,而且你和美国人这样说,多注意注意美国人到底是如何想的.你是为中国争取了一个朋友呢?还是只是痛骂了一个美国人,自己出了口气,但给中国多制造了一个敌人.从美国人的角度,你说的东西完全不符合逻辑,只是胡搅而已.分清什么是君子之怒,什么是小人之怒.很多事情,你觉得有理有节是没用的,要让别人同意你是有理有节才是关键.
她出来的时候，后面就有组织支持，这个照片上大家都分析了，不多说。
再说，她出来说这些话，中国政府必然会保护她的家人。就好像911发生以后布什马上转机把本拉登家族人送走一样。王骂的越狠，他们家人就越安全，政府还越不敢怎么样。上了纽约时报，直接跳入主流社会。这个小姑娘事先早就算好了，用不着你呼吁。你看看最近新出的访谈录就知道了，他们家人说话逻辑极其清晰，毫无破绽，操作水平很高的。
你连这么简单的逻辑都看不出来，还为自己看形势比别人先一步沾沾自喜。只不过很多人没有给你说出来而已。还真当回事拿出来炫耀，我真是对你无语了！
其中有人居然把一个人拿的普通的透明塑料杯,说成是摄像机.如果杜克这样一件小事,都要六个特工,美国的人力哪够用啊.
我觉得对老西们还是应该以交流为主，拿辩论的态度并不合适。他们中的大多数人本质是善良的，只是实在是吃饱了撑的加上西煤的误导，所以喜欢盯着中国的human rights什么的，在无聊的时候满足一下自己的小小虚荣心。
只要让他们了解一些中国的事实，一旦他们发现事实和他们以前听到的宣传不一样，他们还是愿意思考的，毕竟没人愿意别人把自己当成给洗脑的傻瓜。但这个前提是要让他们能相信你说的话。如果以攻击性辩论的态度，只能招来抵触，他们会知道你很愤怒，但同时也不会相信你说的话更不会接受你的观点。再说，在你的这些“格斗技巧”里面，有多少是相关中国的事实？几乎没有吧。
我是觉得，不要去尝试说服他们让他们接受我们的观点，只要让他们开始思考就够了。