主题：【原创】关于民族主义的空白和遮蔽 -- 陈郢客
关于《南周》（当然其观点亦不会绝对正确，但有些问题值得反思）
前一阵子，我看了朱学勤在《早晨八九点钟的太阳》里所说的话——他强调了青年时代《牛虻》之于他的影响，尤其是第二次看，就像亚瑟告别了他的教父，他告别了他的红衣主教。
他的思想，必然带有他们那代人的影子，《道德理想国的覆灭》我看过，当日还颇为激动，亦是真的。当然我是又一代人，世移時变，我辈渐渐亦要直面自己的时代做出自己的思考。
他埋葬了他的红衣主教，那么新一代人何尝不是埋葬了我们曾经幻想过并梦想过的西方普世？能不能同样尊重青年一代幻灭后不报幻想的选择？——就像他们当年一样的自我觉醒。
当朱学勤在论述“鲁迅的思想短板”时，被人利用无疑是条证据；鲁迅被专政利用，今日自命为自由主义者的小资们有些事情看似理智清醒实则懦弱无为，被人填鸭而不知；自由主义者们又可曾思考过自己的思想短板？
这点令我扼腕。所谓使用，伟大人物注定被人使用并利用的；但伟大人物的伟大在于后世寻找思想资源时一次次又不免追溯到其人。
他评论鲁迅的短板文章亦可自足，但是当下时代需要向鲁迅要资源反而踩落水狗一般对待鲁氏；就时代判断来说，就针对现实来说，他便颇值得商榷。
原谅我庸俗的用世主义。学问或许是永恒的，主义却是针对当时的。托派抗战之时“全世界无产阶级一日不解放，便无真正解放”老毛斥为颛顼；固然今日全球化时代，托派之主张宛如脑后生了眼睛；但是不利于当日时代，这条注定了它的落寞。后人再来寻找，亦是想解决新时代的问题；它于当日时代，实在说不上有功，反是偏岔，这也是真的。
我希望鲁迅有朝一日被人遗忘，大家看他东西宛如看腐朽干尸而不是心惊肉跳。他亦有希望后人走过他的觉悟。我们今日不能走过，亦是无可奈何的事情。但既然如此，追溯思想资源又绕不过他，建设未来也绕不过他，那么切用的态度便是用足他有用之处，争取早日走过他！陈丹青先生艺术家眼界，自是异类；他发掘了鲁迅的“好玩”、“好看”，对周氏兄弟的评价，亦是举重若轻；令人佩服。私人化的鲁迅之路无疑是更有建设性的，我颇为赞同；但是一味寻找鲁氏短板以此用世，这路径多少主次不分，有些偏了。
有朝一日，大家追溯2008时。必须面对民众的声音和一些普世价值者们的沉默或持平之论。
站在哪里，此时的确是个立场问题。
我认可并赞赏《南周》挖掘国内黑暗势力的努力，这的确利于民主；但是其沉默或绥靖之处，亦需要有人指出。《南周》的胸襟眼界，到底不如民国之《大公报》。人家是冲事儿去的；《南周》得需警戒自己的自许和封闭之心。
心里话终于说完了，下去干活了。不再回复。谢谢诸位耐心雅量。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
作者的好多引用实在看不出来和主题有什么关系
陈郢客:【原创】即使关于知识界的自由主义者，我也不妨说点什么——
至于您讨厌我所谓的引据，这自是您的自由，不过写文章自然可辩，只要有理有据；您讨厌我的姿态，我以为不过说了实话的，这亦是您的自由。我表示尊重。
大家都在msn标红心的，求同存异可好？顶多是人民内部矛盾，还不过看pose不顺眼的嘛；希望您抛却我的pose问题，关注一下我文章的大义。谢谢。
您的文章获得了很多人的认可，我想自有道理，而且我也并非怀疑大家的眼光。只是对我来说过于艰涩，而且您偶尔流露出来的一些东西让我想起了奥巴马（开个玩笑）。总之，讨厌和不愿读是完全不同的两件事，我想您是误解了。
您是不喜欢人改贴或者删贴的，那我就加句话说明一下。
老实说，即使奥巴马贵为总统，我心里亦是对之持保留态度的。
我在文中涉及教育背景，无非是教育改变了我，庆幸我不至于情感有理心理有理却说不出话来；这亦是我愿意为那些敏于行而讷于言的筒子们说些什么的缘故。文章最愿的便是这些筒子们不再困惑，因为这些人是可能比知识界论道派做出更多事情来的。
观一个人，一篇文章，当观其大义所在。因为棘手话题，敞开说万一有失就不好了；当然，我亦担心自己能力不足，不过到底还是敞开说了。求同存异，共勉如何？我的立场，一直是坚守某处的。这点，倒还有些信心。
您的“大义”之说，我等并非没有身体力行。
鲁迅先生文章，妙在辛辣地针砭时弊，现时之中国，现时之世界，也不是没有可以针砭之处，在此静待您的大作。
话至此不再纠缠，语气用词有得罪之处，还请包涵。
本文中亦有自嘲之意，复杂自有复杂的好处，但亦有复杂的麻烦；一有不慎，便容易落入“见山不是山，见水不是水”的困境（自己晕，把别人也绕晕）；但已然如此，那也没办法，没法简单有力量了；只能向“见山又是山，见水又是水”努力。
碎片观考察自己；整体观衡量别人的存在。——这句话实乃近几年摸索而得；亦一直努力实践的。
人生理智了，没问题，但你得清楚理智的代价——必然要错过生机勃勃者所见的风景。以理智自矜的人，这点确是需要明白的。因为齐眉提这个问题时，我只想求同存异，但现在觉得有必要特意说明一二。
一个人承认教育背景给ta带来的影响和show off 绝不是一回事。不承认前者反而是虚伪，站在踏实的位置上一直是我追求的。
早已说明：
这种位置的反思，到目前来说是一致的；所以我今天决意就此说一句，承认位置感和show off绝不是一回事；对此辨析一二亦有助于彼此间的沟通和共享。
http://www.talkcc.net/article/1041285 1.我只能看见别人想让我看见的东西。博弈者多，口径参差不齐，我大约才能不被蒙蔽。 2.如果我的感情和常识站在一起，绝不做一个自虐的理智主义者。
谢谢诸位。
老贼我怕打本不想再说话了。但见到你说的我也说几句，说给你听，河里有人对老贼那么大意见的请不要生气，这是我回楼主的！
其实今天的中国，情况您也知道。可能您在海外对国内的事情也不多见，但我看到的事都觉得不可思意。
那些喝着可乐，吃着面包的精英中国新一代。在现在的中国教育下。对中国的传统文明是那么的抵制。一切不同于他们的意见就武断地给人帽子。这是可悲的。因为他们根本中华民族能生存到今天不是帽子，而是我们的传统。
传统文化！
其实中国的思想有两大体系，儒家和法家。但他们各代表的什么很多人不清楚，更不知道这些东西对中国人的重要。
在他们看来，代表中国的东西只有腐朽。而对西方的一切东西都认为是先进。
其实我个人的看法，符合西方人的看法。思想和科学是东方的东西。而科技的发展贡献也是东方比西方大。而西方把哲学这样的东西藐视性地称为东方学。因为它是和宗教对立的东西，一切追求真理都被视为异端。
其实科学的支柱是哲学，哲学讲究的是辨证下的普遍真理。真理不需要宗教，于是我们看到东方民族的包容远比西方强就知道了。
在历史上，西方国家其实并没有对于人的平等这东西从来没有看成是一回事。而把一切不认同西方宗教的人都视魔鬼。在这样的认识下才有西方西方国家的做法。特别是对俄罗斯！
一个有修养的人，一般都是比较理智的人，理智的人对人一般都宽容。其实中华民族发展到今天就是因为有宽容。这才是中华民族的原动力。这和东西方最不同的地方。而今天的中国人正在抛弃这些，把西方的敌视一切的思想当成了圣经。
为什么这样讲？因为西方人的心理在他的宗教指导下抗拒一切和他们不同的东西，于是产生出一种高高在上维我独尊的心态。这才会有要占据一切的思潮。比如法国的大革命就是在分配不公的背景下一帮人为了取代另一帮人的东西。这些西赤裸裸的东西被冠与革命的名称。说穿了就是为利益而动的东西。
为了这些利益，他们创造了一些冠冕堂皇的说法，那就是他们的革命理论。其实这些东西说到底就是为夺得一些不属于自己的东西而尔。这就是西方的野蛮下的产生出来的东西。
我对希腊的政治体系比较崇拜，因为希腊的政治体系也是一个包容和非宗教的。希腊人讲的是哲学而不是神学，这就确定了东方民族的包容！
这也是东西方对立两千年的根本原因。在这些分别中，东方和西方的思想或者是学术体系的差别就在这里。
而不在他们世界的中国也有两种不同的东西，那就是黄老和法家。这两种水火不容的东西在中国数千年来相安无法就是因为中国人在对待纷争的时候更多的留给事实去说话。这就是中国人的包容！
这些东西的传承到今天，还有人知道吗？
其实中国人对事物有自己不同的逻辑思维，这些逻辑思维经历了五千年的考验。但今天中国社会早把这些抛弃得一干二静。而一切东西赋予了一个只有世界二成人口认同的东西说成了普世价值来追捧。这是一个错误。
为什么会出现这样的情况？就是因为教育体系没有教育中国人分辨是非。而科技发展到今天，那个民族是最高水平已经无从说起。但在世界的政治体系占主导地位是西方，而它们的价值观是和地球上另外八成人不认同的。而西方在不认同的人群是通过杀戮来解决的，它们有一整套的理论，那就是他们的基督理论。
其实要是考究起来，西方的基督世界对地球的科学贡献和发展是负面多于正面的。在中世纪对科学的抹杀血淋淋地表现了他们对科学的敌视。而保持希腊体系科学观的人才是科学发展的主要推动者。但分辨这些差别要的就是教育。教人分别是非的能力！
现在，中国人把一切科学归功于西方，这本身就是个错误，而这个错误就是教育者给人挂上去的。
中国古代的启蒙教育叫的首先是理智，比如千字文，三字经就是这样的材料。但中国今天呢？把一切属于中国的东西都拼命地去掉。比如汉字简体化，比如不去讲述中国古代思想的分别等。这使的因为科技落后的中国人觉得什么都是外国好。才会产生一整个民族的自卑感来。
其实，中国人的理性那里去了？就是让教育抹去的。
现在的人的社会观从那里？不是从思维和哲学来，而是听新闻鼓吹一下就人云易云。连一点自己的东西都没有。这才是真正的洗脑。
其实我见过的人，老年人的文化可能比不上我们这些。但对问题的看法，那些人比我们这些人更聪明。我想一下就觉得那是教育的差异，比如以前一些读过几年私塾的人的文学水平就比现在一般的人都高。同样是读私塾的人，处理问题就比现在所谓的精英好，那就是中国的传统哲学的作用。
其实教育的根本是教育人思维。有了思维才可以知道自己要学什么干什么，这才是教育的根本！
学过中国旧东西的人喜欢分析事物相关的环境等东西，所以他们处理问题比现在教育出来的人更深沉一点。而现在的教育不是这样，不教育这些分析事物的本质和逻辑。那才有了现在中国人的盲目！
就象我和您的鲁迅讨论，那是在鲁迅的意义何在的讨论。而有些河友就把鲁迅看成一个有象征意义的东西再来讨论。要是喜欢分析的人，对任何东西都是先看再下结论。而不喜欢分析的人是先下结论在看事物。这就是分别。
然而这是中国的方式吗？不是，那是西方的东西。只有宗教人士才有那种先定调再说话的特点。
而东方就不是这样，东方讲的是逻辑和合理。
其实东西方的对立问题还是世界的主要问题。这些国际政治是今天世界的主流。中国在他们眼里是另类。要是传统中国的哲学，那就是不管他们那些另类，保持自己的东西不让他们侵害。
但今天中国人看到这些吗？没有，真的没有！
这就是教育的问题！说起民主，民主是不可能泛民族的，他只是在一群人中可以的东西，比如英国贵族中的民主，美国白人中的民主。而这些东西是在他们野蛮的杀戮解决不了的时候才有的东西。其实中国也有自己的民主，那就是社会的权利和义务相等观，这也是中华民族能包容的原因。但今天就是因为中国的教育不教这些才让中国人不知道什么是民主。
要是中国的教育真的教育中国的传统思想，那就是中国人的无神论就不会让那些新新老老的神有社会地位。要是这样的话,谁都是人，那才是一个和谐的社会。
中国传统有无神论吗？当然有，中国的祭祀文化表现的更多是记念和回忆。比如中国的个神都是一个人，有贡献后才是神。这就是强调人的能力。这就是理智。
要是真的无神论，那里还有大人物？那大家就可以成为大人物。那才是一个理想社会。而要是象今天中国，在神的国度里那里还有人的存在？
现在还在混的，是劫后余生的，也难免有些怨气邪火……
于我，在当年《希望工程》案的报道与查禁后，就已经不再看了……
另外，国内传统文化必会有所继承的；
现在小孩子们国学启蒙，比我们少时普遍好一些。
就代际来说，可能文革一代传统文化最淡；但这也是大体平均而言；再说，人活着，只要有心，便可以补课。
河内多少牛人电脑里装着几十g甚至上百g的传统典籍呢。
关于民主和国家，亨廷顿的系列书籍值得一观；倒不是他观点一定正确，而是他把民主的局限性也提及了，而且民主和国情必须结合在一起也是对的；有人说这等学说为政权张目，只是一方面；我们必须借用他的思路，如何走更少的弯路付更少的代价来完成体制改革。
必须站在自己的高度上。就在是中国人的天下观！
当然民主是需要的。但什么的民主就不能认同他们的东西。其实我觉得还是中国的民主最实际。
百姓之治的民主，或者说是建立在相互认同的社会行为的范畴下的一个法治社会。这才是真正的民主。一个看不到纷争的社会。一个大家按一定的准则来行动的社会。
在这样的社会形态下的社会那才是民主。但真的要走到这样的社会我们还有很远的路要走。
吧．但是关于文明的冲突那本书，特别是有关人们文明认同的观察与思考的部分，实在让我佩服的很．因为历史不断在证明他是正确的．
《变化社会中的政治秩序》
《文明的冲突》
《我们是谁？美国国家特性面临的挑战》
一起看下来，恐怕对于自己的道路便会有些想法了。
不是取其见解，而是取其思路，取其立足他的现实破除我们自己的迷信，是很有好处的。对中国道路亦会有些建设性的想法。
三本因为和我们关系不大，所以目前暂时泛读．既然做为信徒，不得不承认，我也认同他的绝大部分的见解．不过第三本书里我觉得他可能因为政治正确或者没有观察到人种区别的因素，所以大致上算是一个大缺陷吧．由于人种的巨大区别，所以会导致严重的阶级鸿沟，这是美国一个很大的麻烦．
不过他的思路我暂时说不出来什么，我个人归纳能力太差，不如我学习能力来的强，但是总是觉得他的思路很可怕．