主题：土地，是否应该私有化？ -- 东西
共:💬14
很多人认为应该把土地私有化。是否应该？
土地私有化唯一的后果就是土地被兼并，垄断在少数人手里，到时老百姓连养命的地都没了，谁来养他们，那些地主吗，想的美，肯定是政府。
复 瞎扯蛋
比方说土地私有的国家多得是，发达国家都是私有。。。。
缺乏有效的管理，特别是所有人经常缺位的情况下，公有制的土地一样会有很多问题。
问题不是私有化还是公有化，而是怎么私有化怎么公有化。
秦晖的文章。
复 瞎扯蛋
公有制下占有，政府随时可以取回来。
私有制下，农民必定失去土地！某些人的意思可以用土地来抵押贷款让农民集资，但是农民的土地又能搞到多少钱？又怎可能玩的过那些虎狼之徒？所以某些人又说了，农民失去土地后可以做长工、佃农....消失多少年的名词又回来了，如此也就相当于国家撕下了社会主义的外套。
无论土地私有化还是公有化，土地兼并以及其他的问题，责任最终归于政府。
私有化的情况下，政府要么打下一片殖民地（如英美），要么修贫民窟把流民圈起来（如巴西印度）。
无论如何，政府的责任是逃不掉的。那么，政府为什么要把土地所有权交出去呢？交出了土地所有权，就不缺位了？
Real Estate 里面的Real 实际上来源于西班牙语，是“国王的”或者“王家的”意思。今天，似乎我们购买了土地，就是土地归自己所有。然而，你只要想知道，其实你无需找律师或法官咨询，只要试一试，比如不再上缴管理税之类，你很快就能发现，到底谁才是这片土地真正的主人。从这个意义上说，和以前还真是差不太多
《富爸爸大预言》里的，可能文字上稍有差异，意思上应该就是这样。
发达国家的标志之一就是农业人口远小于第二第三产业从业人口，反正也没几个人，爱怎么分怎么分，反正也掀不起大风浪。中国不仅绝对数量大而且比例也高，刁民过了临界点就不好办了，嘿嘿