主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

乱折腾也确实让中国最初的发展走了不少弯路，这些都是事实，连TG自己都不否认。所以一句战备经济就把这些问题都掩盖了那确实是乱拍脑袋了。

不过现在的问题是，有些人纠住这些问题不放，以点概面的试图完全否定毛在建国以后的一切行为，这似乎可以算的上是连脑袋都不拍的乱盖了。

走弯路不代表着原地踏步甚至倒退，事后诸葛亮谁都能找出这样那样的问题。可对于一个经历了百年战乱，同时处于２０００年来历史大转折时期的新中国来说，想要什么弯路都不走，什么都不折腾的就跑步进入现代社会，那似乎比大跃进还要荒谬。中国毕竟不是日本那样民族统一的小国家，中国也不可能完全依附在别人的羽翼之下。其实只要看看同时期的印度，对比一下二战后两个国家走过的轨迹，我们就应该客观的承认，即使犯了很多错误，这个国家还是走在一个正确的道路上。完全掩盖问题是不智的，但完全否认成绩却是可耻的。

那是宪章党，普世派，接轨派，全盘西化派的东东。

现在是左的思潮要剥夺毛老爷的人权，把他重新抬上神坛，搞伟光正。呵呵。

中国干嘛要和印度比？中国从古都有以民为本的传统，对历史的评价，也不会离开这个判断标准。就像是没有人会批判始皇帝统一中国，书同文等功绩，并不妨碍大家批判他的暴政和扰民。

对毛也是一样。

反倒是宪章党，普世派，接轨派，全盘西化派一波又一波。看来单是对现象的观感都有分歧呀。

收藏一下他的blog，不要遗漏他的发言，慢慢的自然就明白了。再者，数据，甚至是论据，葡萄就提供了不少。只是相同的数据和论据，竟然不同人的会有完全不同的结论，这个是谁也没有办法的事情。客观的说，都是成年人了，世界观一旦定型，就很难改变。

说实话，敢和葡萄对掐的高手实在不多，井底兄就是其中一个。我也敢和葡萄对掐，但是我的学识和他相差太远，不过这也不能代表我的结论就一定是错的，更不能代表葡萄就一定是对的，要不然大家干脆都别比，光比数据吞吐量不就行了？举个例子，邓公就是不学有术的典型。

另外，井底兄已经写了很多文章，你不妨先把那些文章都看完再说。

比如葡萄就是这样的人物，而不是勇于批判和继承。

真正的极左势力并不多，宪章党，普世派，接轨派，全盘西化派那是更加不值一提

献花一朵，心中热切期待井地望天兄和葡萄你来我往大战三百回合，让我等过过眼瘾

一，苏共第二人利加乔夫，西方认为的保守派。

二，总理雷日科夫，此人的正直连美国驻苏大使马特洛克都在回忆录中表示钦佩。

三，就是博尔金了。

正好从党/政/身边人三个角度来观察，应该说是比较全面的。

开始感觉还行，可惜后来“慢慢的自然就”发现文章里（包括出名的那一系列）论断太多，假设太多，尤其是对他人常常以己夺人，就不太愿意看了。

至于“左的思潮”，在下学识不多，本来对文革也没有什么好感，只是这两年看到遍地都是“XXXX是完全正确的”，让我一下子联想起来“XXXX就是好，就是好来就是好”，不得不怀疑再过十年这两者的下场是不是一样了。

你先把建国三十年滴国内和国际事情了解一下再来讨论吧。老萨滴文章文笔不错，观点不敢苟同。

另，中苏分裂是必然还是偶然？再退一步，按照当时滴科技、石油、化工、电力、水利基础，发展农业，15年之内能提供足够滴农业富余来满足工业特别是重工业滴需要吗？赶英超美确实有点不科学，但战争威胁依然存在。抗美援朝时，斯大林滴表现足以让中共领导层尤其是毛更多滴感觉到社会主义大家庭，最后还是要靠自己独立自主自力更生才能解决问题。谁都不是不想发展，但想发展得需要外部和平环境以及内部具有完整滴工业体系，而这些，别说五二年，已知道六十年代还是非常不够滴。就那些资源，发展了重工业就不可能兼顾农业，而当时国家面临生存威胁滴时候，到底是粮食重要还是枪炮重要？

这点在俄罗斯文学里面表现滴极为明显。俄罗斯滴精英阶层是悲天悯人滴，某种方面有凤凰涅槃滴理念，因此总想通过革命来改变俄罗斯。导致了每次变革缺乏长久滴打算和变通，因此每次变革几乎都是推倒重来。

别乱说，人家也是留学回来的，学的绝对多。

为一切辩护？我没看到为“一切”辩护。不要给别人下定义、扣帽子。