主题：我理解的主流和民意 -- 阿拉丁

既然如此，就不必站在“上帝”的角度上去教训别人“己所不欲勿施于人”了。

你说我可以投诉骂人的人，我当然可以，我也会的。但现在我谈的是你，是你的“己所不欲勿施于人”--

看到了A骂“爱国猪”，你投诉A谩骂；

看到了B骂A，你不投诉B，反来劝A自己去投诉，并以自己不是上帝来做自己的免责理由；

你为什么不去劝“爱国猪”自己去投诉“阿拉丁”，反而要越俎代庖一番呢？

很多人的所谓“己所不欲勿施于人”，所谓的“不喜欢谩骂”，其实就是这么一回事。

这不是在挖苦你，只是说明一个事实，任何人都要受到他自己思想、情感、还有立场的局限，包括我，也包括你。

和你交流很愉快，因为你保持了一个人应有的风度。

所以，现在比较提倡理性和善意的讨论。用恶毒的语言攻击别人只能显示你的恶意，显示不出你的逻辑的力量。

你那个关于种族歧视的贴我没觉得有什么问题。算好文章了。

不过，我觉得和你争论的几位网友，表现得比你要“善意”（个人感觉）。大家只是劝你消除恶意，好好写文章吧？如果你觉得里面含有恶意，那你可以投诉，但结果要靠版主判断了。

我和别的网友交流投诉你的事情，好像没有什么错吧？我们都觉得你的贴有问题啊。这里没有“己所不欲勿施于人”的问题吧？这个网站功能比较特别，老网友也不一定熟悉。另外，铁手的外号就叫“一直在改”，需要不断适应。

看朋友的文章，似乎是在暗示我对河友有恶意？

至于说河友对我的善意：

你一定要把他理解成善意，我也没话说。请注意，上面两篇并不全是在回复我那篇“爱国猪”的，恰恰有一篇是关于“种族歧视”的。

哪里都有majority，如果主流这个词有太多联想的话。

5个人三个老头两个老太太，三个老头就是majority。

五个老人家出门吃饭，两个要火锅，三个要喝粥，喝粥就是majority。

要说喝粥在这五个老人家里是民意也不见得有什么错。

萨大的主流民意说，某以为说的也就是河里，萨大从来没自封是中国人民的代言人啥的啊。

阿拉丁说：只有被管理者认可（至少是不被其所抵触）的意识形态才有可能成为所谓的“主流”与“民意”

说起来也没错。本来网络论坛讲的就是一个气味相投。

不过河里的好处好像是没怎么“因言废人”过吧。

老大们好像没有跳起来指着谁的鼻子说什么这里不欢迎你、您表来玩之类的吧。

如果全地球的majority对minority都有这样的态度，那地球上很多事就好办了。

呵呵，至于谁掌握真理，某的看法是：世上本无所谓“真理”，有的只是各种不同“说法”。

都是穿着自己的鞋子的说法。

不管是多数还是少数、主流还是非主流，以为自己举着真理的大旗，所以就可以拿起大棒小刀。

某都先鄙视一下。

河里没有用“主流”压过“非主流”，

所以“非主流”好像也不必那自家的说法来压“主流”。

主流不主流的在意这个干嘛。

只要是在做自己觉得好的事情，执着于“主流”“非主流”就有点浪费精力了啊。

呵呵，某也是最近事情太多，压力太大，所以瞅机会就溜号。

正好阿拉丁的几个帖子都在新主题，很多说法其实是有道理的，

可是感觉阿拉丁好像太激动了一点，所以跳出来说了两句。

也许也是觉得还能说上两句。

做事去做事去。

我觉得冯唐兄大体上真的是在劝你理性发言，不要夹杂那些明显的恶意啊，骂一大群人是“爱国猪”还不是恶意吗？这里有很多海外华人，都是积极参加了支持奥运、反对歧视的游行的，你这样骂大家，大家体会不到恶意那简直就是麻木不仁了啊。善意一点好吗？

这篇我也收藏了，95%的内容都同意。

有个地方还不太确定：

朋友说

怎么说呢，字面上看，是不差的。但伟人教导我们，透过现象看本质。我也说，如果西西河还需要老大们跳起来指着谁的鼻子说这里不欢迎你才能维护西西河，那西西河还成其为西西河么？我还会来这里么 :) 话说回来，老大们需要么？“这里不欢迎你”“你走了耳根清净”这类的话，我在河里看到的并不少，更不要说讽刺挖苦人身攻击了，只是没有出于大佬之手罢了。看看下面这个文章还有后面的回复：

主流喜欢删帖子，还没两天就俩了，我自我禁言三个月

--

如果同样是作恶，一方对另一方的恶总是受到最严厉的惩罚，反之则总是得到宽容，其实不就是变相的纵容和鼓励么？久而久之，总是得到宽容的一方自然会成为主流。

而没有了竞争对手的“主流”自然不再需要使用最为极端的手段去打击对手，从而最终形成一种表面上的和谐与宽容，大家都坐在一条板凳上，当然是一团和气，其乐融融。缺少了对立面的挑战，耳中听到的全是一片赞扬，有不识时务者偶尔冒个泡出个刺头，不肖自己动手反驳，马上就会有一群拥趸与粉丝冒出来，或讽刺挖苦或恶言中伤而罕受惩罚，待刺头还击时稍有不慎言辞过激便有管理层出手删文封人...... 如此语境之下，还用得着大佬们跳起来指别人的小鼻子么？这是其一；其二，长此以往，少了对面的声音，难免会给人一种占据主流主导民意乃至更接近真理的假象，自激之下，陶醉之感尤生，自恋之意见长，以原则信仰划线不知不觉变成了以立场屁股做别，从而愈发容不得反对意见，看不到不同的角度，形成真正的自我封闭 -- 说的不好听，就是一个原本开放包容的论坛，最后变成了一个思想上近亲繁殖小圈子的意淫之地。

上面都是肺腑之言。很遗憾，这样的故事，在不同的地方不停的上演。

最近出来不少好汉。不过像楼主这样用于独立思考和教育别人的还不多见。

关于你引用的河里大老的话，在何种情形下产生的，我不想多问。只就我这几年的下河经历谈谈你的理解。

西西河注册的网民是否能够自由地表达看法？答案：是的。西西河没有发言审查制度。

每个网民是否要对自己的发言负责？答案：是的。

当某位网民的发言被其他网民认为不妥，会产生何种后果？答案：会有很多网民发言批判。视原首发贴的内容，双方或许会产生不同数量的支持者。

批判的结果如何？答案：或许会白热化，产生语言暴力，网民投诉，删贴处理。这是斑竹最不喜见的结果。但是某些人的观点的确有吸引大众眼球的本事，大概是专业出身的吧。

就我在西西河几年来看，那些发表我认为内容不妥的帖子，最后被其他网民的批判所压制。可以说西西河的主流，也就是西西河的民意，压制了非主流的帖子。我很以为我自己是西西河的主流。我的看法是西西河民意的一部分。

斑竹和管理者并没有用所谓公权力来塑造楼主所说的主流和民意。楼主的自说自话，不过为了证明自己的独立思考罢了。我能理解。

发贴人的自由，换来其他网民对他的批判，作为他的自由的代价。

就像你的关于爱国猪的帖子，我建议斑竹删除。不提文中内容是否妥当，逻辑是否清楚，你指人为猪就是人身攻击。相信也有别的网友具有同样想法。如果你的帖子为删除，你是否批判西西河无言论自由？

至于你和楼下大头鬼的问答，我个人认为毫无必要。我想投诉谁就投诉谁，不想投诉就不投诉。我有个人的好恶和标准。我对网络id有几种称呼：兄弟，网友，WT，网民。你自己说的，无差别的“己所不欲，勿施于人”是根本不可能的，那你还啰嗦大头鬼干什末？

说到底，一切皆人事。你在这里高谈阔论，也是人事而已。网民，爱国者，特立独行的猪和网站管理者各尽职责，你不要抱怨。注：猪就是猪，此处无指向。

我很佩服。

多交流。

如果我也用冯唐的方式去“善意”的劝解别人，比如劝解别人要“理性爱国”不要做“爱国猪”什么的，你猜猜我的下场会怎样？

如果一定要这么解释一番，我认为我的“爱国猪”不是出于恶意，而是在“善意”的劝解大家“爱国要理性”“爱国不要盲目”，你说是么？

不知道到时候，大头鬼朋友会不会去劝站务手下留情，也去解释一下阿丁的本意是善意的劝解别人要“理性爱国”不要“盲目爱国”？我猜不会，因为这样以来，恐怕大头鬼朋友也要泥菩萨过河了吧？

与其一定要把一方的恶意挖苦理解为“善意规劝”，还不如承认，林子大了什么鸟都有，不管是“爱国贼”还是“卖国贼”

，连个阵营里都良莠不齐，都既存在朋友这样善言讲理释放善意的，也都有言辞尖刻欠缺厚道表达恶意的。只是这次我们恰巧碰到了不厚道的而已。我觉得我这个解释更自然一些，不知道朋友你意下如何。

最后再说一句，冯唐尖酸刻薄的话，不是从爱国猪开始的，而是在那之前，不知道在那之前我“谩骂”到谁了？朋友你不会看不见吧？难道冯唐朋友有先见之明，是个能预测未来的奇才？

再看这位：

这已经是在骂街了，我不知道这是不是也符合大头鬼朋友“善意劝告”的标准。不知道对这样的“谩骂”大头鬼朋友是不是也准备去投诉 -- 大概你不会，你会劝我自己去投诉，呵呵。

这点我和你看法不同，理由已经表述过了。

这是你的看法，不是大头鬼的看法。因为大头鬼自己说的,“他讨厌谩骂”，还有“己所不欲勿施于人”的例子，从你的嘴里说出来不算数，如果他自己说出来“我投诉你不是因为你谩骂，而是因为我讨厌你的观点”或者“我不投诉他，不是因为他没有谩骂，而是因为我喜欢他的观点”-- 如果他亲口这么说，我绝对没有话讲。我啰嗦大头鬼作甚？我就是想听他真实的想法。

• 此外您到底觉得版主和管理者是做了什么？

不过我不是自由主义者。查以前的贴，我批评自由主义比较多。呵呵。

您是老河友啊，互相学习哈。

你回帖好快好长啊。

说实话，我们确实观点差别很大，很难让我站在中立的位置上看待你的几篇文章。我对上面燕人说了，我不是自由主义者。你不要期望我支持你哈。我觉得不虚伪也是很重要的。

河里还有一个优点呢。就是重视那些真正有本事，文章好的家伙。比如一位现在在日本的网友，说话也比较尖刻的，但是大家很尊重他，萨苏好几次都提到了这一点。现在有日本方面的问题，很多人会问他的。要想大家对你更宽容，那就拿出自己的真本事，好文章吧。

BTW，我也很讨厌“爱国贼”这个词的。请不要用这种东西伤害真正爱国的人吧。

你是搞传媒的吧？应该知道发言首先考虑的是受众。你这套说辞对涉世未深的小朋友可能有效，恐怕对河里的听众起的是反作用。

忠言逆耳，请三思。

这个删贴子的事，呵呵呵。

好像主要不是言论罪啊，很多时候是态度罪

那个链接后面的跟贴态度当然也不能说正面了，处于可在意可不在意之间。

呵呵，某在河里也见过抱怨，为什么投诉了那些态度不好的帖子，那些帖子却没有被删的。

呵呵，全球变暖，大家火气也会有点。

呵呵，做版主、整个论坛是很不容易的。河里能到现在还算平和，老大们还有大伙都是多多少少受了一些委屈的。

再说这个“纵容恶”罪嘛，继续汗。

在论坛上大家都是说说自己的看法。

某的看法是在论坛上说来说去说服别人改变看法这种事情好像不怎么可能

论坛主要是大家相互交流看法的，不是大家相互教育的。

真正的教育都是通过各种各样的事情来达成的。

所以大家争什么“汉奸”“爱国贼”之类的，某觉得都没什么可争的。

双方都有说的有道理的地方，有过分的地方。

争来争去的也就是生闲气，没什么越辩越明的。

一般是越辩搅活进来的东西越多，越不容易整清楚。嘻嘻，咱俩现在就是个例子。

看看什么地方说的有道理，什么地方没道理，自己对照学习一下就好了。

呵呵，说到这里，又要说到这个那个德国牧师的话啊。

呵呵，说什么不是最要紧的，在论坛上说什么更是不要紧，

关键是做什么。

抓工会会员、抓犹太人、抓天主教徒的时候，最重要的不是站出来说什么话。

表明态度不是不重要，但这不解决问题。

把工会会员、犹太人、天主教徒保下来比表明态度更重要。

收留安妮的那一家人，是应该站出去说我们应该保护犹太人呢，还是应该象他们做的那样为了把安妮一家保下来、什么都不说甚至还说点违心话呢？

再说阿拉丁说的汤米·史密斯，他最打动某的倒不是在奥运会上的所为。

呵呵，我尊重甚至敬佩他在奥运会上的所为。虽然他在领奖台上的行为不是没犯规。

史密斯打动某的地方是楼主说他在洗车的时候看到自己照片的场景。

要说史密斯当时维护的可是“真理”啊，他在从1968-1996年间完全有理由为自己受到的“不公”四处奔走游说。

可是他只是去做了一个洗车工。

知道自己是做了自己认为对的事，别人反应如何，又何必在意何必去争执呢。

呵呵，说到删帖子也是同理。

如果某的帖子被删了，那某会选择去想想，删某帖子的道理是什么，某是不是有不合适的地方。

在意帖子被删，主要还是觉得自己是对的、别人不对吧。

呵呵，其实应该是每个人都不见得比别人对得多吧。

帖子被删，是自己反思、进益的机会。

至于河里会不会因为“表面上的和谐与宽容”就“一言堂”，

某想也不会的。

河里一直是有异议人士啊，而且异议人士的异议贴并不是都被删了啊

呵呵，异议贴只要还是说理的态度也都留下来啊。

河里的majority都是从“一言堂”里走出来的，某感觉河里的主流是不喜欢“一言堂”的。

阿拉丁可以看看河里最近关于鲁迅的论争，激烈的时候，两边都说要走。

不过某很开心大家都还在。

意见不同才要在一起啊。意见相同，买个录音机也就几十人民币。

如果河里真的会有那么一天成了一言堂，或者思想上的近亲繁殖【这个词】

那么这个论坛就会被大家自然淘汰掉的，

阿拉丁的忧虑，某知道是出于对西西河的爱护。

不过爱护西西河，讨论态度很多时候也是要紧的。

要是大家都着急上火，西西河整天鱼飞虾跳，

这样不但不能真的展开讨论，而且会把怕吵的小乌龟什么的都吓跑，参加讨论的人就少了。

呵呵，观点是ABCD不重要，呵呵，因为不论ABCD一般说来都只是有一部分比较正确。

关键是态度，态度好了，大家才能ABCD好处坏处都看看。

要是一激动，就算有道理，好多人也就不看了。

大家都表激动表上火。天气热了，喝点菊花茶哈。

某乱七八糟和了半天稀泥哈，就此打住。

某干活去了。

阿拉丁不管是不是受了委屈，表太在意啊。

河里大伙对你的意见，某想不是因为你的异议啊。

反正某是很乐意看到那些态度好的跟某意见不同的人的，因为总是能学到一些什么的。

• 【讨论】再说说主流与民意，回复归去朋友

是否已经删除? 我认为, 称呼他人为猪, 对任何宗教, 文化背景的人群, 都是谩骂. 应删贴并短封作者.如果再犯,建议考虑永久封.