主题：我理解的主流和民意 -- 阿拉丁

是不是被喷成卖国猪你就爽了呢，你就进入主流了，代表了主流了，你就自由了呢？

不要为自己患得患失唧唧歪歪的。主流是什么？自己用眼睛看，用脑子想。不要以为要自由了你就有话语权了，就可一审判别人了。

这里学历高的一大堆，大家都有脑子，用不着你来教。自己不放明白点。

楼主的文章总有点云山雾障的意思，像我这样从小喜欢看童话的人理解起来未免吃力。楼主大作内容大概可以分为两部分，第一部是解读萨苏（就是“比如这位大佬”）的一句话并发感慨，第二部分是楼主劝大家的忠告。

就第一部分我看来看去，看不出楼主的意见和“比如这位大佬”有什么不同的（脑子笨，没办法），唯一感觉到的是楼主要的自由河里没给他，（证据呢？）楼主也该说说您心目中的自由是怎么样的，也让我等学习学习。

咱努力想了想，是否可以这样理解：河里的主流朋友你们也别高兴太早，要是你们去了凯迪猫眼、天涯国观等未必就是主流了，那要怎么办呢？“只有冷静下来，认真分析一下，为什么自己的观点占据不了主流，如何才能为自己的观点和立场征得更多人的同情、理解乃至支持。在一个不利于自己的舆论环境下，如何能够生存与发展...... ”看楼主说得多好啊，坚决支持，呵呵。不过看下去就傻眼了

得了，大家伙也别多事了，洗了睡吧，天下乌鸦一般黑。楼主思维之风云突变实让我等高山仰止。但我不理解的是，楼主为何在西西河里还扑得挺欢腾？看来这里还是没有黑得发亮啊。

以我的小人之心看来，大意基本是，只要不合“我”的意，主流就是不独立思考。“为甚么看见你弟兄眼中有刺、却不想自己眼中有梁木呢。”很好，别人的言论没人投诉，只投诉你楼主的，请问你以前混什么论坛？你指责别人的自己做到过吗？

就是说这是属于文艺评论的范畴，而非讨论态度不好，更不属于非讽刺挖苦人身攻击，嗯，受教了。

看来老兄这句：

也是评论范畴，不是态度问题了？

朋友这番高论，鄙人收藏了。将来这样评论别人时，也好用朋友这番高论去为自己辩解一番，以免被版主处罚。不过我个人看法，预期不乐观

这儿的主流毋庸置疑首先是西西河的主流，或者你可以说是“小圈子”的主流。至于是不是代表民意，见仁见智。我不能说别人，至少带了我的表。我觉得这儿也代表了“沉默的大多数”的民意。当然代表不了你，这儿不是精英的沙龙。如果你在这儿感到不舒服，I'm really sorry. 正象你在其他帖子里说的：和则留，不和则去。你尽可以自己选择。

不过，请记住：这儿不需要传教士。

我来西西河的时间半长不短，潜水一年，然后注册以后到现在两年多。我基本没看见哪位仁兄是因为自己的观点不合管理者的意图反复被删封走人的。除非是强力鼓动反政府的，这样的不利于西西河的生存，自然要赶走。所谓的大牛们走了不少，但往往是因为受了别人的批评或者怪话，感觉不舒服而走的。所谓的独立思考人士也走了不少，这倒是真的有被封被删走的，却主要是因为他们讨论的态度不好，人身攻击和明显的找茬帖子太多。

您过于强调了个人发表言论的自由，而丝毫不提及个人对所发表言论的责任。西西河强调的是理性平和的讨论气氛，光允许个人自由发言是不够的，还需要维护正常的讨论气氛，不要让意见之争堕落为意气之争最后变成口水之争。

我也奉劝一句，独立思考当然是对的，但是讲话的时候请不要摆出一幅众人皆醉我独醒的态度。或许，我说的只是或许，是众人皆醒我独醉呢。

你的问题（“民意或曰主流是不是代表真理呢？”）其实是个伪问题。民意是民众对一些具体问题或公共政策的意见与选择。民意如流水，总是不断变化，它和真理根本不是一个范畴的东东。

想说什麽直接说吧，没必要装苏格拉底。

本来觉得，如果不也做一片同样认真细致的回复，对不起朋友的辛勤劳动。但最近比较忙，只好就几个关键的地方说说我的看法：

关于鲁迅的争论，我认为西西河之所以能容忍这样的争论存在，关键并不是那个兼容并包的宗旨在起作用，而是因为，对鲁迅的评价如何，并不触动西西河主流的核心价值。管理层对这个主题要么不甚关心，要么对立双方的立场在管理层中也没有一方压倒另一方，因此表现出来就是百花齐放百家争鸣。在这种情况下，我毫不怀疑管理层可以胜任其维持讨论秩序、将注意力集中在讨论态度而非具体论点与立场的责任。

我翻了翻河里的帖子，类似的争论大概还有很多，比如对文革的争论，还有对明末历史的争论等等，管理层基本保持了客观中立的立场，维持了讨论秩序。

还有一种可能，在这类话题上，目前双方的力量还比较均衡，鹿死谁手尚未可知，因此形势还不明朗，由此给人一种百花齐放百家争鸣的假象，这很象民国与解放初期国内文化界的情况。但这种状态不会长久。

话说回来，如果我们换个话题，比如涉及到“爱国”、“民主”、“自由”等所谓的“敏感”话题，由于触及了管理者自身的意识形态，情况马上就会有所不同，我所关注的，其实就是这样一种隐性的“双重标准”-- 即在自己不关心不明确的话题上，可以维持公正客观，事实判断多于价值判断；但在涉及所谓“大义”-- 即自己所关注或或自认为已经“黑白分明”无需争论的问题上 -- 比如爱国，由于价值判断重于事实判断，则根本无法事实上的公正客观。

对此种指责，“主流”是如何回应的呢？从这几天的观察来看，“主流”们的思想并不完全统一，大概有以下几个层次：

1）不承认所谓“客观公正”的价值所在 -- 只承认“爱国者”或者“主流”内部的“客观与公正”，而不存在“主流”与“非主流”之间的“客观公正”-- 只要你被划入了非主流的圈子，比如说一句“爱国猪”或者“爱国，爱国，多少罪恶......”之类的，客观公正就不再属于你了，或者已经从一种权利变成了一种恩赐 -- “西西河是铁手办起来的，不喜欢这里的氛围，可以走，没有求你留在这里”，“这里不欢迎你”...... -- 这类观点虽然粗暴，但是坦诚；

2) 承认“客观公正”的价值，也认为主流和非主流应该同样享有客观公正，但不承认主流和非主流之间目前存在事实上的不平等 -- “西西河没有言论罪，只有态度罪”，这类说法就是代表 -- 这类观点应该说比第一种更温和更“进步”一些，但客观上看不够“坦诚”，不是说持这种观点的朋友故意说谎，而是说我个人认为这种判断不符合事实；

3）承认“客观公正”的价值，也认为主流和非主流之间存在事实上的不平等，但认为不平等的原因既不是意识形态问题，也不是态度问题，而是非主流在“品质”上同主流有差距，因为包装的不够，言辞不够优美，风格不符合大部分合众的口味，因此也就相对“不受人尊重”，难以得到多数人的支持与同情，没有了群众基础，被侮辱了没人去投诉，侮辱了别人却马上有人来“主持正义”...... 长久下来，自然形成了事实上的不平等 -- 这种解释有相当的道理，也部分的符合事实，但他们却忽略了一个关键问题，有才能的人哪里都有，意识形态也是五花八门，为什么这里非主流的“有才者”们越来越少，而主流的“有才者”却越发如鱼得水？任何一个人群，比如说“有才者”吧，都和普通人一样，性格各异，有脾气好的，也有脾气不好的，有厚道的，就有不厚道的。这本不值得大惊小怪，但如果一个环境中，一方人群中只有脾气最好性格最和缓态度最谦恭的人才能“生存”而性格不那么“厚道”的则总是受到最严厉的惩罚（态度问题嘛，谁也不能说处罚他们不对），而另一方中不论性格厚道不厚道的人都总是能得到宽容，一段时间下来，会是怎样一种结果呢？结果必然是前者的离开！

4）承认“客观公正”的价值，也认为主流和非主流之间存在事实上的不平等，也承认不平等的原因是意识形态问题是一个缺陷或者一点遗憾，但强调我们还应该看到“光明的一面”，因为“敏感”的意识形态上的争端毕竟不是西西河的全部内容，如果你恰巧不属于“非主流”的一群，或者即便你是，如果你不去参与那些争论，把精力更多的投注在“风花雪月”上，你完全可以过的很自在，这就是所谓的“不争论主义”-- 我觉得这才是西西河真正的主流，这才是沉默的大多数，这也是为什么有些文章虽然回复里一片声讨谩骂之声却还有几十朵花的原因吧？

不知我的总结靠谱否？

这位阿丁显然不喜欢潜水，他来河里能有几天，对河里的历史恐怕所知无几，他要是能知道你所说的事实就怪了。他无非按自己的“逻辑”推理而已。现在这帮精英的问题，就是只看“逻辑”，不顾事实。他们最令人讨厌的就是总要摆出一副众人皆醉我独醒的姿态（北京话叫装什麽来着？）可惜这儿没人捧场，哈哈。

我还是挺喜欢看的。不希望三两天这位老兄待不下去走人了。只是期望他能改改这个口气，大家好好说话，那时说啥都行，绝对自由。

不过这个事实，是现实世界的事实，不是西西河这个虚拟世界的事实，一群人活在自己构建的美梦里，对着虚幻的敌人作战，爱着虚幻的爱人......

且不说你是不是就有资格代表“这里”，是不是有资格妄言“这里”需要什么不需要什么，我看是“你”需要什么不需要什么吧？如果你认为你不需要，你不看便是。你需要什么不需要什么，是你个人的好恶；这里需要什么不需要什么，是公共舆论问题，是言论自由问题；

用你的个人感受替代公共情绪，朋友太过自作多情了吧？

或者以自己的个人感受恰好与某个层次上的公共情绪一致而洋洋自得，朋友你太爱自我陶醉了吧？

你不需要传教士，本人根本没有对阁下传教的兴趣，如果你一定认为我发表我的看法就是在对某些人传教，那只是你个人的感受。

所以，也请你记住：我也不需要老大哥，更不需要什么“爱国青年”或“爱国大佬”来教我如何思考，如何爱国，什么才是爱国。

那些回帖已经说明了。

不多说了

大家想在河里找的东西不同吧

某承认这一点，而且觉得大家有不同的追求是好事

所以某会觉得心平气和的态度比什么正确或者不正确的观点更重要

不管有没有主流，主流是什么样子，大家在河里还是在找自己罢了

刚看了一些《立春》的影评，似乎跟跟与阿拉丁的讨论有点关系。

有超出日常生活的理想要紧不要紧？要紧。要不然就是爱因斯坦说的那只猪。

可是有各种追求，是不是就可以鄙视日常生活？看有人说“日常生活恐惧症”，一语中的。

如果日常生活都搞不清楚、对付不了，所谓理想多半是要破灭。那就是阿拉丁说的久尔吉的那只猪。

因此，日常生活并不比各种政治诉求低贱。

说到河里，那就是大家讨论过程中相互的尊重理解比辩论爱国、民主、自由也许更要紧。

呵呵，肯定有人觉得，某这是云山雾绕，而且是在鼓吹庸俗。

呵呵，就此打住，不多说了。