主题：【原创】不被原谅的老师--范美忠 -- 静然如此
---------------------
可以相信，泰坦尼克上的人们，大多都是我们今天所说到的“自由主义者”。而这些“自由主义者”的表现，让范先生对自己的辩解变得骤然苍白。
---------------------
在想：当新疆大火的时候，那些领导们也跑了，也是先于孩子跑了。比起跑跑来，他们还有些羞耻心。没人出来说我跑的应该。也许，正是这点羞耻心使他们被钉在历史上示众。看来，这些人没受过自由主义的教育。跑跑应该为这些人开个如何跑而优的训练班。
好事，就像是一同消减核武数量，你做点我也做点，让大家在规则内活得更舒坦。
坏事，就像互相不使用核武的默契，张三不去勾引李四的老婆，李四也不去勾引王五的媳妇，大家心知肚明不碰底线就是。
若没有道德规范，真不敢想象这个社会会变成什么样子。
让女人和孩子先走是最容易保持秩序的方式。强壮的男人很容易制止不守秩序的人，而女人和孩子难于做到这一点。不管在什么样的灾难下，有序的疏散总是比混乱的逃生给与更多人生的机会。在紧急避险中，通常的做法是在当时当地最有权威的人或是愿意担起这个责任的人做指挥。而这种情况下指挥脱险的人一定是最后一个脱险的人。这一方面是不能中断指挥，另一方面也是确立权威的必须。于跑跑来说，作为一个教师，他当时是在场的最有权威的人。这时指挥脱险，保持秩序的责任是自然而然的落在他身上的。没做到这一点，也不能说完全是他的责任。因为紧急脱险的指挥对于一个完全没有训练的人来说，常常是一种本能。训练的作用是使优化的脱险行为代替本能的反应。作为一个自私而胆小的人，面对危险时的本能压过任何可能的责任是完全可以理解的。可是，不管是不是理解，他做错就是错了。一个教师上着课突然离开教室。对于坐在下面的学生来说，是一件很奇怪的事儿。等学生想明白了老师是因为地震才跑的以后，最宝贵的几秒钟已经过去了。记得新闻中说他的学生是震后才从教室里出来的。这事实上说明，由于跑跑的行为，他的学生们不单要花时间来估量自己的危险程度，还要花时间来为自己解释教师的行为。花多少时间来明白不是这里的重点。重点是他的行为直接妨碍了学生的脱险行为。
看了那天凤凰台的“一虎一席谈”，听“范跑跑”自叙，临地震先对学生说不要慌，再震便自己跑，我觉得“范跑跑”其实就是慌乱了，本来还可以原谅，但这家伙居然对自己的行为扯上一大堆人权、自由什么的来开脱，越描越黑，笨啊！
主要的问题在于：
1.假定范是一个完全理性、自制的人，从地震、到发文。
2.只看了范在跑时的行为，没有讲平时范的表现列入评估体系。
同样的事情，我来剥洋葱的话，会是这样：
1. 范跑了，这是本能的慌张反应。 之前有告诉同学“地震、不用怕”，突然意识到是大地震、性命可能不保、撒丫子开跑。
2.平时自己认定是导师、启蒙者高大形象，这次跑跑和平时相距太大，心理自卫开始：“偷书怎么能是偷呢？”“我跑只是本能，怎么能是胆怯、慌神呢？”，作证就是“我没做错什么”“那种情况下，我只救女儿”
3. 开始发挥读书人的优势，理论上找根据了：我是自由主义、故意要这么写、反中国几千年传统。开始胡说八道了。
4. 平静期，反思。考虑到自己脸皮的道歉。佐证就是辩论的最后有条件、自斟逐句地道歉。
结论：
1. 范也是地震的受害者。但对范这样的读书人来说，损害不来源于财产的损失，来源于自我形象、认定的破坏。评论范，要考虑他的心理、还有真实环境下的历史、开放性环境，而不只是假定的有限、约束条件下。
2.范跑是人性本能，但范发文自辩是反人性的。心理上说，他选择了一条错误的对待错误的自我重建道路，就是否认、掩饰、攻击。
而正确的做法其实很简单，就是正视事实：自己跑了。承认现状：自己胆怯了。有了这两条，其他的不敢保证，但再遇突发时间，至少不会慌张了。相似的情况就是士兵上战场，经历过的士兵都会变的沉着、冷静。
很多评论范的文章，有以下两个局限：
1.假定范是一个完全理性、自制的人，从地震、到发文。
2.只看了范在跑时的行为，没有将平时范的表现列入评估体系。
同样的事情，我来剥洋葱的话，会是这样：
1. 范跑了，这是本能的慌张反应。 之前有告诉同学“地震、不用怕”，突然意识到是大地震、性命可能不保、撒丫子开跑。
2.平时自己认定是导师、启蒙者高大形象，这次跑跑和平时高大形象该有的反应相差太大，心理自卫开始：“偷书怎么能是偷呢？”“我跑只是本能，怎么能是胆怯、慌神呢？”，作证就是“我没做错什么”“那种情况下，我只救女儿”
3. 开始发挥读书人的优势，理论上找根据了：我是自由主义、故意要这么写、反中国几千年传统。开始胡说八道了。或者按萨的说法，近兽道了，只考虑自己，不考虑自己所在的群落互助了。
4. 平静期，反思。考虑到自己脸皮的道歉。佐证就是辩论的最后有条件、字斟逐句地道歉。
结论：
1. 范也是地震的受害者。但对范这样的读书人来说，损害不来源于财产的损失，来源于自我形象、认定的破坏。评论范，要考虑他的心理、还有真实环境下的历史、开放性环境，而不只是假定的有限、约束条件下。
2.范跑是人性本能，但范发文自辩是反人性的。心理上说，他选择了一条错误的对待错误的自我重建道路，就是否认、掩饰、攻击。
而正确的做法其实很简单，就是正视事实：自己跑了。承认现状：自己胆怯了。有了这两条，其他的不敢保证，但再遇突发事件，至少不会慌张了。相似的情况就是士兵上战场，经历过的士兵都会变的沉着、冷静。
范跑跑成功的把自己的命题解读为“我们究竟是要伪君子还是真小人”。这造成了我们极大的冲击，因为似乎我们每个人都不能理直气壮的说自己会怎样，那样我们就是伪君子了。
尤其是我们现在的生活，似乎不能给一点正面的东西。自己先跑还算好的，听过克拉玛依大火中那句“让领导先走”吗？
伪君子太多，真小人也觉得自己不是那么猥琐了。
幸好还有真英雄。
萨的titanic固然不错，但是当年看电影的时候国内的思想家们指出，不要忘记开始逃生的时候底舱那些穷人是被铁门锁着的。
底舱或者也有女人和儿童吧。
奇怪吗？
一点也不。
这个世界上没有什么太绝对的事情。
跑，还是不跑，这是个问题。
跑，有一万种理由，但是扯到64，扯到自由主义，这个，有点儿远了吧？
跑了就跑了嘛，蝼蚁尚且偷生，何罪之有？
但是明明跑了，却还张目，却还要拉虎皮做大旗，却还要说自己高尚，这个，是不是有点儿……混账？
或者咱们不是您那所高校出来的，不能算聪明，但是，咱们也不傻啊。
人，不是这样糊弄的。
其实地震当中也有很多可以说的，比如那些用自己身躯护住学生的老师，比如那位建希望小学的监工，比如从高空跳下的伞兵……
有没有很崇高的想法？或者有吧，但我更愿意相信他们只是本能的选择。
不去考虑那么多的大义，仅仅凭借自己的本能去做了。
就这么简单。
我不相信人是不是一定本善，也不知道人是不是就一定是恶的。
我只知道，他们的确这么做了。
在他们身上，看到了人性光辉灿烂的一面。
可能算是超道德吧，不一定要求每个人都会这么做。但是一定不是每个人都不会这么做的。
很高兴在伪君子和真小人之外，我们还有其他的选择。
不一定会选，但至少有个选择不是吗？
有选择，就还有希望，不管多么渺茫。
明天不一定会更好，但是更好的明天一定会来到。
感谢老萨的真英雄。
一位教师的错误可以影响几代人。
我为他所教过的孩子担心，不知道这些孩子受到他的影响有多大。
第六条 保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。
为什么呢？直接和他划清界限，然后打翻在地批倒批臭才是最好的策略啊。顺应民意声讨的同时还能顺便夹带点私货。
某论坛有这样的帖子:
......
[镜头1：远景]茫茫大海，风雨交加，XX号摇摇欲坠。。。
[镜头2：近景]某领导登场，大跨步向救生艇走去
其身后一秘书委婉地提醒到：“船上还有妇女……”
[镜头3：特写]领导：“啥时候了？还想着那事！”