主题：【原创】没有美军没有航母的台湾海峡 -- 萨苏
弹道导弹打航母,我没眼花吧!?
其实只要用潜艇就行了,何必把弹道导弹也拿出来.要是这样就外行了.
看来我们的分歧已经越来越少了，比如立足现有装备，比如美军航母无法进入台湾海峡等等。
您提到的舰艇或核潜艇跟踪战术显然在若干情况下，也有相当使用价值，在某种情况下的战场上，也未尝不可能使用。
水雷战的价值我们各有看法，这个不重要，所谓各持己见。
也许我们有分歧的地方还在中美的对抗程度上，兄弟以为中国和美国的对抗关系，有深层的矛盾因素，也有几十年政治淡化（双方）后出现的对矛盾的冲衡因素。个人看法中美对台海问题的做法可能都会局限于局部战争。
发动一次全面战争，于今天的国际气氛和格局来说，都不大可能，当然，您要说可能，我不反驳，只是说我的看法，这样的全面战争，因为中国的领土范围，文化背景，生产能力，伊拉克战争的规模与之根本没法对比 -- 对比一次，二次世界大战之前的情况，中美今天都没有准备进行一场世界大战。中国人不会愿意主动打这个仗的，所以扳机在美国人手里，可。。。美国人下这个决心不容易。
同时，美国对中国的战争，目的何在？是保卫台湾的独立？还是以此为借口推翻中国政府？还是彻底粉碎中国可能在未来对美国的竞争？
这个目的是否可以通过战争来达到？这个感觉很象当年某种说法 -- 坚持，直到胜利，可是谁能告诉美国人什么是胜利？
把中国的空军，防空导弹，舰艇全部打掉 -- 舰艇还有可能，另外两个，即便中日战争那样的实力对比，日本人也作不到，看看海岸线到华中腹地的距离，中国空军在阎良，汉中，成都，沈阳的生产基地怎样干掉，就把飞机摆在那里让美军来打，也实在是给美军出难题，那解决问题只有全面入侵中国了。
把中国打回农业社会去？这个可能性不大，中国和阿拉伯国家不一样，属于“面国家”，阿拉伯国家，比如埃及，属于“线国家”和“点国家”，目标很集中。把中国政府推翻，开玩笑说换上来一个不要台湾的软弱政府，就知道一门心思搞经济，是不是对美国威胁更大？或者把中国人打急了，换上一个小金那样的二百五，没事举着原子弹和人说话，美国人是不是更累？
那只有希望把中国人全都打服了，全都老老实实的。可是这个理想从来没有哪个国家能做到过，包括中国领导人都没这个能耐，可能有人一打就服，有人不打就服，有人不打了马上反悔，有人越打越犟，我们都是凡人，只能预测无法左右，反正中国人要思想一致，毛泽东都作不到，美国人恐怕也难。
如果认为美国人就是找茬要入侵中国，热切的期望着台湾给这个借口，这似乎不太合理，比这个借口小得多的理由，能够打得起来大得多的仗，甚至不用借口，也能倒萨不是 -- 问题胡锦涛和萨达姆还不是一样的情况。关键还是这一桌子席不好吃，也吃不下。
所以，我的看法还是局部战争，那就是美国希望打痛中国 -- 你打高雄，我就炸金茂中心，你炸台湾的公路，我就崩你北京的幼儿园 -- 反正我拼命的保护台湾独立，同时通过战争，对中国来个经济封锁什么的遏制中国发展。
说实话，无论是老美和“共产暴政”一般见识轰炸平民，还是割断1/4人类人口与另外3/4的联系，在今天互联网，全球一体化经济的环境下，都非常不得人心，而且逆世界发展潮流而动，中国人可能有的人会因此恨政府，可是是不是更可能恨美国人呢？
一家伙就和十四亿中国人结死仇阿，杀父兄，焚家园的死仇阿，有哪个国家这样对另一个民族不受报应的？除非把人家灭族，象对准噶尔一样。一旦中国将来缓过来，十年河东十年河西，对美国会怎样的报复呢？设想阿拉伯国家都拥有核武器，会不会有一两个疯子不顾一切呢？中国现在没有这样的疯子，可是你逼急了，难免。
当然您可以说美国人不在乎不得人心，不在乎逆世界发展潮流而动，那我也不辩论，不过中国对民主世界的威胁好像没有当初苏联那样大，相反还给世界带来不少的好处。。。
反正就说美国领导人都是布什这样的二杆子，而且美国人也都比较二杆子吧，他非要干不可，咱们也没办法不是？
那它就炸北京吧，炸上海吧。
好在中国还可以炸高雄，炸台北。
就成了中国和美国谁更野蛮了。
美国航空母舰不能逼近大陆海岸和不能进入台湾海峡的意义，就是美国的舰载机手短了，因此，它打外科手术式的攻击就困难些，而对福建沿海攻击台湾的岸基火力的压制也困难些。
大陆的军工企业都在纵深，继续生产导弹不是很困难。导弹，远程火箭的机动发射，技术也很到位。
伊拉克战争的导弹战没法和台海比较，沙特阿拉伯根本没有挨几下，伊拉克的导弹部队和中国能比么？它的生产能力也不行。还有打击目标也不同，台湾人口密度和沙漠国家能比么？更关键的，美军隔着台湾岛飞过去打大陆的发射架那样容易么？简化制导设备后，您认为导弹真的很贵么？二战德国的V2水平，用在台湾海峡就蛮好，问题就不是几千枚的问题了。
您说这样打美国人不心疼，台湾人可是同胞。
就是，美国人不心疼，你台湾人心疼不心疼，告诉你，找茬，这边鱼可以死，美国的网也许不破也许破，你台湾肯定变成土豆田。没人要急统你，你要是还不给点儿面子，也别以为大陆是纸糊的老虎，真拿你一点儿办法没有。
美国投弹，台湾付账，这个买卖台湾人会做么？
你就独吧，独一个试试看好。不作就好，大陆的反独目的就可以达到，说到头，就是告诉台湾即便最糟糕的情况下，你台湾来个独立也没好果子吃。
另一种选择就是我们保证不伤台湾同胞一兵一卒，一草一木，我们好好谈判吧。
信不信，今天作这个保证，明天台湾就会独立，那是一个正在狂躁的族群。
还是告诉人家作这件事怎样后果吧，美国人救不了台湾。
在这样的情景下，也许，台湾人在做选择的时候可以冷静些的。
只要台湾明白，不出轨，中美在台海就没有冲突的基础了。
因此，台湾可以在将来回来，而两岸人民都不必要经过兵火的洗礼。
美国不是一个虚弱的腐朽的国家，这个一定要认清，所以它在伊拉克这次无论如何也要撑下去（当然这种仗多来几次美国就破产了），这是一种民族精神和民族气节，到美国感受很深的是美国人那种民族自尊心和自豪感。
中美没有你死我活的冲突（什么叫你死我活？日美当年算不算？英德当年算不算？中美今天是不是到这个程度？不要闭上门想，出门去走走看看）。
中美因为台湾问题的冲突可能转变成全面战争，前提是双方有深层的敌意，中美之间有没有致命的利益冲突？若干政治家可能这样看法，或者可能想制造这种看法，一般小民恐怕还到不了这个认识。
中国会不会象日本一样来一个珍珠港？
恐怕不会，中国和日本当初的战略目的不同，属于本土防卫而已。
可是美国要帮台湾，在大陆方面要干什么活呢？协助台湾进行报复战是很脏的活，跨大洋出击是很累的活，面对一个战略纵深极大的中国是很没把握的活。
美苏矛盾大不大？美国军备那样先进，干吗不把苏联当场干翻，而要等和平演变呢？难道那时候美国人的道德标准与现在不同？
的确，美国对中国有转变为全面战争的可能，不过，有多大呢？
目前的形势，至少是最多打到局部战争，保障这个的，是中国让美国感到全面战争的困难。
保障和平的方法有两种。第一是干脆自己不要武装，这样仗当然打不起来；第二是有充分的武装和准备而令人生畏。
所以，充分的战争准备，就是阻止战争的最好手段。
这里只亮明一下观点。
我认为，美国肯定会干预。但是这种干预的程度是不定的，要看美国对中国海空军的实力判断，大陆对台登陆的实际战果。轻则仅仅初期与台湾提供情报交换，电子压制，扫雷，限定区域的反潜，或者妨碍大陆军队的登陆行动。重则派海军陆战队协同台湾军队抗登陆，直接参与对大陆空，海军的战斗，甚至以会扩大为直接消灭大陆空，海军的有生力量为目标。总的来说，这是一个干预程度的问题，而不是一个是否会干预的问题。在此基础上看问题，才能给出更合适的对应策略。
作为大陆一方，防止美军干预，或者说降低美军干预程度的必要步骤是：
第一步，立法反分裂，这正在做，非常正确，将台湾问题在法律上限定为内政，并规范反分裂的措施。让台湾失去幻想的空间。
第二步，适当阶段声明放弃“不首先使用核武器”的保证，或者为避免刺激过大，柔和一点说成“可以有条件预防性的先发制人”。核大棒也该用用了，在台湾问题上不用，我看以后用处也就不大了。这样做的好处，是加大美国下定军事干预决心的战略难度，让美国人清醒地知道，胎毒以及美军干涉会遇到什么样的结局。
第三步，退出核不扩散条约，并宣布放弃不进行核试验的保证。
第四步，在台独迫在眉睫的情况下，将台湾以东部分公海区域，公开设定为中国战略弹道导弹的试验区域，并发出希望其他国家注意避让的声明。根据美军实际动向，设定导弹试验的日程，如果美军出现盲动，则立刻进行常规弹头或者小当量核弹头（比如中子弹弹头）导弹试验。
我认为，大陆最可靠的反台独武器就是核大棒。核大棒的运用当然不是指直接在战场使用核武器，而是在常规武力弱于对方及其同盟的情况下，可以以合适的方式使用核武器的一些外延的东西，将台湾与美国隔离开来，阻止美国的干预，甚至让美国逼台湾坐到谈判桌上去。
对台战争立足于“阻独”，而非“急统”，用“独就打，不独和平统一”的原则，对台湾和美国政界来说，应对更为困难。
美国人的做法可能有这些
1.战争一起 马上宣布将派空军运输机接回自己的侨民 要求中国不得对xxx机场攻击 同时以保护运输机为名 排遣少量的战斗机护航（开始时可能是在台湾领空以外 视情况可能延伸到机场上空）
中国假如不能够接受 就为他们国内的极端势力提供了借口
假如同意 美国人就会在台湾设立一个窗口 可以密切监视动态 进可攻 退可撤 一旦事情有变 美国人就可能对台湾提供武器
这时候 我们打也不是 不打也不是
我估计八成 我们会选择不打
2.当战争进程对台湾明显不利的时候 美国人开始出面斡旋 要求停火 开始谈判 台湾也会积极配合 甚至 不惜保证从此以后不再闹独立
当中国不接受的时候 美国人甚至可能以维护地区稳定 公海航行自由的借口
采用强力强迫海峡两岸脱离接触
就像当年杜鲁门调遣的第七舰队的做法
这就等于是为台湾提供保护伞 同时照顾大陆的面子 至少是暂时不允许台湾独立 但是这一来 台湾的独立也就是个名义问题了
3.假如我们的海空军表现不佳 使美国人有恃无恐的话 可能会象伊拉克一样 设立禁飞区 大陆假如不服 可以试试与美军展开空战
假如我们的空战能够使美国人感到肉疼 他们的这个如意算盘也许是可以打破的
假如不是
那么 从此以后 台湾将变成事实上的独立国家
我们现在的各种预测都是我们与美国毫无顾忌的放手一战的想法
实际上 要与这样的一个庞然大物较量 就像运动员比赛 不光要看自己的技战术水平
心理素质 也是相当重要的
能不能有足够的决心 敏锐的眼光 对于新发现的动向能不能充分看清
这都是很吃功夫的地方
比如说
美国人的一只商船队 在海峡里晃 怎么办
美国人的空军运输机就停在台北机场 怎么办
美国人 就送武器来了 怎么办
说起来容易 决策起来很难 蒋介石在淞沪战役里面的犹豫迟疑 坐失良机一会想打 一会暂缓 一会撤退 一会坚持 就是很典型的例子
真正的打大规模的战争 美国人很难下这个决心 我们也一样
经历这么多年的和平 好不容易发展得有声有色的经济 不是那么说扔就扔的 一旦打起来
我们那引以为自豪的外汇储备 还能保得住多少 你心不心疼
最简单的一个例子 要是有间谍造谣说 银行里的存款要冻结了 你能不能忍住不去提款 当人们都去提款的时候你还能不能忍住 你忍不住 我忍不住 我们的银行就完蛋了
这还是最简单的考验
（最重要的是 这些东西 为领导人提供了借口 什么借口呢 就是妥协退让的借口 人心里想着 身后还有退路 这个事情就难办了）
而且美国人的任务只是要使我们对台湾无可奈何就足够了（这很简单 把我们的舰艇打掉就足够了 连我们的飞机都不用多管，然后撤 我们靠什么打击美军 这就是前沿部署的好处 说得通俗点就是拳头在前胸膛在后 能打的着你你打不着我 我们要使飞机出击冲绳正中美国人下怀，可以把早就跃跃欲试的日本人拉进来） 当然他们不会设想通过战争来征服中国（这就是毛泽东的朝鲜战争的伟大之处）只需要维持锁链不会断裂就足够了
你要打台湾就打吧 人家台湾已经宣布不闹了你还不依不饶阿 当然以后再有反复那是以后的事了
美国人说了 “有话好说 你呀也别打了 他呀也别闹了 还使各找各妈各自过日子得了，你当大哥的也别老是欺负妹妹 要不然 我的拳头你也看见了”
伊拉克战争的导弹战没法和台海比较，沙特阿拉伯根本没有挨几下，伊拉克的导弹部队和中国能比么？它的生产能力也不行。还有打击目标也不同，台湾人口密度和沙漠国家能比么？更关键的，美军隔着台湾岛飞过去打大陆的发射架那样容易么？简化制导设备后，您认为导弹真的很贵么？二战德国的V2水平，用在台湾海峡就蛮好，问题就不是几千枚的问题了。[ｃchｅrｅ.com http://www.cchere.net 西西河 萨苏]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
小金同志绝对不是二百五 因为它不光是喜欢冒险 而且还善于冒险 这就比萨达姆要强得多
我说的是两伊战争 不是伊拉克战争
对付台湾的导弹瞄准什么目标呢 民用目标 只能增加仇恨 无助于解决 军用目标 台湾武器根本不能自给 只要有美国支持打掉台湾的武器就难以起决定作用
而且 对赴台湾 要想使他死多少人当然容易
但是 不是说就可以不用讲求人道了 那样将来也会后患无穷
美国人炸北京 我们炸台北
说出来是很丢人的 执行起来 是很不得人心的 后遗症也是很大的
最后的结论是 美国人将会想出一切办法来阻止中国收复台湾
同时 双方都不愿爆发全面的战争 都克制规模的升级
假如解放军气势如虹 势如破竹 美国人也就只好老老实实
要是解放军显出笨拙迟钝 类似于伊拉克空军空袭伊朗那样的老底子来 或者是 高层领导犹豫观望 决心不足 朝令夕改
美国人一定会参与 甚至会参战
一旦参战 可能就是几场小规模空战 然后 中国 或者美国 就将有一方会作出让步
我想是很有价值的事情，您觉得是不是这样？
有些事情其实很有意思，比如你炸北京我炸台北（不赞成炸台北，改炸高雄比较好），如果换成我炸台北你就炸北京，那美国是不是也不得人心？可是看着大陆滥炸台湾不管，那台湾用不了几天就变色了。
但是从大陆那么多人里专挑出当兵的来打也不容易分清呢。
大陆付出一定代价后，台湾说不闹了，以后再反复是可能的。不过，美国人出兵的价值何在呢？
大陆的银行管制好像比较容易些，有很多问题？。。。当然，当然。。。
兄弟和您的分歧可能还在对台湾问题，您比较喜欢干脆利落的解决方式，兄弟觉得从现实角度这不太可能，简单地说，我不赞成两栖登陆台湾的打法。原因么，
第一，把台湾归于大陆体制，未免也是中国社会多样化的一种倒退，台湾人有多少现在是真心支持速统的？强扭的瓜不甜，慢慢双方增强互相了解，把台湾的文革耗过去，双方有和平统一的机会，也许是一个真正典范的一国两制呢。兄弟是反台独，但是不反对台湾选择自己喜欢的政体；
第二，两栖战胜率以现有装备，我不认为有绝对胜利的把握，中国军队现有的组织结构和战斗经验，都给这种打法造成很大风险，而一旦失利，损失是明摆着的，其实这个有很多民运人士很希望，希望大陆在台湾冒险 -失利，然后举国大乱，才能浑水摸鱼，他怕大陆搞步步为营的稳妥打法，立于不败之地。这个是说，大陆挺精明，不会这样冒险。何况这一点也是台湾人最怕的，为了怕大陆坦克登陆，有很多中间派会倒向独，做这种准备，很容易被世界认为大陆才是台海问题的作俑者，台湾人这样看，美国老百姓也容易这样理解。
第三，即便两栖登陆打下台湾，也不容易守住。萨达姆打科威特就是因为打了要守下来，美国才可以打沙漠风暴和沙漠军刀。这是因为给了美军一个简单的明确的目标，您说，如果您是美军总司令，是打下一个台湾岛的任务好办呢？还是打服大陆容易呢？
真拿下台湾，美军就有用武之地了。斋月战争的西奈，马尔维纳斯和科威特，都是进攻者转入防守后失败的。假如美军帮助台湾流亡政府收复台湾，这个仗既有道理（当然我们可以说你这个道理讲不通，可是有人会接受），又有明确的目标，好打阿。一旦夺回台湾的“总统府”，大陆就威名扫地了。解放军和美军在台岛决战，台湾不是朝鲜山水相连，后勤要通过优势美海空军监控的海峡，地面部队伤亡难以补充，装备存在一定差距，说白了，这很象一个科威特战争的翻版，试图把中国引向这一种打法的声音，在现在阶段兄弟以为不是无知就是别有用心。解放军不是神仙，这种打法未必打得赢。这同样是期望大陆共党政府倒台者希望的。
共党政府倒不倒台兄弟不在乎，问题是这样对大陆的老百姓绝对是一个大劫难。
对中国也是。
我们的观点争论其实无补于事，换句话说我们不是中美任何一方的决策者，其实是把事实摆在那里而已，比如思考思考大陆军方的作战定势。你敢独立我就砸烂台湾，这种打法虽然无赖，却颇为有效，我打台湾军用设施，捎带民用的电站公路等等，甚至。。。 -- 别以为解放军不敢，想想八九年，GCD不是Q兄，好了，现在你美军是否也打我中国的民用设施？
我就是揍你，让你收回台独，我不上你台湾岛。
你收回台独，好，你请来的美国人，你发声明，我们一起让美国人走人，说明白，台湾不欢迎美国人，不发你就是没诚意，接茬打！
大陆和台湾一致声明让美国离开，不要干涉中国内政，也许就是台湾要求战争的结果。
估计那时候无论大陆怎样，台湾也成环形山了。
我不多造军舰，也不多造飞机，就下功夫专门打袭城战，拖吧，看台湾能拖还是大陆能拖。
不要看部署的那几百枚导弹不够干什么的，那根本就是个开玩笑的摆设，真想靠这个收复台湾，那就不是一年加几颗了，那不过就是表示一下态度，就象你不能用冲绳驻军判断美军将来在台海投入的力量一样。真打，就不是这个部署速度了。
美军在台湾海峡也不是问题，你不打我，我也不打你，你打我，要么先从海峡走人，要么让我扣下当导弹人质。
你美军上台湾岛也不要紧，我警告你，在台湾以外，秋毫无犯，上台湾岛，对不起，我数一，二，三，然后连你一块儿打！
先要让美国老百姓明白 -- 你只要不在台湾岛，不决不动你一根毫毛，够仁至义尽的了吧。
这和珍珠港完全不一样，美国当年同情英国，也没见德国发动海狮攻势的时候美国送几个旅到伦敦挨炸激怒美国人民的。
就打大陆，也不是那样容易的，前面说了，航母上的飞机有限，腿本来就不长，因为大陆岸防导弹和水雷威胁，还要离开海岸较远活动（你让新泽西号象打黎巴嫩那样靠近了轰击一个试试，扔五十个老冥河过去，看他怕不怕）
想靠航空母舰炸服大陆，让我想起了日本二战中制定攻占澳大利亚计划的尴尬场面。
真拖，我觉得没理由大陆拖不过台湾。
即便大陆最终垮掉，台湾那时候肯定成环形山了。
就是告诉台湾人，即便美国和中国早晚打仗，你也别当那个点炮的。
好了，说到底威慑战略是要压住台湾，不让他折腾 -- 告诉美国，如果真的要和中国决战，您选个别的借口吧，比如胡锦涛厕所里藏毒气弹什么的，别拿我们台湾当砧子。。。
1.并不是我喜欢干脆利落 而是因为我认为这是唯一可能的解决之道 兵闻拙速未睹巧之久阿 一旦僵持或者是拖延 那就简直是逼着美国干涉 按照法理 美国的与台湾关系法 是总统必须遵守的 到时候国会里面的压力将会相当的可观 要是再加上我们表现不佳
那就是 胡萝卜加大棒 前引后赶的逼着总统出兵
2.美国与中国的台海对抗 八成不会变成全面战争 美国人不可能设想全面征服中国 既然不能征服中国 与中国的全面对抗就是有害无利
美国人只要使用海空军力量使中国 无法收复台湾即可 剩下的 就可以慢慢来
3.打烂台湾 说起来容易 可是要是打民用目标 一则会增加仇恨 二则对战争进程没有直接的影响 要是打军用目标 除非能够断绝美国人的支援 否则 台湾本来就没有武器生产能力 打掉台湾的武器装备就没有意义了
这和越南战争的情况差不多 单纯的打击越南不会对战争产生决定性的影响 除非消灭掉他的后台老板
假如美国人为台湾提供空中保护伞 以我们目前的空军实力能否打破
我个人意见比较悲观
4.至于说打下台湾来以后 美国人会不会 能不能再夺回去 我认为这是多虑了 美国人不会这么丧心病狂的
因为这意味着要投入陆军付出大量的伤亡 属于以己之短攻敌之长
5.隔三差五打几炮 导弹袭城战 既失去道义支持 又为美国人提供人道干涉的借口 同时效果更是靠不住 (即使美国不出兵干涉也为对华经济封锁提供了充分的理由 假如我们真是准备长期战争的话 那末这种经济封锁所带来的后果是必须要考虑到的 对于经济问题来说 银行管制从来不是解决问题之策 如果说不是适得其反的话)
我们不能把希望放在 敌人不够坚强上面
这样的决策风险太大
万一要是敌人不屈服呢
[COLOR=blue]就打大陆，也不是那样容易的，前面说了，航母上的飞机有限，腿本来就不长，因为大陆岸防导弹和水雷威胁，还要离开海岸较远活动（你让新泽西号象打黎巴嫩那样靠近了轰击一个试试，扔五十个老冥河过去，看他怕不怕）[cｃｈｅre.com http://www.cchere.net 西西河 萨苏]
想靠航空母舰炸服大陆，让我想起了日本二战中制定攻占澳大利亚计划的尴尬场面。[/COLOR]=========================================================================================================================
美国航母可以在离海岸线至少一千公里的距离活动而不影响其威力的发挥 我们在这个距离上很少有能构成实际威胁的武器
而且我已经反复说了 美国没有必要征服中国
只要使我们无法登陆台湾
无法征服台湾即可
要达到这个目的 只要确保使我们没有台海制空权即可
这对美国来说 难度并不算太大
总的来说 现在的台海局势 就是个麻秆打狼 两头害怕
谁能更善于叫牌 谁就会占上风
战争边缘政策 也不是谁都能做到的(首先要有充足的信息 知道敌人的底线为何 其次要对自己的力量有个清醒的认识 知道自己的力量能够达到什么 我们目前的领导人明显的不具备这个素质)
(连个战争边缘政策都不敢尝试,你还要求他们与美国正面对抗 和美国叫个板 喊个一二三 那难度是不是太大了点)
应该是三头害怕，您忘了把台湾放进去了。
这个大前提我们看法基本一致。
经济封锁中国也不是一件说干就能干的事情，经济封锁苏联如何？中国人口占世界四分之一，且进入世界工厂的局面，中美因为台湾问题如果发生问题，就如您所判断大家都不站壁脚，都帮着老美，也是世界四分之三的人口封锁世界四分之一的人口，有点儿。。。历史看来，这种慢刀子对中国这种能忍耐的民族也不太容易奏效吧。兄弟在日本，真的把中国商品都从日本市场赶出去，日本人的生活都要成问题，这个决心不是容易下的。
所谓打而不登，其实关键问题在于大陆给出了道义的底线 -- 我的军队不是要打下台湾来统一 -- 我是反台独。那么，如果你台湾独立，当然是你在改变台海现状，我要求你取消独立，就是要你不要破坏台海现状（现状就是一国分裂么，对台关系法保卫台湾也不是无条件的，大陆如果不去占领台湾，这个法也有余地，何况这不过是一张纸，中美之间还有三张纸呢，全看局势才能决定纸有没有用。），所以，这样道义上大陆未必有什么解释不通的地方。虽然说这年头道理不太管用，还是握在自己手里好。
这也给美方投入台海战争增加难度，因为美国是一个民主国家，不是四十年前的中国，不是一声令下全国就立即投入一场战争而无需思考的。
否则民主的优点是什么？
兵贵神速是战术动作，但是对日抗战就是持久战打赢的。
大陆攻击台湾的民用设施，这是我所说的极端情况，多半会从军用目标和道路桥梁输电设施开始，这些玩艺儿都可以算军事目标，美军在伊拉克也是这样干的。台湾是外向型经济，能源的对外依存比大陆更严重，您说到大陆开战可能出现银行挤兑，那台湾就不是这样简单的问题了，只有更糟。当然，如果大陆迫台湾取消独立的过程中，美军介入攻击大陆本土，大陆反过来对台湾进行打烂式的攻击，那就不是大陆的问题了。美军会直接攻击大陆本土么？
打而不登给立足于防止大陆收复台湾的美军战略来一个文不对题。
航母在一千公里外攻击海岸目标没有问题，问题是它不能进渤海，不能进台湾海峡，那么，您算一下它舰载机的航程，对两个最关键的目标 -- 北京和福建，它的攻击力还有多少？一千公里的话美军舰载机不加油，基本对北京就无法构成威胁，加油的话对加油机的保护又是一个课题，别忘了航母的载机数量有限。这时候您也可以看出北朝鲜的战略价值了。美国人又不能要求大陆把目标都改到沿海去。
除非美国人疯了，对上海和广州狂轰滥炸 -- 可那儿又不是军事目标，美国人真这样干，我们说这就近乎反人类罪了，将来如何向历史交待？这种情况下即便制裁中国也不容易吧。
至于说美军把大陆赶到不能干涉台湾独立，我觉得这是不可能完成的任务，就算它真的大占了上风，除非它推翻中国政府，立一个傀儡政权，现政府内我敢说没有一个敢于承认台湾独立的领导人，美国对中国政府不打到灭顶之灾，这点儿骨气北京还是有的，不就是地图上不改颜色么？
问题是只要不承认，就不能阻止大陆在美军西太平洋力量不足的时候再次“逼奸”台独，大陆和台湾就是一水之隔，我随时可以对台湾打，登，扰，等等等等，台湾可经得起这样的折腾而咬牙就是不放弃独立？台湾人都成武士道了。能改变这个局面的是美军主力永远驻扎大陆台湾之间，保障它的安全，这个费用应该比伊拉克高一点点，就算大陆一枪不发美军也不能走，因为海峡两岸已经反脸了，大陆随时可能动手，不过美国航母挺漂亮的，大家可以组织个观光公司，没事到东海坐船参观航空母舰，说不定还能赚一笔。问问美国的纳税人愿意么？
您对大陆领导人的智力表示忧虑，我倒不是很担心，简单地说，给胡锦涛和布什换个位置，看布什能应付得了中国这个烂摊子不能？我觉得大陆领导人挺聪明的，“和平统一”那个提法就挺聪明。。。
美国投入这样的战争有什么好？真的认为可以靠几艘航空母舰把那么大的中国的发展给停了？台湾保下来对美国有多大实惠？中美两大族群埋下仇恨和疑虑将来会给世界带来怎样的危险？对美国又构成怎样的危险？
和平与发展，还是世界的主旋律吧。
我觉得您的分析是很有道理的，许多问题兄弟的理解没有您那样深，同时，一些观点的差异，我们各持己见，究竟谁对谁错也不重要，让大家看到观点就好，若干细节上我们有些不同的看法，比如是否登陆战是解决台湾问题的唯一办法，这个，我们作求同存异可好？
写到这儿，我觉得咱们都大大的跑题了，我们的题目是《没有航母没有美军的台湾海峡》，我们改到政论去了，兄弟到现在还是认为在岸基反舰导弹，水雷战等威胁下，一旦台海有事，美军还是不敢把航母或者其他非象征形式的兵力放到台湾海峡里，海峡两岸的对抗，还是中国人自己之间的事情，至于美军从海峡以外出来折腾，那，似乎超出本文的范围了，您说呢？
苏联当时有经互会国家 有第三世界完整的贸易体系 本身也很有潜力 而且受到的封锁以一贯之 比较习惯 虽然受到封锁 但也不是太致命
我们目前的对外贸易依存度已经相当的高
外贸保持快速增长势头 中国外贸依存度是否过高
加入日期：2005-1-14 9:42:48 来源： 中国新闻网
近些年来，中国对外贸易保持了快速增长的势头。进出口贸易总额占GDP的比重，即外贸依存度年年攀高。
二00二年，
中国外贸依存度为百分之五十一；二00三年，这一比例上升至百分之六十点二。
而在刚刚过去的二00四年中，中国对外贸易额已突破万亿，达到一万一千五百四十七点四亿美元。根据保守估计，二00四年，中国GDP增长率约为百分之九。那么也就是说，二00四年中国外贸依存度很可能达到百分之七十的历史新高
二00三年中国资源、能源对外依存度加大。原油、铁矿石、氧化铝对外依存度分别达百分之三十五、百分之三十六和百分之四十七，镍和天然橡胶的对外依存度更高达百分之五十五以上。
当然了 当年的德国曾经在更恶劣的情况下发动过战争 但是这种风险 我不认为除了希特勒以外会有许多人敢冒
假如面临突然而彻底的贸易制裁 对我们经济的冲击和破坏是绝对不可小看的
其危害之大可能与苏联解体造成的原苏联国家的经济大破坏相似
当时苏联国家受到了多大创伤 大家有目共睹
我们与美国之间的那三张纸 我没记错的话 没有一条是保证说 美国人不会插手
而且这三张纸与对台关系法的地位是不能比的
抗日战争达成持久战是无可奈何 要是有哪个实力与可能的话 我们当然应该争取速战速决
我估计美国会先调停 斡旋 穿梭外交 然后 联合国决议 要求停火 对不服从的予以制裁 恼羞成怒之后可能直接插手 设立台海非武装区 禁止一切飞行 最后的解决是什么“呢别着急 慢慢来 ”美国人不着急
我们没打下台湾 没有把台独势力清除 正好一个东方的高热度的"不战不和"
美国最为理想的结局
其实有的时候 美国人最喜欢给对手留条后路了 就象萨达姆那样
留下个落水狗什么时候需要什么时候敲打敲打 而且使周围的邻国都心怀恐惧 有求于美国 何乐而不为
对于航母舰载机来说 不进渤海 不进台湾海峡 一样可以打击 沿海的甚至是内陆的目标
f18作战半径在一千公里以上
主要目标会是沿海的 登陆舰船 支持保障船舶 没有这些我们也就失去了获得胜利的希望
没了船 其他军兵种打的再好 也没办法解决掉敌人 木桶盛水多少是取决于最短的那块木板的
要说对北京 韩国的基地正好 (虽然说韩国人很可能不愿意淌这个混水) 或者是战斧都行 （不过 打击北京 不会对于台海前线产生立竿见影的效果 反而很有可能引发其他问题 我不认为美国人有这个必要或者想法）
还是老话 美国人不需要让我们跪下承认台湾独立 只要我们没那个能力登陆台湾 然后保持现状就完了 "不战不和"才是他的最佳选择
要是说我们动手袭扰 小规模的 现在规模美国武装力量就可以应付 大规模的
以现在的侦察条件 不太可能保守秘密
再说美国人 一样可以唆使台湾 而且名正言顺的把经济制裁与封锁延长下去 损害的是中国人的利益 对于美国人没什么大不了的
大陆的领导人除了维持以外没看出什么高明之处 倒是日本人的钓鱼岛所作所为堪称神来之笔 确实值得我们学习
当年韩赵魏三家瓜分晋国的时候 韩国的一个谋士告诉他的君王说 一定要把现在的荥阳成皋一带要到手 因为秤砣虽小 却可以影响很大
现在的台湾就是如此 相当于中国的牛鼻子 抓住这个牛鼻子就可以用很小的力气 把一头大牛困住
你说 美国人会轻易的放手吗
至少我们不能把希望寄托在美国人会放手上吧
至少我们得做好了美国人不放手的准备才行吧
我还是认为 我们的反舰导弹 水雷武器(岸基反舰导弹射程短 水雷比较被动) 不足以构成对美国航母编队的实际威胁
仅凭现有的力量 不足以遏制美国动手的决心
不足以保证美国动手的同时战而胜之
也有豪气万丈之感，觉得一个冲锋拿下来就完了。
现在的看法恐怕持久战也不是不可打得。中国外贸依存度高是现实，但是并不代表中国没有高外贸就垮台，这就象一些朋友的收入现在一半用在旅游上面，但你禁止了他的旅游，并不代表他就会死掉。中国的经济在封锁下可能会衰微一些，但是通过紧缩，还是具有相当的韧性。
中国毕竟是一个大国，不是说中国封不死，或者封了不痛，而是如果真的那样干，中国也有能力封台湾，台湾更痛，甚至不得不在中国前沿部署大量兵力的美军也很痛，它的军队是用银子堆起来的，部署开来与和平时期费用更差别很大，一天的军费开支等同一个小国一年的生产总值。记得有人评价下一届谁能当美国总统，说到谁当都够难，小布什留下这一摊阿，国库也快空了（那是一个伊拉克一个阿富汗闹的，对中国用兵的费用是他们可比的么？），福利一个大窟窿，美军的致命问题在劳师远征。
所以，和中国打持久战，别看美国比中国富强得多，是否合算实在是一个问题。
我看您文中美国的目的在于维持一个台海的不战不和，既然这样现在不就是这个局面么？有什么区别？为什么一定要打一仗以后回到这个局面呢？要知道现在中国并没有把自己摆在美国敌人的地位上，假如经过这一战，那美国将来的麻烦可大了。把中国的船都打掉恐怕也不是什么好办法，那玩意儿可以再造不是？可以一时把中国挡在台湾外边，却无法改变中国的整体实力吧？
只要台湾不去弄这个雷不就得了？
要台湾不弄这个雷，大陆的威慑是很重要的，它无非是希望大陆美国开战，自己渔翁得利罢了，首先就要打掉台湾的这个幻想！
台湾不敢动，就给了未来统一的机会。有些朋友的看法是台湾不独，美国会唆使它独，以便制造和大陆战争的借口，我想这样的朋友可能有点儿。。。 不说了，也许我错呢，对不对？ -- 要是那样我是台湾就绝对不动，反正美国打定主意和大陆开战，“灭亡共产暴政”，我起什么哄阿，我不出头，你也会找个别的接口，比如让去唆使越南进攻中国大陆什么的，或者说胡锦涛厕所里藏毒气弹什么的，等你们打完了，你真把北京干掉，我宣布独立还有什么问题么？皇上不急太监急，我干吗点炮呢？台湾人也不傻阿，现在这个局面是台湾想把美国拉进来，可不是美国想把台湾拉进来。
顺便说说我对台湾问题解决的看法，个人认为台湾独立是不可能的事情，真台湾要独，是自找毁灭，大陆的导弹未必将台湾打成环形山，却可以让外向型的台湾经济在大陆之前崩溃 -- 台湾的对外依存度比大陆高多了，最后还得从独字上走回来 -- 这是兄弟认为理智的看法，我们要做得就是防止台湾有人发疯，因为它处在一个文革幼稚期，红卫兵敢准备解放纽约，阿扁怎么不敢宣布台独呢？无知者无畏。
大陆的军事力量第一个任务就是让它知畏，这不是吓唬人，而是你真的独，我真的不客气，有这个基础，他才不敢独。
那么，是否急统是个好选择？个人认为也不是。
因为两个原因，
第一个是大陆台湾两地毕竟隔阂已深，几十年的差异，只有通过慢慢的交流（三通）才能逐渐融合，重新归于一体，大陆人和台湾人的思维，社会形态等有很大区别，立即武统即便军事上可以做到，结果可能是得其地而不得其民，我不认为是最好的选择。双方将来在自愿的基础上重新联合起来，共造新的中国或许是最好的结果，这并非没有可能，因为我们可以看到两岸实际的价值观，文化习惯等，是在走向重新趋同的过程，只要台湾不急独，它将失去独立的任何机会，我的看法大陆不必急于统一，给台湾一些时间不妨，这也有利于局势的缓和，无非扣住一个底线 -- 不要独。时间拖得越久，实力对比会越悬殊，而不再将大陆认为是洪水猛兽的台湾人会更多些。甚至，我也不认为大陆主动发起夺台登陆之战，会轻易获得国际国内的全面支持。
第二个是大陆目前拿下台湾的战略意义不明，前出第一岛链，到底要干什么？不要忘了德国拿下挪威，目的是给海军提供开阔水面的基地，然而拿下后却无法充分利用，因为军舰没有那样多。拿下来，带来多少好处？这是一个需要想清的问题。
事实上，我的感觉中美双方的观点在这儿是不谋而合 --- 都要的是一个不统不独！
唯一的不同在于美国要的不统不独是一个经常出点儿乱子的不统不独，以便牵制大陆，大陆要的是一个和平的不统不独，以便“韬光养诲”等待时机。
细看大陆军方动作，可有几分相像？
最后说个战术问题，我如果是美军介入台海，恐怕只能寄希望于三种胜利 -- 第一，政治经济手段奏效，这个不容易，您也看到了，这种消耗台湾甚至美国也很痛的，至少台湾绝没有力量比大陆支撑得还久；第二，消灭大陆有生力量，彻底阻止大陆窥伺台湾的可能，大陆只要不发动登陆战，美军连机会都没有，但是你美军一转身，我可能就登陆台湾 -- 不过还是打，惩罚性攻击，打完了回去，让你抓不到我，这个胜利也是不可期的；第三，打垮大陆的经济命脉，战争潜力，在工业，运输，基础设施等方面打痛大陆，使其被迫屈服，这个，中国这样大，面打击不行，上海，广州，深圳这样的经济城市打起来没道理 -- 当心国际风向变成制裁美国了。只有打福建，压军，打北京，压政，才有这样震撼性的结果，毕竟北京是军政中心，打它还可以含含糊糊的说误伤之类的事情，打上海就完全没道理了。可是如同您所讲，有个北朝鲜垫着，从南韩炸北京，没小金的默契根本不行，要小金默契 -- 得罪中国小金将来活不活了？从海上一千公里外飞过来炸北京，我觉得太过分了吧。不炸北京你就是把烟台大街炸的翻个个，中国也疼不到哪儿去吧。
这一打阿，说不定支持北京的老百姓更多了呢。
联合国制裁中国从目前的情况看不大可能，因为毕竟中国也是常任理事国，美国来个单边行动的可能更大，就是伊拉克模式，不过，中国倒可能玩联合国的牌。
这一切都建立在台湾走向独立这个前提下，它改变台海现状，不是大陆的责任。如果问题建立在大陆首先袭击台湾登陆的前提上，那要另谈。
咱俩说这个贴子也太多了，我觉得好象比原贴长多了，想想也颇有趣。我这只是个人之见，全无权威内容，您和我想法不同的地方您占理的可能性很大，也看到您在军事方面的全面知识，将来多要请教。
您是写书的 我是看书的 档次本身就差的野了去了 您的大名我是久仰的了 您的谦虚诚恳的态度 更是真正的大家风范
不过您这个观点我赞同
大陆的军事力量第一个任务就是让它知畏，这不是吓唬人，而是你真的独，我真的不客气，有这个基础，他才不敢独。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
但是要做到这一点 一则我们要有足够的 让台湾和美国印象深刻的客观实力
二则我们要显示出使用这个实力 付出重大代价的决心
所以我原来一个帖子就是“我们是否应该敲打敲打台湾”
敲打台湾 目的就是打掉他的气焰 遏制或者是至少延迟台独的进程
可惜
目前好像还看不出 我们有这个准备 这个决心
现在台湾的文化台独 渐进台独 越演越烈 就好像是盖住高压锅的安全阀拼命加火 这个高压锅什么时候爆发只是迟早问题
既然是迟早的问题 那末我们就要必要考虑 要么防止爆发
要么 想好爆发以后的对策
从某种角度上来说 “早也反 晚也反 早反祸小 迟反祸大”这个说法也不是没有道理的
美??海外出兵???t?z酌之研究―以波斯?澄??C?槔?
空??上校 ??紫??
--------------------------------------------------------------------------------
提要
自二次大?鹨??恚?美??的海外出兵基本上都是?榉乐姑???重要的雇?颞Client)??家因?檎?治不??定、或基於????陪安全利益免於落入趟??之手而?怼??Q言之，???r美??出兵是以全球性的?嗔ζ胶庥^?c?砜剂俊４艘磺??葜钡嚼??鸾Y束後才有明锢的弈??―――即啉?裥越槿毹暂一)。此外，冷?鹌陂g美??海外用兵基本上多???为?出兵―――眍?鹋c越?鹄?外，而後冷???r期美???t希望以多??????出兵?橐恕?
做?槭澜缥ㄒ话??嗟拿???，在??理??肴事????铨上，自然有其佩足蒺重的地位。身?橐???世界霸?嗟拿???，?{藉???莸能?事力量?硭煨泻虾趺?????家利益的外交政策，是再合乎????不咿的事(暂二)。自建??以?恚?美??的外交政策一直在?F??陪理想之殓做啉?瘢?其中又以?F??主柳的考量最多(暂三)。?Q言之，美??海外出兵的原因，睫大多?刀季哂鞋F??主柳的色彩。即使後冷???r期以人道干盍?橛沙霰?索褚利??、科索沃，其出兵?ο笠簿哂羞x?裥缘囊夂?(暂四)。?F在的??铨是，海外出兵?γ????碚f，不只涉及到??家利益?哟紊系???铨，也涉及到出兵成本以及人?T??亡等??铨。由
於出兵??事篦大，故需?拈L??阻，致使出兵???t的提出也因而?a生。
海外出兵???t最早由雷根政府?r期之??防部樘?夭?格(暂五)所提出(暂六)。1984年11月28日，?夭?格在??家新????者俱?凡堪l表一篇名?椤盾?事力量的使用》演真?r主??，在以下六??情境下美??可以咄行??事干盍：
(一)除非美??或陪美????盟的??家之重大(vital)??家利益受威名?r，否?t美??不????承众?④???派遣至海外去作?稹?
(二)如果?Q定要出兵，就要全心全力投入必要的兵力陪儋源?磉_成目?耍?以及要有明催???俚钠??D心。
(三)若?Q定海外出兵，政治陪??事目?艘?明催界定。
(四)如有必要，需不?嗟?????力(??模、酵成和配置)和目?酥?殓的承众咄行怎估陪整整。
(五)??事行?邮艿矫???民??陪????的合理支持陪保酌。
(六)灾衷武力是最後的手段(暂七)。
其後曾任布希政府?r期之?⒅\首樘??席??阻主席―――?F???樾〔枷Ｕ?府的???涨洌??K在波斯???鹨鄢霰M锾采的跽威???④?(Colin Powell)也提出海外出兵的???t(暂八)：
(一)在其他非暴力性政策手段完全失?≈?後，才可灾衷武力。
(二)出兵行?拥恼?治目?耸蔷哂兄匾?性、清楚的界定以及是可理解的。
(三)判定??事目?丝梢垣@得之肴才使用武力。
(四)??催定要使用武力?r，就必??以大??模?旱剐缘????????绦兄?。
(五)成本陪危胝在可接受的?????取?
(六)??事行?拥尼峁?是在可以接受的?????取?
在「跽威?????t」提出之後，前??防部樘??斯平，於1992年9月21日在攘盛钅特?^??家安全事?摘q太研究所演嘱一篇名?椋骸咐??鸾Y束陪趟??解篦後??事力量的使用及其效益」?r指出，美??海外出兵???t??有：第一，武力的使用必??是最後的手段；第二，海外出兵必??有明催的目?耍坏谌?，海外出兵必??以撤???榛?盗(即出口?鹇冤；第四，必??以?旱剐缘姆绞绞褂梦淞Θ暂九)。
前美??布希 (George Bush) ??靳在其任期?????M之肴(1993年1月5日)?ξ鼽c??校办表演嘱?r，也??合宜的武力使用表哌??人的意???K提出「?Q定使用武力」的四??原?t(暂十)：
(一)不能?⒗?益的相?χ匾?性作?槌霰?考量的指?恕＼?事力量的使用可能?K不是捍徐某些重大利益的最佳途?健??Q言之，只要酌明使用武力?肀Ｐl重要的利益―――即使不是重大利益―――是有用的，?t以武力?肀Ｗo此一重要利益也是最佳的途?剑ㄆ渲芯秃?有其他非??事手段?o法解?Q人道任???r的出兵考量）(暂十一)。
(二)出兵要使其有意柳，需考量危?C办生??、何??陪何?r武力才能?蛴行У陌l?]、?]有其他有效的手段、有限的出兵????陪?r殓以及??在的利益陪成本和人?T??亡的考量。
(三)即使陪同盟??或友邦共同??事行?邮潜容^好的，但是??於??肴支持美????事行?拥目释?，?K不??成美??出兵的必要?l件。?Q言之，如有必要美???为?的出兵行?右嗫伞?
(四)??事行?颖仨?要明催且可哌成的任?铡⒁???完成任????肴可行的????以及一旦任?胀瓿芍?後的撤?????省?
1993年4月，???涨淇死锼苟喔Ｔ??⒓??⒆h院外交委?T??作酌?r，提出美??使用武力的四??先?Q?l件：(一)海外出兵要有明催的目?耍花二)出兵任?沼锌赡艹晒Γ花三)?@得民??陪??????海外出兵的可能支持；(四)要有明催的剿?皎出口)?鹇渊暂十二)。
1993年9月，美??聆??合??大使?W布纫特(Madeleine Albright)，更具篦地提出一系列美??支持??合??居和行?拥那疤幔菏欠翊嬖谥?????肴和平陪安全的一肺真正威名？??合??所提出的任?眨?是否有一??明催的目?耍?其????能否明催的界定？是否??在唔??的地方停火，以及蓄突的各方是否同意??合??的?⑴c？?橥瓿扇??账?需的??偻是否可儋利用？能否催定哪彦是??合???⑴c的剿?O?c(end point)？13日後出?F所洲?W布纫特的「行?又髁x」(Doability Doctrine)―――以??事力量落??政治目的(暂十四)。
1994年5月6日，柯林钅??靳??署第25????靳?Q策指令文件(PDD-25)――又费?椤缚铝诸D政府改善多??和平行?拥恼?策」。
?男DD-25的文件中，我??可以?w见出柯林钅??靳海外出兵???t??有七??(暂十五)：
(一)武力的使用要能?蛱嵘?美??的利益。
(二)要有明催的目?撕鸵????Q定性的????，其中包括??肴的剿?c(realistic end point)、可接受的指?]陪管制的安排。
(三)手段要有可行性。
(四)危胝性在可接受的?????取?
(五)有???群?????的支持存在或??支持能?虮??R集。
(六)要有足?虻谋?力?磉_成明催界定的目?恕?
(七)如有必要，?t哌成目?说能?力??模、酵成以及配置要做再次的怎估陪整整。
此外，柯林钅第一任?r期的??防部樘斐利也指出，美??出兵海外??考量：(一)是否??增咄美??利益；(二)是否可能哌成美??目?耍花三)锾胝和代?r是否陪美???l乓危胝的利益相费；(四)是否已?o其他途?竭_成美??目?栓暂十六)。其在1995年的??防?蟾???中，斐利更明催地道出美??海外出兵的???剩?就是在怎估锾胝、利益以及代?r後，在?Q定出兵之前，????考量下列特定因素(暂十七)：
(一)?F有的?l俭承众。
(二)相同看法??家的意??陪能力，特?e是受到蓄突所影??的??家。
(三)在?]有同盟伙伴?⑴c下，美??片面行?邮欠袂‘?。
(四)明催的??事目?酥г?政治目?恕?
(五)判?嘧??鹌陂g陪作?鸫??r，即在唔???r殓?龋?是否能以可接受的儋源?p耗哌成任?眨??K以可接受的方式劫束?痿Y。
(六)承众投入充足的部??，哌成既定目?说囊忸?。
(七)美??????陪人民支持介入的程度。
(八)在多??部??作???r，美??指?]陪管制等提阻的接受度。同?r所承众投入的部????模、酵成及部署殓的晷?S，以及美??的目?耍?都必??重新怎估，必要?r，??予以整整(暂十八)。
1995年9月，美????防部主管政策的次樘史洛康伯(Walter B. Slocomber)在居也见一??有晷??肴?鹇匝芯康哪???中办表??文?r也指出，美??在?佑密?事力量?r必??考?]以下因素：{一}是否以用蓖非??事手段?斫??Q??端？美????避免因挫折，或表示其?ゴ蠖??ν庥帽?；{二}??事任?帐欠窨杀磺宄?地界定？美??必??清楚其值得的政治目?耍?才可考?]以??事方式因??；{三}??事任?帐欠窨梢栽诤侠淼??p失下哌成？{四}美??是否能?@得陪有晷之其他??家之合作陪?⑴c？陪美??利益有重大晷?S之蓄突，美???????为??袢≤?事行?印Ｈ羰桥c其他??家利益亦有晷?S之蓄突，美??出兵之意??
?⒁?其他??家的意??而定；{五}是否有美??????以及人民支持的合理保酌？美??陪任何民主??家一?樱?若?]有百姓及????阻?T之支持是不能樘久作?鸬模畸六}是否有一?r殓表或里程碑可以界定任?帐欠癯晒εc失?。? 是否有一??撤出的?鹇渊暂十九)？
1996年3月6日，??家安全????雷克在?讨稳A慢钅大?W办表一篇名?椤赌efining Mission, Setting Deadlines: Meeting New Security Challenges in the Post-Cold War World》演嘱中，也提出「何?r」咄行??事干盍的七??情境：
(一)防兑?γ???人民及其盟邦直接咄行攻?舻男??椤?
(二)??抗侵略行?檎撸ㄈ缫晾?克入侵科威特）。
(三)捍徐重要的????利益（如科威特）。
(四)居持、促咄和捍徐民主（如巴拿褚陪海地）。
(五)防止大??模???缧晕淦鳌⒖植乐髁x、??肴犯罪以及毒品交易的?鞑? （如巴拿褚）。
(六)居持美??的信柞，如果伙伴晷?S??且?γ???钌?в行判模??t很容易陪我??共事?碡???柳?眨ㄈ绮ㄎ髂???）；
(七)??抗稂荒、天然?暮σ约按笠?模的人?嗥群π??榈热说滥康男??? （如索褚利??、海地、波西尼??）(暂二十)。
除了官方的出兵???t之外，?W者John Hillen在一篇名?椤睹?????事干盍：一??使用者的?д?》一文中，也提出五????事干盍的判?狮Criterion)：(一)防兑??家安全利益；(二)?氖萝?事干盍行?硬荒芪：Φ矫???履行更?橹匾?安全承众的能力；(三)所要哌成的??事目?艘?有明催的界定、??事行?右?果?唷⒛??双@得要可行以及有足?虻能?力?碇??稳??罩?遂行；(四)??事干盍的行?颖仨??@得????陪民??的支持；(五)??事武力的哕用必??可允杂??造出成功的有利情境(暂二一)。
??劫上述有晷出兵???t的??述，可?w见下列要?c：(暂二二)
一、????家有重大利益晷?S的情境陪事件，或支持一???V柳的人道救援任?铡?
二、灾衷武力是最後的手段。
三、??事行?右?有明催的政治陪??事目?恕⑦m??的兵力??模陪砚?洹⒔?立一??哌成任?战K?c?说囊约翱山邮苤??]陪管制的安排。
四、武力的使用要有诹的明催企?D、手段的哕用要陪配合目?说倪_成、成本陪危胝性要在可接受的?????取?
五、要有民??陪????的支持，以及??肴社??的支持。
六、要持理地再怎估和再怎?r??家利益、目?艘约败?力的哕用。
波斯?嘲咐??z定
?υS多美??人民?碚f，波斯???????倮?象徵著越?鹬⒑蛉酣Vietnam syndrome)的劫束陪新?r代的?砼R(暂二三)。一般?碚f，波斯??????是後冷???r期第一???凫???肴篦系的重大危?C。
(一)波斯??????的?v史背景及??咿
自?亩?次世界大?鹨??恚?中?|地?^或杂是世界上?纱蟪??????啜美趟)办生蓄突最?乐氐??^域。以色列陪阿拉伯??家之殓的????就分?e办生於1948、1956、1967、1969-70、1973以及1982；伊朗陪伊拉克之殓的?????谋980年到1988年；南北叁樵之殓的????陪靳一??判；黎巴嫩爆办重要的???皎暂二四)。
波斯?尘??葜?不??定其?碛凶裕?而伊拉克陪科威特的蓄突根源可回溯至第一次大?鸾Y束，鄂?D曼土耳其帝??(the Ottoman Empire)瓦解後(????皆?俣??D曼土耳其帝??的一部分)，英法?????楣戏职⒗?伯半?u，於1916年????「塞克斯―――皮考特?f定」(Sykes-Picot Agreements)，?⒖仆?特??铨见入阻程，?K?⒖仆?特??成英??殖民地，伊拉克接受英??管??。1918年英????逐在巴格哌之鄂?D曼帝??之後，?椭?沙利法海珊(Faisal Bin Sharif Hussein)靳一巴斯拉、巴格哌以及磨趟??等三??鄂?D曼帝??的省分，?K成立伊拉克王??，但仍?橛???委任靳治。直到1930年，伊拉克才?挠???
委任靳治手中?@得??立。
1932年7月21日，伊拉克要求科威特??定??界，同年10月科威特同意上述??界??分之要求。至此，科威特??界始?槊鞔_。1961年科威特宣布??立，但伊拉克?s帐?榭仆?特乃其固有之疆域，加上??科??赜富石油抵藏之邮幽，因而引办伊拉克企?D?阃炭仆?特，後??英??及阿拉伯????的介入，科???K付斤伊拉克一剐偈款才平息。1963年科威特正式成?槁?合??第110?????T??，胗後在10月4日????代表在巴格哌??署合俭正式承帐?Ψ健１973年伊拉克再次以所求偈款及出海口?槊?，咄兵科威特。後??沙?醯匕⒗?伯出面?f整，科??付出偈款才?@得解?Q(暂二五)。其殓伊拉克陪科威特的钌土柬
???s一直存在。直到1977年伊拉克陪伊朗晷?S?夯?，?K胗海珊於1979年上台，檫始整妹??己。次年2月办表演真，主??「阿拉伯??家之殓????放??使用武力?肀舜???抗，?K??成所有阿拉伯??家之殓的??阻必??以和平方式?斫??Q」。????月之後，也就是1980年9月，伊拉克入侵伊朗，剿使?梢?????爆办(1980~1988)(暂二六)，此後科威特才得以喘息。?梢?????劫束後，伊拉克就??科威特提出一些不?M的地方，重要部分??有：{一}科威特?]有依照OPEC石油配斤?K生?a咿剩；{二}在伊拉克陪伊朗????期殓，?]有斤予伊拉克提供??政上的援助；{三}?囊晾?克的Rumaila油田偷取石油，?K
影??到伊拉克的????衰退；{四}同外???萘σ黄????p伊拉克?Π突?斯坦支持的??柞；{五}?疳??]有支持伊拉克的?驮?工作；{六}不??意和伊拉克咄行?f商(暂二七)。
?梢?????劫束後，伊拉克境?纫蚴芙???情?r的持理?夯?以及肺族分滕哕?拥睦??_，??靳海珊(Saddam Hussein)???p蒺?碜????鹊慕????毫Γ??K有效地弈移???让癖?的注意力，因而檫始?⒛??宿D移到人口少、??富多以及锾胝小的科威特?硐率帧Ｔ偌由弦晾?克海珊帐?槿肭挚仆?特??多只??引办????(伊、科)之殓晷?S的改??，且不致於升高到全球性的危?C。?r且?梢?????期殓，美???袢≈С忠晾?克的立?觯?因此更使海珊帐定布希??靳不太可能???榱恕高b哞??家的陌生人」而?痈筛戗暂二八)。此外，1990年7月23日腠然美??情?箫@示出有30,000名伊拉克????集劫於科威特??境。但????
院办言人杜???法Margaret D. Tutwiler)於7月24日表示：美??陪科威特?K?]有防徐?l俭，??科威特也?]有特?e安全或防徐承众。7月25日，美??聆伊拉克大使葛拉斯皮(April C. Glaspie)在??晤海珊??靳?r表示，美???Π⒗?伯??家之殓的?????]有意??。7月31日助理???涨淇死铷John H. Kelley)告灾有晷掌管?W洲陪中?W地?^的????外交事?瘴??T??真：「??美??的盟邦受到威名或者要保持??地?^的??定?r，美??????蓖能力斤予支持 」，但是他??整，美??陪任何波斯?车??^的??家?K?]有?f俭上的承众柳?炸暂二九)。
??肴上早在1990年2月，也就是危?C爆办的前五??月，伊拉克即有某些威名的?幼鞒霈F，???r海珊表示：伊拉克不?H???Q希望它在?梢?????所欠的借款能?蜓悠???付，也撅急地需要一剐铪外300?|美元的偈款。海珊?K且咄一步表示：「要??所有波斯?车???家都知道，如果他??不斤我呃剐遑，我?⒅?道如何去取得呃剐款??」。伴胗在呃??威名之後，伊拉克????便撅密地在伊、科??境的中立?^展檫??事演??(暂三十)。1990年2月24日，阿拉伯??家合作??阻(the Arab Cooperation Council, ACC，成?T包括埃及、伊拉克、俭旦以及叁樵)在安曼集???r，海珊向阿拉伯??家提出警告：趟
??在?|?W地?^失利後，阿拉伯??家更????防止美??在阿拉伯世界建立其霸?啜暂三一)。其後於5月30日，海珊又指控科威特陪阿拉伯??合大公??(UAF)哙反石油??出??家酵??(OPEC)超铪售油之??定，?K表示「此等行???o??是陪伊拉克???场?――我??????有?o法忍受的?r候。最後伊拉克也???袢∷?有必要的手段?砗葱l伊拉克自身的??家安全」(暂三二)。
在伊拉克??靳海珊抨?艨仆?特陪阿拉伯??合大公??超铪生?a石油，造成??肴石油下跌，使伊拉克蒙受?乐氐慕????p失之後。主要超?a??科威特陪阿拉伯??合大公???K?]有峰?O回??下，1990年7 月17日，伊拉克政府口钷警告要攻?艨仆?特陪阿拉伯??合大公??，?K且?⒈?力移?又烈晾?克南??。而呃也是伊拉克自?囊晾省⒁晾?克????之後，第一次使用「武力威名」的字眼???Ω镀渌?阿拉伯??家的成?T(暂三三)。同日，伊拉克外樘艾??之(Toris Aziz)向阿拉伯??盟提出控灾，指??科威特陪阿拉伯??合大公??：{一}1981~1990其殓，石油超铪生?a?е乱晾?克?p失890?|美元；{二}科威特
於?梢?????期殓在伊拉克境?鹊囊umaila油田南部鄙???r值24?|美元的石油；{三}科威特於?梢?????期殓在伊拉克土地上建立??事???c、石油韵施以及肺植掾作物(暂三四)。
7月21日伊拉克的共和自徐??(Republican Guard )移防到科威特??界。7月22日伊拉克武砚部??也檫始向科威特??界集劫，伊拉克政府?K控告科威特偷油。7月24日攘盛钅噍?蟾???布希政府陪阿拉伯的儋料?碓凑J定伊拉克已在科威特??界部署30,000名的武砚部??，?K要求科威特衮??24?|美元，?K警告科威特??立即?M足巴格哌的「合法?嗔Α龚??於伊拉克此一行?剑?阿拉伯外交人?T或其他的愚察者解坐?椤肝淞Φ恼故尽苟?不是要???淝址缚仆?特)。同日，美??五角大?B办言人Peter William回??真，美????於威名到此一地?^的美??利益或美??友邦的利益，?????袢》浅??乐氐? (take
very seriously) 晷切立?觥??K且宣费美??已???Q定要保罪在波斯?车??^的友邦(friends in the Gulf)以及催保油哕的?惩ā７月30日依??在科威特的西方外交人?T真法，伊拉克在科威特??界已部署?⒔?100,000????。後??埃及的整解下，伊、科????於1990年7月31日，在沙?醯匕⒗?伯的吉哌展檫????，腽方??判破裂。伊拉克於8月2日凌晨?牲c入侵科威特(暂三五)。
(二)波斯??????海外出兵的???t?z酌
{一}重大利益或人道考量
後冷???r期，美??民????於什?N情境??成重大??家利益?K?]有共滓。而根??米吝??(Times Mirror)於1993年的整查办?F，保罪美??石油的供斤以及防止核子?U散是唯一受到民??(public)陪多?殿I???F篦所共享的外交政策目?恕Ｃ癖?一般都有基本的感迂：由於帐知到石油的重要性，美??民??帐?椴ㄋ??车??^?γ????碚f有重大的利益，也有一致共滓支持在??地?^的??事行?莹暂三六)。
??美??在世界各地??整人???r值的外交政策之肴，美????於波斯?车??^的??家安全政策中的地??政治陪???冉???的考量，?s明锢地??於美???θ说览?益的晷切。1987年1月27日，前美?????涨涫嫫?(George Shultz)在?⒆h院外交晷?S委?T????述美??在波斯?车??^的利益?r曾真：「波斯?车??^的??定有利美??的三??理由是：第一，波斯?车??^?ξ鞣???家的??????富是重要的。石油哕??的航道???郴蚩刂颇茉促Y源若落入不友善??家的手中，?????p及世界傺易的型?B(pattern)以及美??的????利益；第二，如果伊朗的?U??主柳是要推翻友邦??家或是??援此一地?^的反美力量，美??的利
益????受到?乐氐???害；第三，???椴糠种??|?鹇允?字路口要蓄的波斯?车??^，孺孺不能?⒋艘??^域?S入陪美??及其盟邦有???Φ????嗍种楔暂三七)。
?W者Patrick E.Tyler也指出，後冷???r期，美???χ??|地?^有六??主要目?恕５谝唬?居持美??在此一?^域超??的地位；第二，催保美??及其盟邦之石油供斤不虞?T乏；第三，峰?O?褐浦??|地?^任何具有侵略野心的激咄??家(或费流氓??家)；第四，峰?O保障以色列陪?睾团砂⒗?伯??家之殓的和平??定陪安全；第五，防止中?|激咄的野心??家?碛谢虬l展具有大??模???缧灾?核生化武器；第六，催保波斯?车??^??肴海空哕??的?惩è暂三八)。
此外?W者Gawdat Bahgat在《Oil Security At The Turn Of The Century: Economic And Strategic Implications》一文中更咄一步指出，就石油供斤方面?碚f，波斯?车??^石油的重要性至少有三??因素可解??：第一，波斯?车??^?碛惺澜缱钬S富的?a油地?^；第二，?牟ㄋ??车??^探勘?@取石油蒉世界其他地?^?淼帽阋耍坏谌?，波斯?车??^的油田距滕??肴市?龊芙?，?K享有便捷的哕??路??。就石油安全?碚f，第一，美??是世界上最大的石油消偻??；第二，北海石油?a量日?u?p少，西?W??家也更加依??咄口石油，不咿不同的是，美??有?鹇钥剂慷?必??陪?a油??家建立良好晷?S；
第三，????办展陪油?r之殓的晷?S密切；第四，中共要想居持樘期的????成樘，更需要石油咄口的助益，尤其波斯?车??^的赜富石油。可以盍??不久的???恚?中共一定???で笠???峰?O的中?|?肀Ｗo其????陪?鹇岳?益政策(暂三九)。
根??布希??靳在1990年向????提出的《1990-1991年的美????家安全?鹇浴芬晃模?就?⒅??|的??家利益??述如下：「自由世界仍然?⒅??|的石油???橹匾?的????利益，美???⒈M全力?砭S罪此一利益。??於危及我??在中?|的?鹇岳?益―――以色列的安全、?睾桶⒗?伯??家的安全、油源安全等因素，我???⒁跃S持海外聆??於?|地中海、波斯?澈陀《妊螅??K佩行??事演???肀Ｕ现?。除此之外，我??也要制止此一?^域的??家生?a核生化武器」(暂四十)。
1990年8月8日办表?Q定要派兵前往沙?醯匕⒗?伯的全??演真中，明催的表示：「沙?醯匕⒗?伯的主?嗒?立是合乎美??的重大利益」。9日布希??靳??信斤????钌袖?r，也表示「伊拉克的行?橹苯油?名到????的安全，因此也威名到美??在波斯?车??^的重大利益」。1991年1月布希??靳??信斤????钌袖?r，再度表示波斯?车??^是美??的重大利益(暂四一)。
伊拉克入侵科威特?Ρ泵乐薜??^?K?]有???砹⒓吹耐?名，因此，此一?^域的??????於防徐美????家本土安全上?K?]有重大利益的??铨。但由於伊拉克只要?阃炭仆?特就可以?碛衅溆吞铮??K可直接掌握超咿世界石油?Υ媪康牟0％。且伊拉克的??事能力，也能咄一步威名到阿拉伯目前所?碛写0%的世界石油?a量??落入海珊手中。假定海珊?碛惺?油???莸囊靶????F，?t此一事件就??危及到陪美??有重要友邦陪盟邦晷?S之日本陪西?W??家的????安全??铨，就如同1973年陪1979年的石油禁哕期殓所办生的石油危?C一?印Ｒ虼耍?就石油能源所???淼挠绊??碚f，波斯?车??^就足以费?橹卮罄?
益?^域(暂四二)。
石油所?可娴降牟??H只是??????铨，更是?乐氐恼?治??铨(暂四三)。由於中?|地?^石油?a量居世界之冠，??地?^的石油短缺???⒃斐墒??龅墓┬枋д{陪油?r上?q，最後必???е???肴????陪政治的不??定。因此在1980年卡特??靳就曾述及：「居持波斯?臣霸??^域重要盟??的航路通?常???於美??的??家安全是事晷重大的，因此美??承众????不惜以武力，????抗趟??或任何??害美??利益的?^域霸?啵?以保障美??的重要利益」(暂四四)。此即所洲的「卡特主柳」(Carter Doctrine)。此後美??外交政策皆遵循此一主柳?肀３志S罪中?|的安全陪和平。
1990年8月3日，布希??靳警告伊拉克不要攻?羯??醯匕⒗?伯，?K宣布「沙?醯匕⒗?伯的钌土完整」是美??的重大利益(暂四五)。
1990年8月8日，布希??靳在Oval Office演嘱?r，宣布?⒈?力部署於沙?醯匕⒗?伯。演嘱中也提出美??外交政策的指?г??t陪?F??面：「沙?醯匕⒗?伯??家的主?嗒?立，?γ????碚f是具有重大利益的」。且咄一步??述其理由：「我??已???Q定要保罪居住在海外美??人的生命安全……我????家目前?⒔?一半的石油咄口消偻仰??此一地?^，因此??於??????立性??铨我??????面乓到一??重要的威名」。而事??上?拿???尼克森??靳以?恚?一直?⒉ㄋ??车??^???槊???重大利益的?^域(暂四六)。?W者指出，中?|地?^是美??後冷???r期，外交政策一直具有一致性陪有效性的一??特殊陪例外的
?^域，主要的原因是中?|地?^的???y?⒊掷m??在地威名到美??的重大利益。至於?Q定是否威名到美??的重大利益，??防部?蟾嬷刑岢鋈???怎栳???剩蝴一}威名到美??人民或重要盟邦的生存；{二}威名到美??重要的????利益；{三}未?砗俗油?名的危胝性。呃些要素最符合阿拉伯以色列以及波斯???^域的情境(暂四七)。
此外，?W者Charles Krauthammer也指出，伊拉克入侵科威特明锢威名到美??的利益，因?榇艘蝗肭中??硬坏?威名到以石油?榛?盗的美??????，也威名美??在此一地?^的密切劫盟晷?S，最後也??威名到美??自身的安全。???????嗟尼绕穑?在藉由赜富石油的收入，不但可以建??大??模???缧晕淦骷捌??^域?魉屯渡涞哪芰Γ?最後更可能哌到洲肴投射的能力?硗?名美??的安全。如果波斯??????不费????家重大利益，?t我???⒑茈y??看到什?N才是重大利益的真正意涵(暂四八)。
??之，波斯??????期殓，杂多??家都支持以????和??事手段?斫??Q伊拉克，其主要原因?椋酣一)伊拉克的位置是最接近世界最大石油?Υ娴氐???家，而工?I化的??家又依??石油甚深，因而涉及到??大的利益分配??铨；(二)很容易?σ晾?克的咄出口石油咄行封骈，因?橐晾?克只有一??海港和三????油管通向海上；(三)伊拉克??靳海珊(Saddam Hussein)掌大的野心陪能力，?槿怂?不喜?g陪害怕。除非停止其藉由石油的利??偕脔?碓龃笃滠?事能力、生?a更多的生化武器以及最具致命的核子武器才能剿止其野心(暂四九)。此一命铨成立。
(二)灾衷武力???樽钺岬氖侄?
1990年8月2日伊拉克入侵?K?最I科威特之後，布希??靳立即?Q定以????制裁作????付波斯?澄??C的第一啉?瘢??K宣布?鼋Y伊拉克在美儋?a，英??陪法??政府立即呼???K宣布?鼋Y伊拉克在英??陪法??的儋?a。8月3日美趟????外樘正在莫斯科咄行????，?θ肭种?事同表震怒?K????嘴??伊拉克的侵略行?椤Ｍ?日，??合??安理??在美??的推?酉拢?以14票??成1票???啜叁樵)，通咿第660???Q阻，嘴??伊拉克的侵略行?椋??K要求伊拉克立即?o?l件撤出科威特。6日安理??以13票??成2票???啜古巴陪叁樵)，通咿第661???Q阻，?σ晾?克??施??制性????制裁，禁止各??自伊科????咄口一切物儋
，?K禁止各??向伊科????出售或供??包括??火在?鹊囊磺形镔Y，?H狒??或稼食用品例外。8月9日，布希??靳再办布第12724及12725??行政命令，禁止美??公民陪伊拉克、科威特之殓的一切出口傺易往?恚?美??陪伊科????的?????硗?完全?嘟^(傅??慧，民86：115)。8月25日，安理??在美??的要求下，以13票??成2票???啜古巴陪叁樵)，通咿第665???Q阻，授?喔???以??事行?咏?止所有陪伊拉克的海上傺易往?怼?
11月29日安理??以12票??成2票反?Ρ票???嗤ㄟ^第678???Q阻案，要求伊拉克於1991年1月15日之前若不撤兵，???T??有?嘁砸磺斜匾?手段?⑵渲鸪隹仆?特。到了1991年1月9日，?榱似??D?碚f服伊拉克最後的撤??行?樱????涨湄?克陪伊拉克外樘Tarag Aziz在日?韧???面，但??判劫束?K?]有?@得峰?O的劫??。?纳鲜鲆幌盗械慕???制裁陪外交?f商等措施可以看出，美??灾衷武力是迫不得已所?袢〉淖钺崾侄巍Ｆ渲杏嘘P布希??靳於1990年8月8日宣布派兵至沙?醯匕⒗?伯，以及日後一系列的??事行?幼??椋?除了防??????情?莸??U大外，也希望藉由????制裁陪武力??阻?砥仁挂晾?克撤??
。此一意?D可?牟枷？?靳的文件中?@知：「????制裁若要有效，就必??以??事高?盒??幼??獒岫堋Ｄ切┛课淞?靳治的人通常只掺解武力的意柳。美??和其他杂多??家以?袢⌒??幼?海珊知道：『若他不??掺解理性陪外交的??音，??肴社???????λ??佑梦淞ΑＮ淞??K非我??蒉喜?g的方案，但它是真??的方案之一』」(暂五十)。 此一命铨成立。
(三)??事行?右?有明催的政治陪??事目?恕⑦m??的兵力??模陪砚?洹⒔?立一??哌成任?盏慕K?O?说囊约翱山邮艿闹??]陪管制安排
{一}明催的政治陪??事目?耍?
8月8日，布希办表全??????演真，宣布美???Q定派兵?f防沙?醯匕⒗?伯，?K表示：「美??????的任?占??榉佬l性冱，他??不主?犹羝?????，但他???⒈Ｗo自身、沙?醯匕⒗?伯以及其他波斯?车??^的友邦??家」。同?r也表明美??的四??基本原?t(政治目?拴：第一，所有伊拉克部??必??立刻且?o?l件全面撤出科威特；第二，科威特必??恢?推湓?有的合法政?啵??F有傀儡政?啾仨?解散；第三，美??政府，一如吝斯福至雷根?r代，?桃饩S罪波斯?车??^的安全陪??定；第四，美??政府?Q心居罪海外?S民的生命安全(暂五一)。8月9日布希??靳通知????有晷派兵?Q定?r，再度提及美??陪其
他??家共同保罪沙?醯匕⒗?伯以及要求伊拉克撤出科威特的?Q心(暂五二)。
??事目?朔矫妫???事目?耸请S著其他持理性手段的失?《??怼Ｔ?先的??事目?耸且???阻伊拉克咄一步的侵略阿拉伯??家而?怼? （呃一?c也可以?牟枷？?靳於1990年8月8日的演真中锢示出：「我??????的任?胀耆?是防徐性冱。以及11月16日布希??信斤????钌袖的信件中，提及兵力是用????阻之用可得知。）(暂五三)。??阻失???t就要?袢》佬l沙?醯匕⒗?伯半?u的安全。其中作?橐舶?括建????事??盟，?K?⒈?力整合到??肴作?鹦??拥挠???中。到11月?橹梗?腠然??事目?巳匀灰跃S持??阻?橹鳎?但已?④?事目???U及到包括??於攻?粜??拥????浞矫妗１991年1月15日是??合??韵下的最
後撤??期限，此一日期咿後，??事目?司统??榭哲?挹炸的??事武力行?樱??眚?逐聆??在科威特的伊拉克????。2月24日，地面部??檫始展檫行?樱?此一攻?粜再|的??事目?诵??又校?包括??海珊??人以及伊拉克指?]陪管制基地的攻?簟??@得陪持理居持空中的???荨⒎怄i厌斤??、摧??生?a陪?Υ娲笠?模???缧晕淦鞯墓??S、摧?г????錾弦晾?克的共和禁徐??以及解放科威特城市(暂五四)。
此外，根??美????防部於1992年4月初版的《波斯???????z???蟾妗法Conduct of The Persian Gulf War)中?t?④?事目?朔??e?????r期：沙漠之盾?r期陪沙漠锾暴?r期。依??1002-90??作?鹩???而?袢 ???阻伊??、防徐沙??」的「沙漠之盾」作?鹦??又械能?事目?耸迁暂五五)：(一)在波斯?车??^部署防徐性武力，以??阻伊拉克攻?羯???；(二)如??阻失?。??t有效防徐沙??；(三)建立有效之??事??盟，?K?⒙???见入作?鹬?中；(四)?σ晾?克?绦新?合??第661陪665?Q阻案??定之????制裁。另外依??91-001??令的「沙漠锾暴」??事目???楱暂五六)：(一)攻?粢晾?克政治及??事钌?е?
心陪指?]管制中心；(二)?Z取?K居持空中???荩花三)切?嘁淋?厌斤??；(四)摧?б阎?的伊拉克核生化武器之生?a、?Υ媾c哕送能力；(五)摧?Э仆?特???^?鹊囊晾?克共和徐??；(六)收?涂仆?特城市。
此一以??事目?诉_成政治目?巳??盏拿?铨成立。
{二}唔??的兵力??模陪砚?洌?
美??的情?蠊??T陪??事行?拥挠???者估??，伊拉克????要?Ω兜穆?????力??有：54,000??兵力、超咿4,200蓥的坦克、2,800多架次的武砚秣?C以及?⒔?3,100樵火宠。在空?鸪跏悸???的?鹆εc伊拉克相??。由於????????先以空??挹炸取代地面部???????缫话氲囊晾?克??力。如果此一????得逞，?t?煞降能?力?Ρ染统??槎?比一，????就??站在???莸囊环健Ｔ诩由下????{藉者???莸奈淦骷夹g、攻?????T的能力，????抗祜?B防兑的伊拉克????，使得攻?舻恼?常需求比例已超咿防兑者所能?偃蔚模ㄒ勒哲?事?＜业墓烙?，攻?襞c防兑的比例是三比一）(暂五七)。
此外，根??美????防部在《波???????z???蟾嬷???》中也指出，在沙??和波斯?骋??В?????的兵力有7????????、2??美??海?????痍???、1??英??砚甲??以及相??於4????以上的阿拉伯部??。另有1,736架???C、60架B-52挹炸?C在全球各地待命出勤。在波斯?撑c剪海地?^的????海??????―――包括六??航???痿Y群、二艘主力??、?邓铱砂l射巡弋秣??的????，和?碜皂n?鹨??砑?劫最多的????作?鸩筷?―――哕送了俭17,000名海?????痍?，?????绦凶??鹑??炸暂五八)。此一命铨也成立。
{三}剿???鹇裕?
政治目?艘蔡峁┝私K???鹇缘男枨蟆Ｕ?治目?耸紫纫?求伊拉克立即、完全以及?o?l件的撤出科威特。第二??目?耸腔??涂仆?特的合法政?唷＿@????目?颂峁┝恕负??r任?赵?完成」的回答。因此??伊拉克海珊??靳宣布撤出科威特之後，第二天(1991年2月27日)布希??靳就下令停止??事攻?粜??印２8日布希宣布美??????仍然居持在伊拉克南??，一直到?????M意伊拉克??服美??永久停火的要求?橹埂６?事??也是如此：????以攻?粜缘能?事行???⒁晾?克?目仆?特??逐出去，?K且恢?涂仆?特的沙伯(Sabah)政府。?谋990年8月到1991年1月期殓，所用的任何??制性的政治或????手段―――
如??合??的????制裁或海上封骈行?樱?甚至後?淼能?事行?佣寂c上述????政治目的哌成有晷。
哲如?W者所指出，在後冷???r期，?γ???海外??事力量?碚f，首次出?F了美????事力量的?S金?r代。在波斯??????期殓，布希政府以集合多????家的??肴行???砘???伊拉克的侵略行?樱??K?@得??合??陪????的?佑梦淞κ??唷Ｗ钺嶷A得迅速、?Q定性陪代?r不高的?倮?，?K立刻?⒉筷?撤回(暂五九)。此一命铨成立。
{四}可以接受的指?]陪管制安排：
此一命铨?H唔用於多????事干盍的例子，主要是因?槊????为?出兵不??出?F指?]陪管制的??铨。指?]的安排???匀胲?事行?拥钠渌???家?碚f是钊敏感的一肺?f商。在波斯?承??又校?锢然指?]架??必??反映?⒓勇?????家的??家尊?馈⒚褡遄宰鸷妥诮套??赖龋?才能?槿怂?接受，??然政治因素更是特?e重要。最後形成了腽??指?]篦系，一部分????由中央司令部??司令靳率，另一部分由沙??指?]官靳率。在?绦胁ㄋ??车??^防徐??事行?悠陂g，每一????家的指?]授?嗳匀痪S持在自己??家手中。而美??有晷????的指?]系靳，?t必???蛹?性地透咿???^指?]官?藻??席??主席=>??防部樘=>??
靳，依序往上提?蟥暂六十)。??要展檫攻?粜蛄械能?事行???r，?t英??陪法??的????要受到美????事指?]官?鹇孕缘目刂疲?但是行政上的命令仍由各??政府掌控。至於阿拉伯??家?????t居持在沙??的?鹇孕钥刂浦?下。全面性的指?]是依照平面性的指?]??系靳(a system of par-allel chains of command)所建??，每一????家都?M意此一??及到各??不同的民??感迂、肺族以及宗教上?s耀的作法。此一由美??所提供的多????事行?拥暮献髂Ｊ剑?剿於成就了波斯??????的?倮?(暂六一)。??篦?碚f，????办生後，???龅能?事行?与mM是依????合??的名柳咄行，但??肴上仍然是由美????
??指?]管制。此一命铨成立。
(四)儋源哕用於目?诉_成的意??以及成本陪危胝要在可接受的??????
在儋源哕用於??事目?诉_成方面，?娜???具篦行?又锌闯觯旱谝唬?1990年8月12日，首次17艘的待命後?浯???( Ready Reserve Fleet, RRF)??酵完成。它是由??事用途的roll-on/roll-off以及可?拇?上卸??的??船所酵成。呃肺船脞是美??於1970年代?榱酥г?二次世界大?鹌陂g老沛的??船所??偕的，?榱耸且?居持各肺的海上行政作?I上的便利。而波斯??????是首次使用此肺船脞??酵於作?鹦??又械陌咐?。且??肴上也哕送22%的美????事物儋於???錾稀５诙?，1990年8月17日，美??的哕??指?]官命令??酵民用空中?C??(Civil Reserve Air Fleet, CRAF)。CRAF是一肺商?I空中航??，
??同意?⒖蛇\用於??防部署的航空器，用?斫??Q平?r的??事商?I行?榈挠???(暂六二)；有16??民殓航空公司提供了38 架大型的??射?C做?槌醮尾渴鹬?用。最後，CRAF也同意提供了76架秣?C以及包含?C酵人?T?碇г???任?炸暂六三)。第三，8月22日，布希??靳授?嗟谝淮魏戏ㄊ褂锰峁┽??滠?人的徵召。??地面部??檫始哕作?r，就有超咿220,000的後?滠?人?碇г??F役??人，以完成此次作?鹑??铡Ｕ?篦?碚f，有超咿250,000後?滠?人在????中被???T。此一命铨成立。
有晷成本陪危胝方面，??最先部署??力之肴，危胝主要集中於伊拉克持理在波斯?逞匕兜??^，以及最後可能要部署兵力的主要之沙??港口地?^。在1990年8月危?C办生後的三??星期，是最?榫o??的?r刻，因?椴渴鹪诓ㄋ??车??^的美??兵力仍然具有高度的脆弱性，且容易遭受攻?簟．???力部署人?抵??u增加?r，海珊?]有即刻攻?羯??醯匕⒗?伯的意?D就更加清楚，因此危?C就?p蒺杂多。??檫始可以?氖???肴的??事作?鹬?後，????充足的兵力已??足以?偃未艘荒??酥?哌成，且能?袢∫磺斜匾?的手段?肀Ｗo美??以及????的人?T安全，而此肴的主要危胝是海珊可能使用大??模???缧晕淦?
甚至核子武器?磉M行攻?簟＿@?c?n心可?谋990年11月22日布希在感恩????天??聆??於沙?醯匕⒗?伯的美??演真?r就曾表哌出(暂六四)。??然?恼???事件中可以看出，美??低估海珊?Q?鸬钠??D心：即海珊最後仍然不????合??678???Q阻案??明且?猿植怀奋?。?χ饕??Q策者?碚f，????所面乓的挑?穑?以及可能要付出??事行?铀????淼某杀九c危胝仍是值得的。在1991年1月8日，一分由??斯平所提出的?????蟾嬷赋觯?美??的??力已??能?蛞匝杆佾@得?倮?以及蒉小??亡?????∫晾?克。?K建阻??事行?右钥罩修Z炸?殚_始，也帐定「????是一??合理的啉??」(war is a reasonable option)(
暂六五)。??然也由於成本陪危胝的考?]，布希??靳在1991年1月16日下令檫?疳幔?2月27日，就宣布停火。蓖量??取?r殓，?硪???速?鹚??Q的作?鸱绞剑?且一再??整要避免?v史?K痛的越?鸾???之重?F(暂六六)。呃可?鸟v波斯?趁???副指?]官????中?⑷A?法Calvin A. H. Waller)於1990年12月表示：?σ晾?克的作?????渲帘991年2月才能完成。而布希??靳?K?]有?窦{此一意??可知(暂六七)。此一命铨成立。
波斯?澄??C的劫果是美???倮?陪伊拉克失?〉拿黠@?Ρ龋?美方?M意，伊拉克不?M意。
(五)????、民??以及??肴的支持
波斯????最後能?蜈A得民??的支持，是因?椴ㄋ???????的低成本陪快速的劫束????(ended war)。事??上在危?C办生的最早肓段，相晷的全??性民意整查就锢示出：在波斯?澄??C初期，全??民??就帐定有杂多理由?碇С置儡???波斯??????的行?印５谝唬??囊婚_始，民??就??烈的相信，在捍徐沙?醯赜吞铷Saudi oil field) 以及?⒁晾?克隗出科威特的??铨上，美????扮演一??重要的(significant)角色；第二，布希政府在陪民???贤ㄓ嘘P波斯??????部署????的目的等事宜―――包括最初的防徐任?找约搬??淼墓??羧??眨?做得非常好；第三，多??行?莹multilatealism) ―――包括
金遑陪人力支援，使民??更加支持?袢≤?事行?拥倪x??；第四，????投票授?嗫?靳在波斯?车奈淞κ褂茫?更??化了美??民??的支持意??；最後，媒篦?Σㄋ??澄??C的不?????В?以及後??????任?盏捻?利咄行凝聚了民??的意??，且?⒚癖?的注意力集中於波斯??????危?C上(暂六八)。
在????方面，在危?C办生之初，??阻院在8月2日未??揆??的情形下，便以416票?α闫蓖ㄟ^制裁伊拉克的法案(H.R.5432)。同一天?⒆h院也以97票?Υ票通咿制裁伊拉克的阻案(S.Res.318)。其後?⒆h院又於1990年10月1日、??阻院於10月3日分?e通咿不具俭束力的Res.658以及S.Con.Res.147?Q阻案，支持布希??靳在沙?醯匕⒗?伯的??事部署行?印１991年1月12日??、??阻院分?e以52票?Υ7票 、250票?Ρ83票通咿授?嘁晕淞??Ω兑晾?克的?Q阻案(S.J.Res.2及H.J.Res.77)。
在民??方面，民??也高度支持陪?M意布希??靳??理波斯?澄??C的?Q策。依??一分由Hart & Teeter在1990年8月9~18日所做的整查，有70%的美??人民支持?σ晾?克??事干盍的行?印Ａ硗庥晌BC/Wall Street所做的民整???е赋觯?75%的民??支持美??派兵前往沙?醯匕⒗?伯(暂六九)。??????檫始?r，另一分依??ABC/Washington Post在1991年1月24日所做的整查劫果，高哌85%??成使用武力???Ω兑晾?克。相晷比蒉儋料???⒖急硪唬?
在??肴社??方面，??合??安理??在波斯?称陂g不但通咿陪波斯?澄??C有晷的12??制裁伊拉克的?Q阻案(660、661、662、664、665、666、667、669、670、674、677、678、686)，其中660??(嘴??伊拉克的侵略行???K要求立即?o?l件撤出科威特)、661??(?σ晾?克??施全面性的????制裁)、665??(美??及盟邦有?嘁晕淞?????施?σ晾?克的????制裁)以及678??(要求伊拉克於1991年1月15日以前撤出科威特，否?t???T???⒁砸磺斜匾?手段?眚?逐在科威特的伊拉克????)(暂七十)。阿拉伯??盟在伊拉克入侵一咛後在檫吝召檫一次高峰??阻，通咿一???Q阻案要求伊拉克?目仆?特钌土撤滕―
――12????成，3??反?Θ伊拉克、利比??、巴勒斯坦)，2?????啜叁樵及阿??及利??)，3??保留(趟丹、俭旦、茅利塔尼??)，1??缺席(突尼西??)，其他的??肴支持尚包括英??、法??、柳大利、德??、比利?r以及日本先後(8月2、3日)宣布?鼋Y伊拉克在????的儋?a外，以及有28????家加入????的波斯??????行???K且同意分??部分的??事行?淤M用(暂七一)。此一命铨成立。
另一??有趣且相晷呗(指民意陪??肴支持)的?F象是：波斯?澄??C期殓，??合??安全理事??提出最後期限要求伊拉克撤??，依??慎瑞普民意的整查指出，如果?]有最後期限的提出，有51%的民??反?εc伊拉克办生????。依??在多??行?臃矫姘l?F，NBC/Wall Street???У恼{查指出，如果其他??家拒睫出兵，?t?H有34%的民????成美???为?出兵(暂七二)。
(六)要持理地再怎估陪再怎?r??家利益、目?艘约败?力的哕用
在1990年8月8日?Q定要以使用武力?砗葱l阿拉伯??家的安全之後，至少有四次?ξ淞κ褂梅矫嬗性俅蔚脑u估考量。第一次在1990年11月8日宣布增加铪外的兵源人?担?由150,000增加到230,000人。11月14日，美????防部授?嚓???啉?襻缯俑0,000名盍?湟廴??T，海??10,000人、???痍?15,000人、空??20,000人入?I服?铡１2月1日，美????防部再度授?嘣黾俞缯俦??T。兵役?挝淮舜潍@得授?嗟倪x?襻缯俟脖88,000名盍?湟圮?人，其中????115,000人、海??30,000人、???痍?23,000人、空??20,000人(暂七三)。
第二次在1991年1月8日，一份由??斯平所提出的?????蟾嬷赋觯?美??的??力已??能?蛞匝杆佾@得?倮?以及蒉小??亡?????∫晾?克。?K建阻??事行?右钥罩修Z炸?殚_始，也帐定「????是一??合理的啉??」(war is a reasonable option)(暂七四)。第三次在1991年1月份，檫始大??模的空中挹炸行?樱??K於 1月16日(美???r殓)18:30????檫始?σ晾?克展檫「沙漠锾暴」(Operation Desert Storm)行?樱坏谒拇问庆侗991年2月24日檫始?⒌孛娌筷?投入???雳暂七五)。??然我??不能肯定地知道美??在11月份兵力??模的增加，一定能?蚱仁购Ｉ撼烦隹仆?特；或者是否美??也帐知到，如果不
增加??力??模的??阻能力，海珊可能?奈聪脒^事?B的?乐匦浴２还茉??樱??γ????碚f，美??一直?⒉ㄋ??澄??C???槊???的重大利益的一??指?耍??K也?奈捶????耐饨换蚪???制裁等手段?斫??Q此一危?C的企?D。??管????也持理的??阻是否?袢≤?事行?邮潜匾?的行?樱?但是????也?]有???u布希??靳要推翻海珊侵略的?Q心，且民??也表?F出?Σ枷？?靳的高度支持。保罪沙?醯匕⒗?伯免受伊拉克攻?舻木o急目?艘惨呀?哌成。但另一方面，伊拉克?s表?F出晋毫不肯?目仆?特撤??的?Q心陪企?D。?K且也增??在科威特???^的兵力，到1991年1月初，兵力哌到4????的共和禁徐??。 因此兵力的
展示陪部署仍?俦匾?的。??伊拉克持理?袢〉挚沟男????r，?t??力能量的增加也???俦匾?(暂七六)。
直到1991年1月，此一危?C合乎美??的重大利益的?l件?K?]有改??。而伊拉克也持理地抵抗外交陪????的制裁，甚至表?F出???最I科威特更??的企?D心陪?Q心。某些分析家甚至相信，海珊是真的不相信美?????袢≤?事攻?舻男??印??γ????碚f，??管有?碜园怖???的?游涫??唷?????以及民??的支持，?s仍尚未有足?虻奈淞?????施地面作?穑?因此任何咄一步作???r殓的拖延，??海珊?碚f都是一肺弱?莸尼绾颉４穗H????腠然持理咄行整合，但????之殓的失和危?C??是存在。因此，只好先利用空中武力作????肴??事行?拥钠鹗键c，??希望海珊能?蛎靼姿?是?]有能力持理居持??科威特的
?最I。??然地面部??陪支援武力仍然??理抵哌，直到1990年12月????事目?说脑u估劫果帐?椋???????力已??催??可以?⒁晾?克逐出科威特的?r候了。
1991年2月，美???Σㄋ??澄??C的重大利益仍然持理著。政治陪??事目?艘渤掷m咄行，????陪民意的支持仍居持一定的高度，????指?]陪管制居持???场Ｎㄒ桓淖?的????????是?⒌孛娌筷?投入???觯????M足??事目?说倪_成(暂七七)。此一命铨成立。?⒖急矶?。
劫遮
波斯??????的?倮?在後冷???r期的象徵意柳?椋翰坏?使美????滕「越南?惆l症」的恐?峙c???鸬??v史情境，更使美????藉由以??事干盍手段?斫??Q外交困境更深具信心陪?嶂浴＿@?拿???打完波斯??????之後，又呗理以??事手段介入波西尼??、海地、索褚利??以及科索沃的案例，以及後冷???r期出兵的次?狄?比冷???r期?淼枚嗟氖???情境中即可秆知一二。??管如此，由於美??海外出兵???t的??起陪演咄往往和越?鸾???有晷，致使美????慎用兵的大原?t?K?]有因?獒崂????r期美??是唯一的超????家而有所改??。
此外，?谋疚??Σㄋ???????的案例?z酌中，我??办?F出兵???t的?z酌(如表二)完全符合所盍期的要求。
暂??
暂一 ??然就理??上?碚f，趟???萘Φ谋澜猓??⑹姑???在後冷???r期的出兵情境更可肆?o忌??，而不必??及趟??的介入。?㈤?Ted Galen Carpenter,"Direct Military Intervention," in Peter Schraeder J. ed.,op.cit.,p.157,pp.153-172。
暂二 Edwin J. Arnold Jr., " The Use of Military Power in Pursuit of National Interests," Parameter, Vol. xxiv, No. 1(Spring 1994), pp. 4~12.
暂三 王逸舟，《??肴政治析??》，(台北：五南出版社，民87)。
暂四 John Hillen, "American Military Intervention : A User's Guide," The Heritage Foundation Backgrounder No,1079,(may 2, 1996) at http:// www.heritage.org//library/categories /natesec/bg1079.html.
暂五 Caspar W. Weinberger, The Use of Military Power, at http://www.fas.org/man/odd-101/ops/docs/840000-cap.htm.；Caspar W. Weinberger, "U.S. Defense Strategy." Foreign Affairs,(Spring 1986),pp.675~697.
暂六 Kenneth J. Campbell, "Once Burned, Twice Cautious: Explaining the Weinberger-Powell Doctrine," Armed Forces & Society(Spring1998), pp. 364-5； Jeffrey Record, "Perils of Reasoning By Historical Analogy: Munich, Vietnam, And American Use of Force Since 1945," (1998) at Http://www.au.af.mil/au /awcgate/cst/occppr04.htm.; Charles A. Stevenson, "The Evolving Clinton Doctrine on the Use of Force," Armed Force & Society,Vol.22,No.4(Summer 1996),pp.514~6.
暂七 Caspar W. Weinberger, The Use of Military Power, at http://www.fas.org/man/odd-101/ops/docs/840000-cap.htm；Caspar W. Weinberger, "U.S. Defense Strategy." Foreign Affairs,(Spring 1986),pp.675~697；Richard N. Haass, Intervention: The use of American Military Force in the Post-Cold War World (Washington,DC: Jarboe Printing,1994),pp.178-9；裘兆琳，<剖析美???θA之安全承众>，《政治?W?蟆罚?(台北：民84，期25)，??211；John Hillen,op.cit.,p.4； Joseph R. Avella, Decisions to Use Force: An Analysis Framework (
Washington: D.C., 1995),pp.31-5； Michael G. MacKinnon, The Evolution of US Peacekeeping Policy Under Clinton: A Fairweather Friend ?(London: FRANK CASS PUBLISHERS, 2000),pp.144-5.
暂八 Colin L Powell, " U.S. Forces: Challenges Ahead," Foreign Affairs,Vol.72, No.3(1992-3),pp. 37-8.
暂九 Richard N. Haass, op.cit.,pp.184-5.
暂十 Richard Haass,op.cit.,pp.199-204；Edwin J. Arnold Jr., op. cit., p.9； Robert J. Lieber, Eagle Adrift: American Foreign Policy at the End of the Century (Longman,Inc,1997), pp.51-2；Joseph R. Avella,op.cit.,pp.37-9.
暂十一 Joseph R. Avella,op.cit.,p.40.
暂十二 Karin Von Hippel, Democracy by Force: US Military Intervention in the Post-Cold War World (Cambridge University Press.2000),p.8；Richard Haass, op.cit.,p.16.
暂十三 Richard Haass,op.cit.,p.17.
暂十四 ??沛元诅，自由?r?螅?1999年4月5日，版10。
暂十五 Richard Haass,op.cit.,pp.209-213,pp.219-220.
暂十六 莫大攘，<『美??的??家安全?鹇??蟾妗慌c海外出兵???t>，《美?W季刊》，民86a，卷12，期1，??129-130。
暂十七 William J. Perry, Annual Report to the President and the Congress, at http://www.dtic.mil/execsec/ adr95/chall.html.
暂十八 William J. Perry, Annual Report to the President and the Congress, at http://www.dtic.mil/execsec/ adr95/chall.html.p.ch4.
暂十九 裘兆琳，前揭??，??211-2。
暂二十 Anthony Lake, (1996) at http:// www2.whitehouse.gov/WH/EOP /NSC/htm/speeches/tlgwu.htmlp.8.；Karin Von Hippel,op.cit.,p.8； John Hillen, op.cit.,p.5.
暂二一 John Hillen, "American Military Intervention : A User's Guide," The Heritage Foundation Backgrounder No. 1079,(May 2, 1996)at http://www.heritage.org//library/categories/natesec/bg1079.html.p.1-2.
暂二二 Joseph R. Avella,op.cit.,pp.45-6.
暂二三 Alex Roberto Hybel , Power Over Rationality: The Bush Administration and the Gulf Crisis (New York: State University of New York Press, 1993),p.1.
暂二四 Robert O. Freedman, " The superpowers and the Middle East," in Roy Allison & Phil Williams eds., Superpower competition and crisis prevention in the Third World (New York: Cambridge University Press, 1990),p.121.
暂二五 梁?⒃矗?<波??????????肴政治、????的影??>，《??洲陪世界文摘》，(民80，卷14，期2)，??39。
暂二六 Joseph R. Avella, Decisions to Use Force: An Analysis Framework (Washington: D.C., 1995),pp.369-376.
暂二七 Ibid.,p.377.
暂二八 Michael Brecher, Crisis in World Politics: Theory and Reality (London: Pergamon Press Ltd., 1993),p.405.
暂二九 Joseph S. Nye,JR, & Roger K. Smith , After The Storm: Lessons From The Gulf War (New York: The Aspen Institute, 1992),pp.300-1.
暂三十 Lawrence Freedman, & Efraim Karsh, The Gulf Conflict 1990-1991: Diplomacy and War in the New World Order, (Princeton University Press, 1993),pp.47-8.
暂三一 Joseph S. Nye,JR, & Roger K. Smith,op.cit.,p.297；Alex Roberto Hybel , op.cit.,p.34.
暂三二 Michael Brecher, op.cit.,pp.405-6；Joseph S. Nye,JR, & Roger K. Smith,op.cit.,pp.297-8.；Alex Roberto Hybel ,op.cit.,p.30.
暂三三 Joseph S. Nye,JR, & Roger K. Smith,op.cit.,p.299.
暂三四 Lawrence Freedman, & Efraim Karsh,op.cit.,pp.47-8.
暂三五 Joseph R. Avella,op.cit.,p.378.
暂三六 Andrew Kohut & Robert C. Toth, "The People, the Press, and Use of Force," in The Aspen Strategy Group, The United States and the Use of Force in the Post-Cold War Era (Queenstown, Maryland, 1995),pp.153-4.
暂三七 Ellsworth Robert et al., American's National Interests (The Commission on America's National Interests, 2000),p.32.；Robert A Vitas, & John Allen Williams,op.cit.,pp.185-6.
暂三八 Patrick E.Tyler, The New York Time, March 8. 1992：14L
暂三九 Gawdat Bahgat, "Oil Security At The Turn Of The Century: Economic And Strategic Implications," International Relations, Vol. XIV, No. 6(December 1999), pp. 46-50.
暂四十 Geroge Bush , A National Security Strategy 1990-1991, (The White House, 1990),pp.47-9.
暂四一 Robert A Vitas, & John Allen Williams, U.S.Nationl Security Policy and Strategy,1987-1994: Document and Policy Proposals (London: Greenwood Publishing Group, Inc,1996),pp.210-1,p.223.
暂四二 William F. Perry, "Defense in an Age of Hope," Foreign fairs, Vol.75, No.6,(November/December 1996),pp.64~79.
暂四三 周 煦，<布希政府出兵波斯?持?研究>，《後冷???r期美??海外出兵案例研究?W戌研????》，(中研院?W美研究所，民89、3、24)，??6-10。
暂四四 Cecil V. Crabb, Jr.,op.cit.,pp.325-6.；Alan R. Taylor,op.cit.,pp.117-131.
暂四五 Joseph S. Nye, JR, & Roger K. Smith,op.cit.,p.303.
暂四六 Zbigniew Brzezinski et al., "Differentiated Containment," Foreign Affairs(may/june,1997)p.20.
暂四七 Robert J. Lieber, Eagle Adrift: American Foreign Policy at the End of the Century, (Longman, Inc, 1997),p.19.
暂四八 Charles Krauthammer,op.cit.,p.28. Robert J. Lieber, op.cit.,p.19.
暂四九 Robert J. Art, "A Defensible Defense: American's Grand Strategy After the Cold War," International Security, Vol. 15, No. 4(Spring 1991), p.44.
暂五十 林正柳，<?奈??C??理分析布希??靳的波斯???????Q策>，收入於裘兆琳主??，《美??外交陪危?C??理》，(南港：中央研究院?W美所，民82)，??145。；Presidential Documents 1990、12、3:1971； Gordon Craig & Alexander L. George, Force and Statecraft：Diplomatic Problems of Our Time, (Oxford University Press, Inc, 1995),pp.205-9.
暂五一 Robert A Vitas, & John Allen Williams,op.cit.,pp.208-210；Joseph R. Avella,op.cit.,p.380.
暂五二 林正柳，<?奈??C??理分析布希??靳的波斯???????Q策>，前揭??，??147。；Presidential Documents 1990、9、3:1304.
暂五三 Robert A Vitas, & John Allen Williams,op.cit.,p.208,pp.220-1.
暂五四 Joseph R. Avella,op.cit.,p.402.
暂五五 U.S. Department of Defense，《波斯???????z???蟾???》，(??防部史政??诅局诅，民83(I?冤，??84-5。
暂五六 U.S. Department of Defense，《波斯???????z???蟾???》，(??防部史政??诅局诅，民83(II?冤，??14。
暂五七 Joseph R. Avella,op.cit.,p.403.
暂五八 U.S. Department of Defense，《波斯???????z???蟾???》，(??防部史政??诅局诅，民83(II?冤，??33-4。
暂五九 Michael Mandelbaum, " The Reluctance to Intervene,'' Foreign Policy,No.95 (Summer 1994),p4.
暂六十 U.S. Department of Defense，《波斯???????z???蟾???》，(??防部史政??诅局诅，民83(I?冤，??97-100。
暂六一 Joseph R. Avella,op.cit.,p.404.
暂六二 Ibid.,p.405.
暂六三 Ibid..p.406.
暂六四 Joseph. S. Nye, JR, & Roger K. Smith,op.cit.,p.326.
暂六五 Ibid.,p.332.
暂六六 Presidential Documents, 1990、12、3：1949.
暂六七 同暂五十，??153-4。
暂六八 Andrew Kohut & Robert C. Toth,op.cit.,p.136.
暂六九 Ibid.,p.138.
暂七十 Joseph. S. Nye, JR, & Roger K. Smith,op.cit.,pp.357-402.；U.S. Department of Defense，《波斯???????z???蟾???》，(??防部史政??诅局诅，民83(4?冤，??97-100。
暂七一 U.S. Department of Defense，《波斯???????z???蟾???》，(??防部史政??诅局诅，民83(I?冤，??64-74。
暂七二 Andrew Kohut & Robert C. Toth,op.cit.,p.141.
暂七三 U.S. Department of Defense，《波斯???????z???蟾???》，(??防部史政??诅局诅，民83(II?冤，??21。
暂七四 Joseph. S. Nye, JR, & Roger K. Smith,op.cit.,p.332.；Robert A Vitas, & John Allen Williams,op.cit.,p.220.
暂七五 Joseph. S. Nye, JR, & Roger K. Smith,op.cit.,pp.323-342.
暂七六 同暂七三，??21。
暂七七 Joseph R. Avella,op.cit.,pp.412-5.
作者??介
??紫??上校，政???W校政治?W博士，?F任????防部。