五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】究竟是不是生物燃料的错? -- 橡树村

共:💬128 🌺198
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 9
下页 末页
家园 村长算的账很精确嘛!

我是这么看的,

其一,单个煤液化厂的生产不足以影响原油的市价,

其二,之所以投资者愿意投资煤液化厂,是因为目前原油的市价远高于液化油的成本,而且投资者预期原油的市价会长期高企。换句话说,即原油的市价,会影响投资者的决策。

其三,还是那句老话,市价不是由液化厂的生产成本决定的,是由市场的供求关系决定的。当有很多液化厂,或油沙厂炼油的时候,而需求没有明显变化,市场上的原油供应就会增加,生产者的竞争就会更激烈,于是油价就会降低。液化厂的油不会因为成本比地低下抽的油更高,就可以卖更好的价钱。

其四,反过来看,如果中国出现每家每户都有车的状况,对原油需求大增,即使大量的液化厂,或油沙厂投产,还是供不应求,这时原油的市价就会推高,地低下抽的油即使成本较低,却也不会因此卖得更便宜。

最后,当然这种分析是极度简化的,真实世界里的情况会复杂得多。

家园 所以做非传统燃料行业的一个基本前提

就是廉价的原油已经没有这么多了。就是说市场必须要非传统燃料进行补充,单纯的原油生产已经完全不能满足供应要求。有这样的前提下,才能有成本高的产品的市场。否则就会像三十年代和七十年代一样,原油在价格高涨以后,迅速回落,使得所有的非传统燃料行业统统关门。

在能够确认低成本产品完全不能满足需求,一定高昂的价格不能够抑制消费的情况下,就可以考虑投资者非传统燃料行业了。

或者说,价格和成本相关,是有一大堆前提的,需要弄清楚这些前提是否成立,才能应用这个看起来很简单的关系。

家园 如果不是反应成本,那为什么石油的价格不会到10000?

成本不只限于原料和劳动,要注意:法律所规定的产权,以及overhead costs,张五常翻译做上头成本。

家园 倾向于认为粮食跟石油一样,炒上去。

加张石油的供需图

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

家园 第二代生物能源还需要几年的时间才能完成工业化

任何能源加工都是需要消耗能源的,即使是原油,平均下来开采的时候就消耗掉了20%的能源,后面的炼制,运输也需要消耗不少。所以就出现了比较Well to Wheel的做法,分析全周期的能源消耗,从而进行比较。进行生物能源分析的时候数据来源不同,结论有很大差异,实际上各地农业的状况也相差很多,估计也不会有很统一的结论。

其实生物能源增加不到25%的产出不是很糟糕,要知道现在火力发电厂,平均下来也有将近70%的能源浪费掉了,生物能源是比煤炭更加劣质的能源,利用效率很难超过煤炭,再说煤炭还不需要耕种,更是省了能源消耗的一个大头。问题是这个数字也是令人质疑的,究竟有没有25%呢?有的数据计算下来,这个增加量还是负数呢。

非粮乙醇当然是好方向,能量利用效率要比粮食乙醇的利用率高,利用生物废料,也不和人抢粮食。不过随着粮食乙醇挨批,非粮乙醇的问题也开始有人说的,比如即使不和人直接抢粮食,也会抢耕地,抢水资源,抢肥料,抢农业基础设施等等。这些说法最近才有,想来只要种植东西,都会有类似的问题,究竟影响多大,可能还需要仔细分析。不过如果非粮乙醇的应用限制在生物废料上,也不利用能源作物进行推广,那肯定是没多少争议,但是也就意味着产量会很低,形不成规模。

第二代生物能源还有生物质液化,生产油品或者二甲醚,我做的是这条路线。目前考虑的原料也仅是农业废料。已经有一定的技术积累,在寻找工业示范的机会。

家园 是啊

备战备荒,永世不忘。

家园 不打不亏,反正大通胀肯定跑不了

打的话,正好大发国难财--难道村长嫌钱多?

家园 现实环境下

还要考虑隐性的政治成本。

经典的自由市场理论下是不考虑政治问题的。但是国家机构是要考虑的。日本最近强化对太阳能发电的补贴就是一个例子(几乎补贴设备成本的一半,还不包括减税)。看起来成本很高,但是如果把为购买石油而付出的国家安全成本(比如维持一支远洋海军或者被迫接跟随美国的外交以保证石油安全)加上去的话,成本就不高了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河