主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客
潜伏里的李崖是跟谁说话？为什么全句引用会变成了另一个意思？
两个人对话时候，仅仅截出其中一句，而不看前因后果。这就是掐掉主语。。
就像你质问我cnn啥时候说过一样。。。但我根本讽刺的就是中国聪明人，两人对话你截一段算什么？算脑筋急转弯么？
那么我在从头到尾的说一遍：
中国人游行跟外国人游行的区别在于，有很多中国聪明人会对其抗议国外不公正待遇的行动扣上愤青不理智等等帽子，而外国人游行（无论原因理由）就是声张民主的民权行为。。
至于抗议内容的分歧，其原因主要在于二十年前曾有过前车之鉴。因此，由于外部条件不同，所以根本没有可比性。。。
等法国人在爱丽舍宫抗议被说成是自由法国对抗独裁的怒吼，等棒子在青瓦台抗议被说成韩国民主对独裁的胜利，等美国人在白宫前的示威被说成压倒独裁的最后一根稻草。。。
到那个时候，我们也可以比一比咯
在此我提醒你一句，对抗政府的行动，任何国家都是不允许的。防暴警察这编制，并不是只有中国才有。
行了
本该如是
新中国的一大成就就是打破了知识的垄断．＂指点江山＂这种只有大儒大贤才能做的事情，我等小民也可以做了．等大部分人认识到自己的胡乱指点并没有道理的时候，或者说大家都能看出来别人指点的又没有道理的时候，＂言论自由＂开与不开都没什么必要了．
按我家的历史情况，俺也就最多是个地主富农子弟，能读几天洋书也就不错了，不败家的话估计也就是个温和的地主．
你不要再岔开话题了，就说我的引用把你那句话的主语给掐掉吧。
其实我非常欣赏陈MM的看法，这篇文章我看过好几次。但感觉有个小小的“瘕疵”（也许我的看法并不正确）。
第一，我以为中国存在言论自由。当然，这其中对于言论有控制，这是必然的。好像（因为记不清，看得过也很随意），一些美国学者对于第一修正案中言论自由的研究中，也认为，言论自由是有限度的，其中涉及到对于根本可能会颠覆政治制度的言论也需要稍加控制的。还不别的，911后美国打伊拉克里不存在言论控制。允许言论自由并不意味着不允许言论控制。科斯在"The Market for goods and The Market for ideas"的论述可见。
第二，有什么理由不能说中国的军队不是国家化的吗？当然是，党的领导与军队国家化并不相悖。这两者不能对立。
我想，陈MM的意思应该是，现在那些宣扬言论自由和军队国家化的人是别有用心。因此，我们不能接受他们的看法。但是，陈MM容易让人误解的地方在于，她隐含地采用了言论自由与军队体制的西方标准，但她又难以接受这一标准，于是就有了这一批判。
近年来有些人对于民主的批判与颂扬其实也是与西方标准的认识有关。但真的西方标准就是唯一的吗？甚至西方历史上本身也有许多标准，目前的标准其实很大程度上是美国标准，但美国标准真的就是唯一正确的吗？
必也正名乎？
是认定要做的事情，哪里要管别人怎么说。我觉得现在社会能有这样的志向，诚心为国的极为难得
实在很有既得利益者的味道。也许是误会了吧。但是
实在令我糊涂。军队国家化怎么变成军政府了？能不能解释一下。
譬如说：
世界上没有没有什么救世主，自由哪里能是乞讨来的？！
对于网络时代，我给予的厚望和信心，也要比兄台为大。而且，网络时代，的确也有禁无可禁的特点。虽然我们最近都见识了GFW无比强大，但是反GFW技术相应也会进化，那么多人的需要，总会有人努力解决的。
其实，我最看重的“开启民智”，亦是体现在一点一滴的进步中。
譬如说http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1425187.shtml，其实天涯娱乐八卦曾有另外一个几十层的高楼，中间导致计生委的人出来发言，后来也禁掉了。
但是，看过帖子的人有N多，看过的男士对女子所遭遇的亦会生出同情，而80后尤其是85后出生的女孩子，态度激烈，完全不同于她们的母亲那辈，那么这件事过几年肯定会逼迫相关部门“与时俱进”的。
我看重娱乐八卦，亦是看重这样的常识普及，看过的人，自有影响。
N年前，网上对于朝战的主流看法是非常%￥@#的，但是如今，在很多人的努力下，一个群众对于朝战和志愿军前辈，亦会生出祭奠和感恩。
天涯经济论坛今年有一幢名曰“华丽丽的通涨外衣，阴森森滴滞涨胴体”的几百层高楼，作者也只是一个30出头的理工科人士，然而总结的许多经济数据，颇让人受益。当然，这幢高楼在9月12日消失了。但是只要一个看客有决心，自然能搜索到、保存到作者的全部之言。看过的人，起码有上百万，那么这篇帖子起码亦能影响到上百万人的内心。
很多人大约没有注意到：关于言论自由的博弈，尤其体现在这些细节中。当只有5%或10%的人懂得，官方会禁止；但是50%的人懂得，官方也许会沉默，当80%的人懂得，官方亦只能顺势而为了。每一件事都是这样。
我在文章里已经说了：言论自由，这得指望我们自己去斗争。我们每个人越努力，它就会越快到达。指望官方给你，何其天真？（很多人把顺民的帽子扣在我头上，哪知我毫无丝毫幻想？！）
这个时代，还指望“朕许我们，我们才拿”，很天真，很耽误事情，亦是很怯弱的行为。我们自己努力，最终拿到，这大约是唯一可行的路径。我如此呼吁，也必从我做起。
在网络时代，我们每个人都可以把自己擅长的知识、常识与大家共享，陷在“言论自由”名目之辩的人须明白，路在何方，路在脚下，可能取决于我们每个人的努力。
与诸君共勉。（别的就不再解释了。）
ps：引用质疑《华丽丽……阴森森……》被删贴的其中两小段文字：
一段是作者的：
向所有努力试探底线，为以后官方底线无奈被突破的人们致敬！
另一段是一个看客的：（为保护隐私，只能隐去id）
呵呵，大家还是不肯放弃。既然楼主已释然而去，何必如此孜孜以求。该记住的不是楼主说过什么，而是楼主对数据的解读，对真相的揭示，给更多人独立思考、分析，深刻的认识真实的社会提供、开拓了思路。我想，或许这才是楼主真正想留下的。
帖子被删掉了，但是这个帖子的巨大意义，也就在于此吧。
这样的博弈，每天每小时甚至每分钟都在发生……很多人只想要言论自由，只想官方给予言论自由，大约没有想到这个时代的伟大，亦在于无数个沉默的人开始博弈了！
而你，也可以是其中的一员。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
灵魂和意志力。
请问：军队的灵魂和意志力应该是来自于对国家民族的忠诚还是对党的忠诚？
请问：如果是土共的负责人“贪婪腐败或者野心膨胀”怎么办呢？
并不是字面意义的“国家化”，就像以往的“民主”，又何曾是字面意义的“民主”？如果只是从字面意义理解，或者从某种定义去理解，那么所有的论证都是伪命题。。。
为什么要反对“军队国家化”，从广义上理解，这是企图颠覆“党的领导”的对立面。。。但谁企图要颠覆？从狭义上理解，是因为这是一个政治集团企图从另一个政治集团中夺取权力的一种表态。。。而反对“军队国家化”则是另一方向的表态。
政治斗争中，理论和逻辑从来都是次要的，当实践检验出理论正确与否时，政治斗争已然落幕了 —— 就像毛也会对彭说，也许你是对的。某个理论观点是谁提出的，提出的意图是什么，或者被当权者认为这个观点提出的意图是什么，远远比前者要重要的多。。。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
比如说“土地流转”，反对的人很多；那么有人就会找“林权改革”作为突破口了，然后呢……
民众得有三段论的思想：
一出头，就知道其欲之何；而且必须在苗头斗争。
毕竟，猛虎出笼，就势不可挡矣。