主题：【原创】唯心的先验的唯物主义 -- 东方射日

拜读了任兄解答月色溶溶MM的帖子，实在让我诚惶诚恐，汗流浃背，不知该敬仰还是鄙视。是我太无能还是对方太狡猾；是我古板还是对方太革命。

任兄自诩为唯物主义者，将量子论驳斥为唯心。所以从根本上否定了量子论，因为是“方法论”的错误，所以是“可笑”，“致命”的。

好吧，我们姑且承认任兄是一个唯物主义者，不过如果允许我给这个唯物主义加定语的话，我想说这是唯心的先验的唯物主义。

首先，我们解释一下什么是唯物主义，在维基百科上解释是：

物质第一性，通俗讲也就是TG所提倡的实事求是。任何观点、意识必须以事实为基础。

我们回到爱因斯坦和玻尔的那个世纪大论战上。如果说相对论打碎了经典物理赖以存在的绝对时间和绝对空间。量子论更是打碎了经典物理的确定性连续性原则，更进一步，它还打碎了经典哲学的因果率。

爱因斯坦接受了非连续性，但是他无法接受随机性和非因果率。爱因斯坦著名的“上帝在掷骰子”就是表明了他对确定性的执着。

看任兄对波粒二象性的解释，似乎表明了你是站在爱因斯坦一边的，相信确定性--也就是事物的实在性--和因果率--也就是事物发展的实在性。不过我可以跟你说，讽刺的是，在这个论战中，哥本哈根学派是最维物的，是玻尔，海森堡等人提出的一切以可观测到的事实为基础，抛弃一切经典物理的假设。包括您这个唯物主义奉为圣经的实在性。相反，爱因斯坦则一点不讳言自己的违心主义倾向。

首先，爱因斯坦说过“没有宗教的科学是盲目的”。并且他曾如下批评恩格斯的唯物辩证主义：

讽刺吗？你认为唯物的恰恰是不那么唯物，你认为唯心的恰恰是最彻底的唯物主义者。

其实很正常，因为所谓的实在性，因果率本来就是唯心的，先验的。这是广大人民群众通过长时间的劳动实践总结出来的切实有效，符合自然规律的真理。但是，从科学方法论上，我们有以下几点需要你注意：

** 可被证伪的论述是科学论述，有且只需一个事例就足以证伪

** 科学论述不可能被证实，因为那需要无限的实验，但是可以证明

** 科学论述在证明且没有被证伪前，可以是真理；一旦被证伪，这个论述就是错误或不完备的

好了，如果你了解量子论的，你应该知道EPR实验和延迟实验。前者证伪了实在性和／或定域性，后者证伪了因果率。那么作为一个唯物的，实事求是的，坚持科学方法论的人，我们应当承认经典物理的确定性和相对论的定域性至少有一个或两者都是错误或不完备的。经典哲学的因果率则必然是错误或不完备的。至少在这两个实验上，量子论离真理更近一点，如果我们严谨地不说它就是真理的话。

伟大如爱因斯坦，起先想证明量子理论的错误，提出了大量的实验设想，希望发现其致命的地方。后期则不得不接受了量子理论的正确性，改而希望发现量子理论的不完备性。也就是缺陷。

而任兄你，继续否定量子论，驳斥其为可笑和致命的，那我只想到有两种可能：

其一就是如标题所言，我想你是唯心的，对事实视而不见，而对先验的经验忠贞不渝的唯心的先验的“唯物主义者”。

其二就是你一定有什么比爱因斯坦提出的试验证据能够更好地证明量子理论的错误，所以让你肯定其是致命可笑的。哦，为了人类物理学的健康发展以免误入歧途，请您为了全人类着想，将您的论据拿出来吧。相信我，一旦你拿出来了，无论最终其证明了量子理论的致命或者你的小小疏忽，在物理学的大厦上，一定都会在爱因斯坦和玻尔的边上镌刻上金光闪闪的“任爱杰”，而和你并列的将是被称为“宇宙中最为神秘和深刻的定理”的贝尔不等式。

我们再回到被你深恶痛绝，痛叱为可笑的唯心主义的量子论的致命错误。即“观测者的自由意志”上。首先，请允许我为量子论做一个小小的辩护，经典的量子论从来不认为观测者的自由意志导致了波函数的塌缩，而认为是“观测”这个客观行为本身导致了波函数的塌缩。因为这是可以观测到的事实。请问，这唯心还是唯物？当然，量子论从来也不讳言自己是不够完备的。尤其是对观测时波函数塌缩这个事实尚没有很好的解释。所以有许多假设，包括你所诟病的自由意志论，还有什么多宇宙，多历史，导波等等。

另外，即使是意识决定论，那也是可以证伪的。而且在微观上看，意识并不是虚无缥缈的，意识也是有大量的碳氢氧原子的集合体进行的复杂的运动的一种宏观体现，所以意识是实在的客观存在。如果研究一个运动电子附近大量的的碳氢氧原子的集合体进行的复杂的运动对该电子波函数的影响是唯心的，错误的，不验自错的。那么，先验地认定这大量的的碳氢氧原子的集合体进行的复杂的运动对其附近的单个电子运动不会产生任何影响反而是唯物的，科学的，无需验证的？恕我愚钝，我难以理解这个逻辑。如果说建立这个假设是方法论的根本错误，那么难道根据一些先验的，已经被证伪的“真理”，预先排除一些假设反而是正确的方法论？再次恕我愚钝，我难以理解这个方法论。

接着，我虽然知道我对量子论一窍不通（也许只通了0.000000001窍），我想自不量立给您做点科普。对于你所说的“横看成岭侧成峰”，很不幸，当我们看到岭的时候，峰的的确确消失了，反之，当我们看到峰的时候，岭也的的确确消失了。这是被实验证明了的。而且至今没有被证伪。至于你说的“岭和峰是同时都客观存在的。并不是说观测者一看就立刻塌缩为岭或是峰。”，这个论点我们姑且认为它是任氏假说，但我可以确定的是您的假说不是科学论述，因为是不能证伪的，性质就和我说“耶和华一直漂浮在你的饭桌上空，是客观存在的，并不是你抬头看不见他，他就不存在了”一样。建议您将任氏假说修改为一个更科学的论述“岭和峰是同时都客观存在的。在斜着看的时候，我们可以同时看见岭和峰。”至于如何”斜着看“，我希望你能本着大公无私的精神，别藏着掖着，告诉世界上的物理学家吧。

其实，我觉地这个宇宙是不确定的，非因果的难道不是更好理解，更唯物吗？如果一切一切都是实在的，确定的，因果的，那么我们知道整个宇宙只有大约１０＾８０个基本粒子，我们可以合理地假设我们有一个无比强大的计算机，可以模拟一切基本粒子的确实的运动，我们就可以预知一切。不要告诉我北京的蝴蝶会引起南美的风暴，在这个体系中，何止蝴蝶，一切蚊子，蜻蜓以至于组成他们的基本粒子都被考虑和计算在内。所以我们可以说今天、明天以至于直到宇宙毁灭的一切，包括你我的思维，我们在计算机键盘前的每一次敲击，电子双缝实验中你打算开双缝还是单缝等等在宇宙形成的那一瞬间都已经决定了的，那难道不是更可怕更宿命更唯心而更难以理解吗？谢天谢地，量子理论告诉我们世界是随机的。我们才有了掌握自己命运的可能。

借用爱因斯坦的一句话，我想说“这个世界最难以理解的是我们居然可以理解它是无法理解的”

最后，我想对任兄说一句话：“请对科学保持敬畏”

不理解，困惑，恶心，奇怪，反常都没有关系，玻尔说过“如果对量子论不感到困惑就说明没有理解量子论”。但是请对科学保持敬畏，谨守你唯物主义的立场，在没有事实的依据前，不要唯心地先验地认定某某理论是可笑的致命的。

焉知你的笑不是傻笑？

相关链接:

任爱杰:波粒二象性其实很好理解

任爱杰:所以你是唯心主义者，我是唯物主义者

任爱杰:人择原理基本上是唯心主义

• 你的唯物主义是唯心的先验的

讨论还是要以事实为出发的。因为爱因斯坦口中不断的提及“老头子”，就给爱因斯坦贴上一个“唯心”的标签是更是毫无意义的。

关于他口中的“上帝”，哲学界有过很充分的讨论。究竟“上帝”是一种超自然的存在、一种人类能够理解客观世界的雄心、还是一种对科学本身的信仰，以及其他等等，有很多的见解。但简单的在爱因斯坦身上贴个“唯心”标签的，除了宗教人士还真的少见。

爱因斯坦穷其一生，都是在用其他科学家普遍接受的语言和方式与之进行交流。虽然他对量子力学始终保有怀疑的态度，但一种是用科学的方法审视和检验量子力学。

虽然他是一个虔诚的犹太教（还是基督教？天主教）信徒。

但是我看不惯一些民科自以为真理在握就不由分说地给他们不理解的理论贴上唯心，可笑，致命，伪科学的标签。

这就是我说的：请对科学保持敬畏

网上大家意见相左的时候非常多。比如我个人非常看不惯“某些佛法精深的大德号称能与蚊子进行交流”，但居高临下的批驳，往往显得无力。最好的办法是从事实出发，反证一下“请大德演示一下与蚊子和平共处 的技巧”。对付荒谬的言论，用事实反击是最有效的。

任兄虽然对量子力学可能表现的不那么恭敬，但他没有拒绝任何实验的结果，也没有把任何实验的结果归功于上帝的意志，所以批评说他唯心是不充分的。

另外，我们还是要承认，量子力学（或者整个自然科学）在解释客观世界的时候还有这样那样的缺陷。毕竟贝尔不等式不能包打天下。把“意识”理解为“大量的碳氢氧原子的集合体进行的复杂的运动的一种宏观体现，所以意识是实在的客观存在。”这种说法实在也是过于粗糙了。

要求任兄展示一下他自己的理论，这就未免太意气之争了。

少一点意气，多一点实际。

如果去掉那些辛辣的讽刺，或者把辛辣改成玩笑或幽默，无疑就是个精品贴。

当然，兄弟心中那股愤怒俺还是可以理解D ...

他的传记我也看了不少了，看到此言不禁大惊。只记得Einstein十二岁时对犹太教痴迷，不久后就对宗教失去了兴趣。他的宗教观大概可以说是自然神论者。

具体资料可以看看这个网站外链出处

好，我承认我犯了错误，误以为爱因斯坦笃信上帝。

不过，爱因斯坦一直笃信确定论和因果论，并矢志不渝地试图认证量子论的随机性是错误的。至少在这一点上有点先验，不够唯物，唯事实。

其实爱因斯坦本身就是量子论的奠基人之一，是他提出了光量子理论。后来发现量子论的发展已经超出了他所可以接受的哲学。但至少，他是令人尊敬的，他一直是试图从科学上证伪量子论或找到其破绽。而不是利用当时自己在物理学上的宗师地位去封杀量子论。同时他的质疑极大地推动了量子论的发展。所以谈到量子论永远躲不开爱因斯坦和他的一系列如光箱、EPR实验。

马上就改，将文中的唯心改成不那么彻底的唯物。并删除他相信上帝的话。

不过文中我所引用的的确是爱因斯坦对恩格斯唯物辩证主义的批评。

不是吧，如果任兄如你所说，我也不会在文中有些意气之言了。

举个例子，在他谈到波粒二象性的时候认定波和粒都是存在的，只是观测角度不同而已。这就有点否定实验事实了。对实验事实的论述是“微观粒子在观测的时候其波函数塌缩”，对于这一论述，科学的态度是承认这个事实，然后支持派试图从理论上说明这一点；反对派试图找到反例试图证伪这个论述（如观测到波函数不塌缩的粒子）。而他倒好，一句“波和粒都是客观存在的，只是观测角度不同而已，没有观测到并不等于其不存在。”就将结果否定了。并且他还置于不败之地，因为这个论断是不可证伪的，无论你进行多少次多少种实验，你观测不到并不等于其不存在。 请问这个论断和我所说的“耶和华一直漂浮在你饭桌上空，这是客观存在，你抬头看不见他，并不等于他不存在”有什么不同？

而且将“客观存在”这一宏观的真理（参见我对真理的定义：已经证明，可被证伪且尚未证伪的）主观先验地认定其必然也适用于微观世界，对于不合意的就贴上唯心主义的标签，这难道不是真正的唯心主义吗？

对于塌缩的解释，有意识决定论一种假说，但是对于这种假说未加证伪就主观武断蛮横地斥之为可笑、致命，这好像已经超出了唯心主义了。

所以他自诩为唯物主义，我只好给他加上定语：唯心的先验的唯物主义

先知道有那么一种说法.也许以后能理解呢.

东方先生此文写得挺好，但这一段我有不同意见。即使世界是完全确定论的，也跟日常生活中观察到的自由意志毫无矛盾。因为确定论的物理规律也会导致混沌现象，即初始条件的微小变化随时间被指数放大，导致稍长时间的预测就变得不可能了。实际上，玻姆已经把量子力学改造成了完全确定论的，能够给出和正统的量子力学完全相同的数学结果，只是把意义解释为确定论。所以随机性并不是量子力学的本质属性，非定域性才是量子力学的本质属性。玻姆的修正并没有对自由意志的问题产生重大影响，因为有混沌就够了。

东方兄以为然否？

科大胡的搀和必然要先送花！重在搀和！

量子势理论事实上是德布罗意导波理论的增强版。它认为任何一个微粒事实上是由一个经典粒子以及其周围的量子势组成（或者说经典势场和其中的奇点组成）。而这个势场是延伸到整个宇宙且强度永不衰竭的。

这是一种很好的理论体系，可以自圆其说。尤其在双缝干涉实验中，他可以解释电子行为的确定性：因为任何变化，电子可以通过其势场立即了解，并确定其下一步行动（数学推导很复杂，我是看不懂的）。

也就是说这个理论保留了确定性，却牺牲了定域性。不过爱因斯坦反对这个理论。

理由一是这个理论首先引进了多一个假设：隐变量。而隐变量是隐藏存在的，但是无法观测到，这就是说隐变量是无法证伪的。

理由二是牺牲了定域性。而我们知道定域性是相对论的基石。

为了满足确定性（经典物理的基础和人们的直觉）却引入无法证伪的隐变量，同时承认这一点却必须放弃已经为大量事实和实验数据证明的相对论，在爱因斯坦看来是无法接受的。（我也无法接受）

后来，为了协调这一矛盾，贝尔在Bohm的量子势基础上，通过经典计算得出了著名的贝尔不等式。得出结论，同时满足确定性和定域性就必然满足该不等式。

但是很遗憾，大量的实验数据告诉我们，贝尔不等式不成立。就是说同时满足确定性和定域性不成立。

我不同意这一点。Bohm是发展了量子论，但是并不是说量子势理论是量子论的本质

好了，又回到我们上面的选择，你是相信Bohm的量子势理论，选择确定性而放弃定域性？还是相信经典量子论（玻尔、泡利、海森堡），选择定域性而放弃确定性？

我站在经典量子论一边。（狂妄一下：爱因斯坦、玻尔与我同在 ）

至于流行的平行宇宙理论我更难接受，因为那也是更无法证伪。虽然在很多问题的解释上，它更好地符合我们的宏观日常经验，如观测不影响结果，事物发展的确定性、定域性。

实际上你的发言里已经说的很清楚了：混沌是由于初始条件的微小变化引起的而导致系统不可预测。而“超级计算机”与“确实的运动”，已经破除了混沌系统产生的基础。

组成这个计算机的一切粒子是否在模拟运算的范围内呢？如果是的话，这个递归计算怎么出来？

只是比喻罢了。

我想说的是如果宇宙是确定的话，我们的生活又有什么意义？一切都已经是宿命中确定了的。你只不过是按照宇宙在诞生时已经确定的脚本进行罢了，无论你想什么，做什么，包括你刚才置疑的帖子，在１５０亿年前都已经确定了。而我们只是象《Matrix》中那些泡在营养液中，按照前面设想的那台超级宇宙计算机设计好的程序活着的有机体罢了。

我想，如果宇宙真是这样确定的话，想不堕入宿命都难。也许只好相信上帝的存在了。