主题：这么说比较保险：中医是文科生的医学，西医是理科生的医学 -- ducati
不客气。理解万岁哈
我们省城中医院的神医，他开的一副药要用麻袋装，我一直想弄明白这药是怎么熬的。
完后如果还是言之无物，就不要勉强讨论了
这种例子应该很多。如果你需要，我可以提供切身经历。
有效还是无效, 包括文科生在内的理性思维认为 个例,"经历"是不够的. 即使"治"好率千分之一, 百万人里也能找出一千个人现身说法, 这还不算自愈的.
"双盲",样本不能太小, 才能说明问题.
这样的例子同样数不胜数,我和我家领导都可以提供切身经历.
因为中医在某些疾病的治疗上比西医有优势,就看不到中医现在面对西医时的缺点与不足,对中医的发展没有好处.
到底中医疗效做过多少对比试验啊？
正是因为很多医科大做了很多试验，疗效公布出来的话丢人的，所以老一辈的都安静了。
当年红红火火的针灸麻醉也是如此，穴位掌握远比现代麻醉的注射点麻烦，而且有效率远不如药麻。
有空可以去找个名牌医科大的图书馆去看看49－89之间的文章。或者去那些中医院问问，他们用药里中药占多大比例。广州省中医院2003年一研究生告诉我80％是西药。
想以德服人的话，就应该承认撒么病能治，撒么病不能治，而不是现在这样，阴阳五行撒么都解释的通，可很多病就是治不好。
文中谓文科生者，特指支持中医且利用以下证据论证的同修：
中医治好了癌症
中医治好了西医治不好的病
我被中医治好过
我姐姐家邻居小孩他小学老师说他们老家有个神医
中国几千年的人不会都是傻子吧（用这个证据的最没品了）
不好意思你这个确实是文科生的问题。问题在于：你只列了中医治好西医治不好的个例。个例的意思是第一没有广泛性，说是十几亿人里边碰巧蒙对了几千个也不是不可以，第二没有相对性，治好了几千几万个可能，请问是不是还有十几万个被治死了？证据只说一半的话，还真不好意思拿出来现。其他对有效证据的要求我都不好意思再跟你提了。对于第二点我补充一下：我对中医作为替代疗法治疗绝症没有任何意见。反正耗个半年也是死，有钱爱折腾我绝对不拦着。作为首要甚至次要治疗手段(first line second line)，除非有随机对比试验结果，否则我不懂有什么值得支持的。随机对比试验确实有很多问题，但在这些问题之上，有更多的有价值的实打实的证据。举出对比试验会出现相反结论之类的原因来说明为什么中医不做对比试验的，其实就是不要脸。
如果文科生还看不懂得话，这么说好了：你列这些证据用在圈圈功上也没什么不妥——那治好的人也是不计其数，全世界还有几百万的信徒（难道都是傻子吗）。请问你支持圈圈功吗？
（加东同志代替其他文科生承受了我的火力，先安慰一下）
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
能说明白一个是一个吧
先看西医，如果不是细菌病毒感染，也不需要开刀，这种情况下，西医一般就没什么招数了。然后看中医，吃中药，扎针灸，病就好了
如果有人因为西医对某些疾病无效就嚷嚷“取消西医”，你觉得怎么样？
中医绝对需要大的改革，但是，
因为西医在某些疾病的治疗上比中医有优势,就看不到西医现在面对中医时的缺点与不足,对西医的发展没有好处
比如两个中年人，一男一女，患同样的病，西医的治疗方法很可能完全一样。但是，中医认为男女的体质有根本的不同，所以无论是中药的配伍还是针灸的选穴，都会有很大的不同。
请问，用西医的“双瞎”，怎么看中医的疗效？
我不说了。再说太难听了。
凡是西医现在治不好,而又有大量患者的病,其前沿研究都有大把的经费大拨的人,不论这病中医是否治得好.西医的发展,实不必劳您操心.
倒是中医,本来经费就有限,实在是禁不起上面某些玄学大师,下面某些牛皮大师的折腾.
要说双盲测试,不要说人,最简单做个老鼠模型,也会要求,比如20个,2个月大,200g上下20g的雄性SD品系老鼠.人海茫茫,莫非2个男人都找不到?
不多说废话了,兄台就是典型文科生只看个例的.