主题：推荐一本书：《科学成就健康》觉得是中药科普必读之一 -- 南云北望

怎么扯到医院设备上去了呢？设备再先进，进行诊断的也是人，给人看病的还是人，中西医的治疗理论和方法是不同的，所以如果废弃中医理论只保留中药的话，实际等于全盘废弃。既然承认中药的疗效，为何又对中医赶尽杀绝呢？中医本身并不排斥现代科学的检查方式啊。

至于为什么要这样干，西医也不是一开始就有这些检查方式的啊，无论中西，医学总归是不断发展的，总不能不让人家发展了吧。。。

中成药里面加西药，这个拿来反对中医药，我觉得找错例子了。

另，“有人研究得出的结论”----这么举例的话，在河里你觉得合适吗？

　　这证明了中医自已都没把握，根本谈不上完善。既然“中西医的治疗理论和方法是不同的”，为什么中医、药要用大量西医的东西？

　　至于“有人研究得出的结论”，你可以去查，网络这么发达。当然这个结论是外国人试验后得到的，在中国大概没条件做这种实验。

　　实际上中医自己也在一定程度上说明这个问题，中医扎针有个“阿是穴”，这在经络上是找不到的。就是不定位穴，一边扎一边问“阿是？阿是？”，直到病人回答是（有针感）。

　　还有，用中医那套办法根本保证不了中药的质量，现在一些大的中成药厂用指纹图谱也无法确实保证前后不同时间生产的药是一致的。

　　中医理论就是与佛教理论一类的东西。

　　你如果认为佛教是现代科学，那中医也是，反之亦同。

首先要承认，号称是“中医”的里面，假的比真的多；真的里面不好的比好的多；好的里面说的清楚的比说不清楚的多；说的清楚的里面说的比扎扎实实行动发展中医的多。

所以方舟子打假受欢迎。但如果泼洗澡水连孩子一块泼就成杀人了。

其实对我们这样的老百姓来说，医学是实践科学。能治病的就是好医学。能治病但还没设计出双盲实验就不是好医学？能治病但无法证伪就不是好医学？能治病但不符合西方的“现代医学”标准就不是好医学？

从宏观上来说，中医在未来几十年会有极大的发展。就像中国历史由于考古发现少受到质疑一样，中医理论，比如经络，也一直由于缺乏证据被质疑。但中国现在有钱科研了。经络已经有不少有证据支持的假说，现在搞清经络成了名利双收的事，突破只是时间问题。

过去几十年在中医发展上走了弯路：一是中西医结合，二是给中医的定位是廉价医疗。导致大多数医生靠中医生存和工作都成问题。但从去年起中医的战略终于不再是中西医结合了，而是中西医并重。

方舟子这本书的硬伤，西河的朋友已经指出很多了。我觉得这本书总结起来就一句话：识别假医、假药、假保健品不靠事实，而靠西医检验。

　　但是中医理论不是佛教理论，因为中医理论是指导中医实践的，有错误马上就会反馈回来，能不能治好病，效果是很快就会显现的。佛教理论更在意的精神上的和来世的，恐怕不用对现实负责。

　　实践才是检验真理的标准，中医理论和中医实践都体现出其用处，说明至少它包含了部分的道理。

　　另外，中医也有其产生，发展，逐步丰富的过程，理论和实践到清末还有很多发展。

就好象用米尺来量原子重量一样。本身用来分析的工具，或依据就是不符合的，如何得到正确的答案？

科学是动态的，是发展的。对未知的东西，科学本身的探索，就是不断的修正自己的检验方法 。

爱因斯坦提出理论的时候，如果坚定的用牛顿的理论分析，估计一定也要否定相对论了，认为相对论是伪科学了。

广东人还流行吃果子狸大补呢，是不是也是中医理论啊。

你倒给我们说说中医科学在哪里？

你YY了半天到最后也承认中医没法理解

还是有空反省反省，少在河里散布你的歪理邪说了。

看看现在你周围有多少人看病还是首选中医呢？

到底哪个有用哪个没用，

到底哪个是伪科学那个是真科学，广大群众还不是心里明镜似的。

我看还是让中医自生自灭去吧。

照你这么说，别说中药了，就是平时刷墙的油漆，衣服的染料，不同批次的理论上应是同一颜色还会不一致呢。又比如中国自己引进制造的降血压药物，效果明显比进口差一点。又如一些测试肝炎的试剂，国产的也比进口的略差一点。例子多得很。你以为做药就看个指纹图谱就完了？

至于国外那个针灸研究报导，bbc的新闻还特意加了一段，

bbc又引用了研究者 Dr. Adrian White的话，

比如superficial这一条，经络感传研究早就有结果，指压会得到与针刺类似的感传，也就是内经中说的得气。superficial实验中，压力值是多少？病人是否有得气感觉？如果得气，再得到sham和针刺同样穴位无明显区别的结论就很成问题。又如off point，不取穴位点，是否还在相应经络上，没看过论文，不得而知。但愿是不在经络上，不然我看结果又是没有意义。因为针灸里有宁失其穴，不失其经的说法。

另外，根据70年代末期的传感研究，大约有1%的人属于经络传感敏感类型。如果我设计实验，这部分人应该剔出去另立一组。貌似没有这样分类。再有，各人的经络大体走向与经络图一致，但是具体到个人还是有点细微差别，最好能在针灸实验前做经络传感实验，确定个体的经络具体走向，粗细，才好定off point。

最后，传统针灸组里的针灸手法问题，该补还是泻。据我所知，美国这里的针灸师是只管穴位，不管诊脉。我觉得很不可思议。不诊脉，不依照理论，如何确定手法？如何认为病人是得到有效正确的治疗了？再以此为统计数据，不会有偏差？

以上是我看到报导后的疑惑和想法。我不认为一看到支持自己想法的文章，就急烘烘地拿出来作为支持自己的论据，而对里面的东西还一问三不知的时候，是所谓的“科学精神和态度”。

我都是广东人,我也来扮代表,不过只代表我个人,想不到在西西河潜水三年,第一贴是支持方老师,滴兄觉得方老师是知少少,问题滴兄又知多少.我是80后,应该算是子弟,误人子弟?我倒觉得方老师没有误了我,而且让我认识很多正确的医学知识,很佩服南兄能这样苦口婆心地一个个发帖回复.

　　问题在于这部分真理到底有多少，许多人还在把中医理论当做万古不变的真理来奉供。

　　不允许怀疑，这与宗教有多大区别？