主题：推荐一本书：《科学成就健康》觉得是中药科普必读之一 -- 南云北望
没有医哪里来的药，医都不存在了，那药对什么症，如何诊断才算用得上这个药？中医最重的不是药，而是诊断辩症。实际废医存药的类似事情中国人老祖宗早就做过了，宋朝就是中药方最繁盛的时代之一，从官方到民间，大量搜集验方出版发行，好处自然有，但是有个直接的后果就是当时的医生连伤寒论都搞不太明白了，直接对这书抄方子，结果呢，还不是要回到内经和伤寒论的老路上从基础开始研究。这个提法从方法论上来讲就是不正确的，还弄得这么事儿事儿的。
最简单的一个反驳就是，中医药是经过了几千年的实验积累下来的，实践是验证真理的标准吧，实验的结果活生生的摆在那里，现代科学不去想办法验证从而找出符合和发展现代科学的理论依据，反而因为其困难而直接否定实验结果的存在，这是科学精神吗？连从比萨斜塔上扔球的伽利略都不如。
或者说，中医的理论或者药方向什么方向发展？
建国以后，西医无论是手术，药物，还是仪器方面的发展都相当迅速，中医如果不能跟上的话，其领地会慢慢地被侵蚀。目前的趋势看来，只怕中医比西医进化的速度要慢很多，中医的未来在哪里？
外国人用草药算什么？
国内西医生给你开中药算什么？
经过几千年“考验”的多的是，风水、算命、巫医不都是？基督教和其他宗教也都传了几千年了，这都是科学？
医学、医药因为用在人身上，不象物理、化学那样能做精确的实验。但现代科学已经发展出一套成之有效的检验医药的办法，通过这套办法已经验证出许多传统的医药方法实际是无效的，不光是中医药，国外被淘汰的传统医疗方法多的是。
历史充分证明了，只要我们灿烂的中华文化，伟大的中华民族存在，中医就会一直传承下去。所以前途问题是个伪问题。
道路问题，广大热爱中医相信中医的人民群众，构成了发展中医的土壤。传统的许多药方被不断整理出来，挖掘出来，不妨看看报纸电视。在中西医结合方面，不断有新的科学理论出现，也证明能为中医理论所包容，从更深的层次解释了博大精深的中医理论，许多学贯中西的专家学者，都纷纷做着这样的工作，申请着国家的经费，发表过过很多文章，取得了丰硕的成果。再看看我们的中医院，其实早己是中西医结合的典范了。西医为体，只能头疼医头，脚痛医脚，只有加上中医的整体调理，才能内外兼治。
目前许多质疑声无非是中医的理论和西医并行，不能相互融合，上面提到的专家学者，以及深藏民间的老中医或潜心研究者，正踏踏实实走在前进的路上，相信随着科学的发展，中医一定会被更好的解释，同时治愈更多的疑难杂症，日积月累，随着世界上人口的增长和对生命质量更高的追求，中医治疗的人会越来越多，相信的人也会越来越多。
还有下面乡间小径的那一段，看来不光中医在民间，幽默也在民间哈。
很多专家学者也讨论过。中医是一个非常难的一个学科（姑且这样称）。掌握并传承是很有技术难度的，因为理论上就有很多东西要学，我来举一下书目（《黄帝内经》《伤寒杂病论》《神农本草经》《脉经》）这只是一个基础，这些书你开始肯定看不懂，所以还有大量派生出来解释的书籍。历朝名家医书，还有其他一下乱七八糟的，跟易有关的书籍。一句话，就是庞大深邃的不得了。并且还要大量的临床实践。所以培养一个优秀的中医师是非常难的，体力，智力还要灵气，还要有师傅带。
工业化社会，一切都是快餐化。现在的中医学院培养出来的所谓中医人才实际上大部分连合格都算不上。还有西医横行，卫生部都是西医的，以西医的标准来规定中医，挤得中医一点法都没有。看过书，说洛克菲勒家族(协和是他们建的）积极帮中国引进西医，消灭中医。所以说整个大环境都不好。
不过呢，否极泰来，随着中国的重新崛起，传统文化也在复兴。西医弊端太多，中医在很多领域也是很有特长的，人民群众也有这方面的要求。还有社会上很多人也在自发的学习，相信中医。现在北京关于中医养生的书籍确实非常好卖（中里巴人，武国忠，曲黎敏等作者），快比得上《明朝那些事儿》了，这些都是文化复兴的一个表现。
你说的话一半是对的
“现代科学已经发展出一套成之有效的检验医药的办法，通过这套办法已经验证出许多传统的医药方法实际是无效的”---但是事实上目前你所谓成之有效的检验医药的方法，尚无法验证中医药是无效的。目前不是中医药没有市场，而是某些舆论某些人在鼓吹废除中医药，这个不是自然选择，这个叫本末倒置，强行驱逐。 中草药离开了中医，从根本意义上来说确实就是不能用了，中医药经过几千年的演变和发展，已经形成了一套相对完善的理论体系和临床经验效用，如果没有中医理论的指导，恐怕连药性都搞不清楚更何况用药了。中医最关键的就是辨证施治，就是诊断，没有理论基础靠什么诊断更遑论施药救治了。就像你说的，外国人用草药算什么？外国人也是人啊，经过中医的辨证诊断用中药也是很正常的事情啊，西医开中药倒是值得商榷了，如果西医是中西贯通的倒还好说，如果只是病人咳嗽上来就开蛇胆川贝，那就是庸医祸害人了。 另，中药不光是草药，别太片面
科学在方法上讲究可重复、可验证，就是讲究客观。
虽然很有些人指责所谓“对科学的迷信”，但是科学在方法上从来就没有什么迷信，都讲究可重复、可验证，足以使不带偏见的人认可，并且使得科学理论能够切实应用于实际，这也是科学不断发展的原因。
具体在医学上面，当一个药物、一个治疗方法，通过随机、双盲的严格测试证明有效，那么它的效果就得到了验证，得到了认可。你如果不信，完全也可以再做一次。这就是可重复、可验证的方法。你的中医如果能通过这样的检验，大家也没有什么话说。这就是中医现代化的做法。关于药物的毒副作用，也要用这样的方法检验。
但是实际上关于中医的说法，基本上都是先确定它是有效的，然后再来告诉中医为什么有效，顺便也说说为什么它不能通过科学客观的检验。
先相信中医是正确无误的，再从那些所谓中医的种种说法中寻找支持，而不寻求客观的验证，这就是迷信。如果这里的“中医”换成其它诸如“宗教”、“星相”、“巫术”等等，大家可能好理解一点，现在“中医”被披上一层“民族瑰宝”的外衣，搞得大家好像觉得批评它有点不好意思，但实际上迷信还是迷信。
所以如果真想了解些关于中医的争论话题的话，最好先要有个客观的立场，破除脑袋里的迷信，不应在没有切实证据的情况下就接受“中医一定是正确”的这种说法。这是讨论的大前提，因为科学和迷信互相之间的讨论根本是鸡同鸭讲。
至于支持中医的那些说法，历史悠久的东西多了，上面说的那些迷信东西，哪一个不是历史悠久？实际上迷信本来就是自有文明以来就有的东西，每一个也都有一套看起来很玄的理论说法，是不是也应该相信那些东西都是真的？中国人用中医用了几千年，那没用中医的外国人难道就不能活？
中医中可能也有一些有用的东西，比如说喝茶（我是不知道为什么喝茶归在中医里），但是部分项目有用并不能说明整体有用，也不能说明其它的中医有用，现代医学不会因为它有用并为人们广为接受就说新的药可以不接受随机双盲严格客观的检验了，这本来就是科学的基本方法。
还有所谓中医是操作什么“气”之类的方法，这种“气”本身也是非客观的，从来就没有被确实检验出来过，还有诸如所谓“辩证施药”，实际上都是为中医不能接受客观验证的辩解。对于这种不可验证的东西，我的看法很简单：就算你的方法真的有用，这现实的社会里，我怎么把它和种种骗人的东西区分开呢？
咱们把重点放在新生代上。
现在的县市级以上的中医院，都有大量的现代医学的检查手段，比如说验血、X光等，大的中医院连核磁共振都有。在这个级别的中医院中包括国家级中医大学的附属医院中你根本找不到一所纯粹用中医的，你总不能说这些医院水平低吧？
同样，在治疗手段上，也大量用了现代医学的方法。
在上市的中成药中，已经被揭发出不少在里面加西药的。
如果说
另一个例子，有人研究得到的结论，针灸时穴位扎得准不准，是不是扎在穴位上，效果看不出区别，这可以说明中医的经络理论可有可无，按那个什么剃刀理论。
你自已说了：“中医呢，俺还真的想不出什么好的实验方法，除了直接拿病人试。”，不验证就直接用在病人身上？就凭老祖宗说过的？西方人的老祖宗还用放血疗法呢。
“直接拿病人试”？现代医学已经证明，在许多情况下安慰性治疗甚至不治疗病都会好转甚至完全好了，“直接拿病人试”根本不能验证这个药是否真实有效，所以现代医学发展出一套双盲对照法。
我推荐这本书的目的是
不管喜不喜欢中药，都应该知道，那些药是毁肾的，哪些药是可能导致癌症的
圣经 和《黄帝内经》
你认为世界其他没中医的国家是怎么活下来的？