主题：中国饭碗，华国锋，袁隆平，李振声和中科院院士 -- 海纳

包括农民工。做酒用掉一些。中国的基本问题还是填饱肚子。

现在看文革不是一无是处，改革也不是春花烂漫。

就是改革有功劳，也不是过去人们认为的那么重大。至少实行改革的政治基础：吃饱饭是虚无的。

现在看来，改革宣传的三大目标：吃饱饭，一部分人先富起来，共同富裕。只有一部分人先富起来实现了，其他的都空中楼阁。包产到户不仅不能提高粮食产量，反而导致农业下滑。

我们对杂交稻已经形成了固定看法，看来需要用事实来改变。

中国却因为他缺这根弦得福

朝特定方向努力，拿到成果，这不仅是袁的功劳，也是领导者的功劳，当然也是领导者应负的责任，但是很多领导者不知自己有此项责任，包括企业家及官员，大型的技术成果的取得都必须有这样明智而不居功的领导者。

我挨过饿。所以我要说你这是放下肉碗骂娘。不单独是包产到户，整个社会都发生了深刻的变化，是财富增加的变化，是民富国也富的变化。70年代的政治犯们都拥护邓的改革，甘肃回回不再造反因为他们能吃饱了，城乡居民都能吃饱，社会没有可能要激化de矛盾，普遍安居乐业，这就是80年代初期的社会总体现象。

工资涨了，还可以出去揽货挣些钱了。

分房子，上大学的那几年也能当积累工龄算。

1、吃饱饭。这个问题要问乞丐，钞票和食物，绝大部分他一定选择前者。说明吃饭不是问题。贫困人口的问题不是饥饿，而是营养不良。整体上小康社会已经形成。

2、一部分人富起来：包括经商的、专业人士、掌握社会资源的人群。

3、共同富裕。要问多少人没有自己的固定资产。没有固定资产的就是无产者可是说是赤贫人群。事实是大多数人有自己的固定资产。特别是城市人口，经过93年的优惠出售公有住房，大多数城市人口有了自己的固定资产。城乡居民有多少没有家用电器的？有几个没有手机的？横向比较，大多数人属于低收入阶层，生活艰难；纵向比较，社会的整体进步，惠及了每个阶层。当然还存在很多问题，每一个问题的解决都要牵涉到另外许多问题，没有一个是容易解决的。

高考好像也是华的

吃饱饭就是包产到户解决的还是科技进步解决的？

你把这个问题回答不就完了。

说那些大话干什么。

华党政的几年是我国宪政体制唯一得到尊重的时期

谢谢楼主的分享，献花！

第一项是真的错误，要钱的乞丐都是不饿肚子的乞丐，所谓的乞丐富翁。60年代别说乞丐了，干部、工人都是要粮不要钱，所以当时粮票比钱重要。

第二项无争议。

第三项牵扯到一个我自己创造的新思考：生产力水平的增长和生产力成本增加的关系。

简单说，给工人长工资不是马克思认为的增加消费促进生产，是为了培养生产力水平的进一步提高。

原因：

1、袁隆平确实增加了籼稻的产量却降低了品质。籼稻也不是水稻的全部

2、袁隆平的杂交稻部分品种在80年代曾造成部分地区的绝收事件。

3、袁隆平并不是唯一的或者第一个育成杂交稻的。

以上，请作者自己去查，顺便了解一下农业常识

赵紫阳下台都快20年了，小邓也挂了10年多了，

袁还是没有拿到科学院院士，难道是这两个鬼魂

压制吗？