主题：【原创】从华的逝世想到文革后邓做的三件事。 -- 九霄环珮
就是集体化的功劳，还是那句话，看数字。
虽然有人喜欢拿邓写给主席或华的信说事，但我却认为，作为一个有报复的政治家，怀着治国安邦的雄心，反而更显其伟大，虽然88+1的事，我不认为邓处理的方法是正确的（应该有更好的办法，不过因为自己人也有瓜葛，所以没法采纳），我也不认为邓这个改革总设计师的猫论和摸论不可气，但毕竟是邓引领中国走向了一条比较光明的道路。我们可以有批判和反思，可以重新规划我们的道路，但对邓我依然是万分的崇敬与敬仰。
小生产者要搞大规模机械化，最后还得协作起来，至少他们要讨论一下共同雇佣一个联合收割机队吧？
这中间需要多少人联系，花多少时间来统一价格？
“水果蔬菜的采摘机械化程度就非常低”，没错，但是种什么是由谁决定的？分散经营跟有规划总体经营的区别有多大？
这就像大规模兵团作战与小股游击战的区别。小股游击队要像想得全国的证券，最终必然要走到大规模兵团作战，不然你永远是钻山沟的游击队。
光明或者黑暗，那是对文盲说的。
夸夸其谈。“光明或者黑暗，那是对文盲说的。 ”说这样话的真实神人了。
我仅就个人经历的一些感受而已。
不知阁下何处神圣，连谈话的权力都要剥夺了？
玉米面也可以吃饱，白面也可以吃饱。
中原大规模机械化收割的出现，就是无数农户集体行动的产物，事实已经证明，联合行动，同样能推进农业机械化。
农户是经过成本收益的衡量才有这样的集体行动的，他们选择的是共同出资从市场上购买公共服务，而不是交出经营自主权搞集体化。
如果要证明集体化有更高的生产率，就需要事实的证明，而不是理论的推理——推理从50年代的集体化开始就有了。苏联曾经搞过集体化，结果是在机械化程度大幅度提高的情况下，农业生产依然效率低下。
究？
所有局部的最优方案都加起来，是不是等于全局的最优方案？这个问题你是否考虑过？
这已经抽象为一个数学问题了，你是否有意与我继续探讨下去？（开个玩笑，吓唬你一下，我是专门研究过的。)
电力和空调的问题，你举的例子有误，其实到现在为止电力还是无法满足城市里空调的需求的，能满足的也就是几个大城市，但这是靠牺牲其他城市和工农业用电来取得的效果。
建议用“拉闸限电”关键词搜索一下。
别的不多说了。
夜班无聊，网上看马社香的《前奏――毛 泽东1965年重上井冈山》，发现毛泽东真是神了。
毛主席大声地问：你是没有忘记我在专列上的许诺吧。我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业品卖给谁嘛！工业公有制有一天也会变。两极分化快得很，帝国 主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国 主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。张平化激动地望着毛主 席。大声地说：“主席，我懂了”。
这种非凡的预见力洞察力！
奥斯卡兰格30年代就在理论上证明，在满足一定的条件下，中央计划经济可行而且高效。
推理没错的事情，现实中行不通的太多了。
以上海为例，户籍人口1300万，常住外地人口和流动人口各300万，那600万人同样要使用城市的基础设施的。
拉闸限电确实存在，不过国家不停地在修建发电输电设施也是真的。现在的限电，要比过去减少很多了，尽管用电量大大增加了。
他们总以为自己比主席比马克思更高明呢。
现在连林地改革、农村宅基地流转的戏码都出来了。那些人啊，就是不爱主席解决问题的方案，他们看着这三十年的表面成绩，觉得自己干得很不错，还要一直干下去呢。
他们的所为，我是不会去反对的，既然中国人民爱“物极必反”这一套，那就让历史再上演这一套。他们都觉得只要加强民生，就不会有民反。你能加强多大的民生？你能保证人人有工作，人人有五保？之后还有足够的钱去消费去推动生产的良性循环？
别看现在经济出了点问题，他们中的一部分人终于有危机感了，肯出来反醒反醒，余下的大部分还不都在唱好中。过了2010年，形势好转些，估计那反醒的一部分又开始加入大合唱“形势不是一片小好，而是一片大大好”。
只有社会主义能救中国这个结论是假的吗？让历史再次证明吧。
我谈数字