主题：【原创】从华的逝世想到文革后邓做的三件事。 -- 九霄环珮

84后，水稻和小麦的亩产量停滞不前。

不是坐在书斋里用理论推断。

可是我不反共，呵呵，我们经历不一样。我反对它一党独霸，实在太腐败了。可是我认为，除了它我们还没有其它力量能够保证：国家不分裂长治久安。所以我是站在实用主义的角度支持中共。

我倒愿意相信掌舵人愿意放弃错误的方向，可是那些专家——鼓吹林权改革之类的，我从感性的角度理解，就是为土地私有化在打前站——在利益集团的鼓励下，正在南方系的报纸上面天天高呼，农村分家就是好啊就是好哪？

首先一定要形成有力的舆论场，战胜极右派的鼓噪。如果没有民间的推动，我很怀疑高层是否有这样的政治勇气。

我们那里分田到户比较晚，我记得的事情，包括评工分争得红脸黑脸什么的，还有大老娘们扒男人裤子之类的都是有的，积极性高也确实不高，——积极性高与不高，对农业生产的影响确实很大，但是积极性有没有提高的办法，我想，没有人能给出一个肯定的结论。

从另一个方面来说，我真不觉得分就是比集体更好的选择，至少在修水利这个方面，分之后绝对不如分之前。

我们那个村子，是湘北的丘陵地带，山与山之间夹一槽一槽的水田，在一槽田最高处和中部，通常都会有几个大的池塘，——大的已经可以算小型水库，这些池塘有一个很重要的作用是桃花汛的时候开始蓄水，到双抢伏旱（稍微解释一下，湖南北部都种两季水稻，入伏前后要抢收早稻抢插晚稻，是用水最多的时候，而这段时间很容易遭遇旱情）期间，开闸放水，一般自流灌溉就可以顶很长一段时间的旱情。然后，在这基础之上，电排站算抗旱的补充措施。在84年之前，基本上这些水库池塘还有相应的灌溉渠道是出集体工修的，库容量，还有渠道都基本可以满足要求。分田到户之后，先是池塘也分了，承包户拿来养鱼，到伏旱期间，鱼和稻争水，动不动就要用扁担锄头解决水的问题；再往后，泥沙淤积，无人出头组织清淤，库容下降，池塘只能种莲藕——抗旱的功能基本消失，就靠电排站了，可是电排站也因为渠道的破损，能灌溉的面积大幅度缩减了。这两年，电排站又被重视起来，可是塘坝自流灌溉的好处，想得起，可是组织不起人来搞了。所以，每家每户要摊派的抗旱费用又上去了，去年过春节，据说以后国家拨款，要修缮塘坝了，不知道后面能不能兑现。

总体来说，粮食产量与分田之前相比，有提高，可是这个提高，是不是应该完全归功与分田，积极性提高了，我看是要打个问号的。

而且，分田之后，农民种地的成本，肯定是提高了的。这种成本的提高，多数情况下，都被分田的赞成者忽视了。

分田之前我们那里双抢的时间跨度至少一个月，分田之后，基本上快的两周，慢的三周也就结束了。——出集体工的时候，磨洋工的不少，披星戴月了割禾插田的不多，而分田之后，家庭劳力少的往往是三辈齐上阵。所以同样的水田，晚秧插下去的时间相差一周以上。而这早插一周或者晚插一周，对产量的影响，尤其是刚好赶上雨水不均的时候，差异会达到一半的程度。

我赞同集体农业的关键因素是两个：水利与机械。

积极性的不利因素实际上完全可以通过做工作、技术改进两方面抵消。

而分田与集体的差异，在水利与机械耕作方面，具有决定性的影响。前面已经大致提到了水利的因素——本来完全可以低成本实现的自流灌溉，现在需要依靠电排站，费用大幅度提高。以前一个生产队，用几台水泵和柴油机解决的问题，分田到户之后，需要多台小水泵小电动机，小水泵和小电机实际上在继续提高生产成本。而机械耕作方面也是如此。

多数分田论者都盯住所谓积极性一个问题，对分田之后种粮成本的提高避而不谈——而恰恰是这种成本的不断提高，加上剪刀差的合力，导致农村日益濒临破产。

对单个农户来说，分田后相对稀缺资源（水、电、化肥）的使用上低效，而且，如果加上农村机构膨胀带来的负担（这是一个很严重的问题），农户的成本负担是很沉重的。

俺手边有本书，raising less corn,more hell，讲了这样一个事实，大农业公司的单位产量比不过独立小农场，且更浪费资源。不知道兄弟有没有这个比较的中国版本？

太复杂。

我父母的工厂里都有很多农民工，还有一些临时工。

单干之前劳动力流动少，不是因为农民被束缚了，而是因为工厂里的岗位少，城镇的国营或集体的工厂每年要安置新增的城镇户口的就业人口，要等有了剩余的岗位，或者有的岗位没有招到人，才会去农村招收农民工。

劳动力的大规模流动应该跟单干没有关系，劳动力的大规模流动应该是工业发展的结果，工业发展了，岗位增加了，农村剩余劳动力有了解决的出路，自然就流动起来了。

对吗？