主题：【原创】奥运会中的几个小尴尬 -- 超级拖拉机

什么都涨价的情况下，公交降价到市区4角一次，和免费差不多了，去年地铁也从3元降价到2元。趁奥运一下子地铁修到了十几号线，加上以后的城铁，趋势是非常清楚的。

估计如果私家车流量降不下来，还会有后续措施。劝在北京打算买车的朋友慎重。我父母打算买车，我都坚决反对。

另外，建筑经费削减10%可不是个小数目。北京当年翻修三环建立交桥，地基打了7，8米，我亲眼所见。鸟巢这样的建筑地基至少要打10米，这是没法削减的。上面再怎么削减，能节省的经费也是不会很多。

说起来是让公车分5天轮休，每天有两个尾号的不能上街。

现在汽车需求增加很多是那些新工作的白领买的。

所担心的是,这种思路在北京以外坚决有力地实现之,能不能在胡温任期结束后得以延续以至发展

再涨价也不好意思了

我就够变态的了，没想到还有你这招

365太狠了，灶王爷每年还得有几天上天言好事呢，一辆车一年只能开一天，剩下全得供着，神仙生活啊，车过得比你还好呢

一边说不知道一边肯定，暴露的也太快了吧？

没做过工程就别胡说八道，你知道一个工程减１０％什么概念吗？你把人家减错的说出来，把你认为应该减能减的说出来让大家评价。没有证据就别乱说话。

篮球馆我看的比赛，设计的很好，哪里不对你说具体就是了，你管的着人家改多少次吗？

烂尾路跟死胡同在哪儿呢？名字呢？说出来我去看看！

单双号那些，你怎么知道？你比全北京人都聪明啊？

中国怎么老出乱七八糟的人呢，奇怪。

第一辆车就是为了解决有无的，在单双号长期执行的前提下，只买一辆车等于没买，谁能适应今天有车明天没车的日子？2辆一买肯定是首先考量。没钱一次买两辆的就不买了，真得开车的肯定得买两辆。

我在北京，做甲方建筑师，所以经常有各种各样的谈资。

对于鸟巢的施工，事实上我感觉是遗憾较多，无论是建筑设计本身还是过程。至于经费问题，其实重点在于各部门扯皮太多，尤其是涉及成本（一度政府，设计院和herzog都无语了，像你说的，双方准备打官司），等到双方架打得差不多的时候市场成本已经上升了，导致大部分扯皮从根本上就没有意义了。

对于大多数建筑来说，公众与建筑师对于建筑的理解从来就是不同的，公众和建筑师都很矛盾，很难说谁对谁错。同样，建筑的成功与否，即使是专业人士也难以下结论。巴黎的铁塔和卢浮宫扩建是这方面最著名的两个例子（尽管前一个说的是结构师）。说实话，当初体育场出方案的时候，我旁边的同事还真都觉得像树棍编的马鞍----那时我还和李兴钢也还算半个同事。。。

至于结构上的问题，完全可以不去想它。只要预算允许，现在技术条件还是很强大的。其他国家也没有CCTV，但并不妨碍这种建筑理念的实现。

但目前北京的做法值得商榷。

公交降价的投入很大，而且票价已经到了一个不可思议的地步。并且现在的各种硬件设施说明，以后票价显然要上调。那么实际上现阶段的公交政策还处于一个不稳定的阶段，不可能作为一个长期的政策实施下去，因此曾经也有个“吐血办奥运”的说法。

从城市发展的角度来说，或许北京已经不适合继续膨胀下去。不过，这已经是规划上的事情了。

关于经费的削减，由于国有大院在设计上比较保守，公共建筑在不改变建筑设计的情况下通常是可能完成一定的削减的，我见过的一个援外设计曾削减了15%，只是改变了结构图纸而已。北京建筑成本很大一部分花在八级抗震上，甲方比较强的时候，有些建筑有可能最终设计比计算值大幅度削减，就赌几十年内没有大震。其实如果有也是自然灾害，很难找到人担责任的。另外不同的荷载，不同的基础形式，在成本上都造成比较大的差异。鸟巢只减了10%，有一部分是市场变化的原因，但我认为还有一部分是浪费了时间，大量异型钢结构只能赶工。

那可是一笔大买卖