主题：【原创】关于农业发展，现在是到了讲科学的时候了 -- 瓦斯

这个人不是能够拥有比土地更有用的资源，就是自杀。

你能认为他们代表农民？

第二个链接，说的是农村集体建设用地和宅基地，没有牵涉农田，农田的红线是不敢动的。估计这个政策的初始目的，是要用农村建设用地冲击房价？

问题就在于，这么搞了农民住哪儿去？就算建设用地流转之后房价大大下降，那价格还是农民承受不起的（因为要考虑到如此一来，城市居民、投资者都会来竞价从而抬高价格）。

还有人认为，产权明晰后可以保护农民不受暴力征地和拆迁之苦，可是城里发生的事已经告诉人们，这是扯淡。该暴力的还是暴力，不管是来自政府还是来自开发商，该受损的还是受损，不管是城市居民还是农民。

第一个链接，一个试点而已，类似的合作试点有好几个，只能说合作化的具体方法现在还在探索之中，而且目前是鼓励这种探索的。

我认为，三中全会之前放这个风，不能排除某些痔囊甚至是高层有此想法，做个试探。但真要这么做了，后果不堪设想，所以到目前为止高层的公开表态还是比较慎重的。

如果确定了合作化的思路，政权肯定要以某种方式介入的。但现在应该还是试点阶段，没有拿出一个政策来。

可惜村一级权力太大制约太小,农民玩不了这套复杂的利格隆,那个经纪人模式,我曾经去100多个村作过调研(当然不是因为这个),总体给我感觉很糟糕,还记得二手车市场那种"拼缝"的小贩子么,大部分经纪人还是这个水平,另外厉害的就更不得了了,上瞒城里的公司,下骗村里的农民,实在让我觉得搞这么个玩艺出来没有什么意义.

另外一种模式是提供交易平台,这里面也问题多多,一个是进入门坎很低(不带冷库的),一个棚只要几千块(现在估计得上万了)就能允许上百家农户进场交易,另外是农户依然是单一经济主体,一家家和人去谈,依然脱不了一个弱势的命运.

村级/乡级合作社的问题则主要在于利益分配,一是农户之间的利益分配,二是领头人的利益分配,搞不定这俩,合作也无从谈起.

顺便说,上次看到的那个农业导致缺水的文章到底有多可信阿?看得我心里毛毛的

至少以前没见过这方面的研究。

我也看得后脊梁发凉。

就我们这边的情况而言，种粮食不是主要的收入来源，中年人基本上都在单位工作，用闲下来的时间种地足矣。种地大多都是老人了，下一代新生儿的户口都是城镇的了，我也不敢想象它们会愿意种地，或者知道该怎么种。

随着农用机械的普及，种地所需的人力慢慢减少；

随着城市化的深入，比如新生儿都是城镇户口，下一代也没人愿意种地。

不过，作为农民，有块地心里还是踏实点，随便种点什么不好，至少可以化解通胀带来的压力。

呵呵！

至于实物如何作价入股，如何退出，可以协议。嫌入股麻烦，租给农场种也行，还是个协议问题

你仍然答非所问，你是怎么得到‘世世代代种地’这种结论的？

用较发达农村的现状得出经验，用到内地或者西部去是要坏事的。

讲科学技术，不是讲机械化大生产。中国地貌或许不允许学西方的大生产，尤其是资本密集型的，很能保证充分就业，而且国际市场风险高，投资可能回不来。多推广农业科技知识，让本地人结合当地实际情况走出自己的路。

不过政策也应该分地区，分层次么。

我就是以我看到听到的讲一讲，呵呵

可惜操作起来要么是知识密集型的要么是资本密集型的，总是有成本的，农民朋友一算账，未必划的来。支持水利建设的，也有这个问题。

铁索桥边某地，曾经有一位英国女士来参与农村扶贫，提出先搞土地化验，看起来很科学吧，结果全体农民反对，气得该热心肠的女士直掉眼泪。究其原因，化验是要成本的，农民出了这个钱，未必就能增产，就算增产也未必就能增收，保守起见就是不出这个钱。

农业上还有个丰产悖论的问题，而讨论的农业发展，十个有九个讲的是增产的问题，到底增产能不能增收，谁能给出可靠的结论。这方面的解决，好像又成了信息以及协调的问题，甚至涉及了经济制度的讨论，是整体计划协调好，还是由市场自由发展好。反正不能“混合”吧：搞增产的时候，学者、政府计划控制的“好”，作出丰功伟绩；农产品卖不掉，只能烂在地里，倒进沟里的时候却是农民买单。

甚至更保守的看法，如果改进的建议是有用的，人们早就这样做了，之所以不这样做，是因为在现有条件下，如果不造成某方面的损害，就不会有人能获得更多的好处。当然，这样看起来有些“愚昧”，那么又引出一个问题，为了所谓的发展农业，要不要“清洗”农民。