主题：【翻译】大萧条以来最严重的金融危机（一） -- 厚积薄发
最近太忙了，只能每天翻一点。翻译的目的是把华尔街去神秘化，并据此吸取前人的经验教训，为中国自己的金融改革和创新提供参考。文中红字部分是要点，作者都有其他文章专门论述，以为支持。对于一些金融名词，我尽量提供浅显易懂的中文解释的链接，争取让有中等文化程度的读者都能明白。西西河里经济和金融工作者很多，例如定远麾下和厚坤。我的本职工作与此没有太大关系，如有错误在所难免，大家请多包涵了。文章原文我全文摘录在此。另，呼吁一下。
×××××××××××××××××××
《大萧条以来最严重的金融危机》
诺瑞尔.鲁比尼（Nouriel Roubini），九月十六日，二零零八年
访问我博客的常客们对我的观点是很熟悉的了。下面的话是支持我观点的理由的一个详尽概括（这些概括上个月的时候就已经表述过了）：这次金融危机将是自大萧条以来最严重的金融危机，与之相伴随的经济衰退也将是美国数十年来最严重的经济衰退。我在八月份写道：
这是自大萧条以来最严重的金融危机，它不会有大萧条那么严重，但是也堪称仅次于大萧条。
当尘埃落定的时候，这次金融危机将造成至少一万亿的信用损失，甚至有可能超过两万亿。这次金融和银行危机将非常严重并持续数年。它最终会导致一场严重而持久的流动性危机和信贷紧缩。
[COLOR=red]这不只是一场次级房贷危机；这是一场整个次级金融系统的危机：损失将会从次级房贷蔓延到接近优质和优质的房贷，这将使数千亿的房屋抵押贷款分文不值；损失还会蔓延到商业房地产，到不够安全的消费者信用（信用卡，学生贷款，汽车贷款），到对鲁莽的杠杆收购提供的贷款（译者注：我找到的中文解释颇有意思，大家可以看看我们中国是否每天也在发生类似的事情），到市政债券--这些债券将随着数百市镇政府的破产而破产。损失还会蔓延到工业和商业贷款，到企业债券（这些企业债券的拖欠率将从接近0%跳跃到超过10%），到信用违约交换合同（credit default swaps, 参见厚坤：闲话风险之摩根黑手党和定远麾下：从雷曼的破产谈起【3】该死的衍生物）。这些信用违约交换的合同总价值约62万亿美元，但是它们却只基于价值6万亿的债券。一旦合同双方发生违约拖欠，就将引发整个CDS市场的系统崩溃。
数以百记的暴露于房地产风险的小银行将破产，因为平均来说，小银行的资产里有67%都是房地产。
数十个大的地区性银行或者全国性银行（例如 IndyMac）将因为涉入房地产过深而资不抵债（insolvent），并最终破产。大多数的这些地区性银行--从 Wachovia 到 华盛顿互惠（Washington Mutual）-- 将和 IndyMac 一样变成行尸走肉。
甚至一些主要的银行也会陷入半资不抵债的程度，而尽管它们被认为“太大而不会完蛋”，用联邦储蓄保险公司来拯救它们也会变得耗费巨大。在90-91年那一次经济衰退和银行危机的高峰期，除了1000多家储蓄和贷款社破产之外，许多主要的银行也在事实上资不抵债，这其中就包括当时众所周知的花旗银行。在当时，联储和监管者们使用了和今天类似的办法来拯救那些主要的银行避免形式上的破产。这些手段包括宽松的货币(easy money:中央银行采取的增加货币供给和降低利率的政策。目的在于增加投资和提高GDP水平)，陡直的收益率曲线，激进的暂缓还贷（forbearance），创造性的--也就是撒谎的--会计报告，等等。但那时的房产泡沫破灭和随后的房价下跌和今天相比要小得多：根据凯西-席勒/标准普尔的房产指数，在那一次衰退中，房价比峰值下跌了不到5%。而这一次，这个同样的指数已经从峰值下跌了18%，并且在它于2010年触底之前还很有可能累计下跌30%。如果5%的房价下跌已经足够使得1991年的花旗银行在事实上资不抵债，那么30%的房价下跌会对这些金融机构造成什么影响呢？别忘了，除了房价下跌，还有很多其他形式的信贷的大量拖欠，包括商业房地产贷款，信用卡，汽车贷款，学生贷款，房屋抵押贷款，杠杆贷款，市政债券，工业和商业贷款，企业债券，信用违约交换合同，等等。即使是大忽悠们也很难让人相信，今天的金融公司不会比1990-91年间许多主要银行已经技术破产的时期更糟。所以，不只是数百的小银行和相当一部分的地区性银行会破产，一些主要的银行也会在这次危机中事实上资不抵债。
在几年之内，将不会再有大的独立证券公司（或称券商，投资银行）存在，因为他们的生意模式已经破灭了。这些生意模式包括证券化(securitization)，分散切割和转移有毒的信用风险，并从中牟取暴利，而不是通过持有信用风险而获得收入。在这些证券公司的生意模式中，一个基本的缺陷就是他们的短期债务面临类似于银行挤兑的风险（译者注：要理解这句话，需要明白投资银行和其他类型银行的区别。这段最后一句话有一些解释，更详细的解释参见在磨刀的胖猫：科普帖，商行储行投行等银行的区别和定远麾下：从雷曼的破产谈起【1】银行的运作模式 ）。换句话说，现存的四个主要美国证券商要么会倒闭要么会和传统的商业银行合并。如果没有正式的存款保险和由中央银行以最后贷款人的形式提供的永久性支持，这些证券公司将难以为继，这是由他们的生意模式决定的：他们借入易于流通的资产和短期贷款，用金融产品的杠杆作用放大后借出，而这些借出的贷款却是在一些不易流通的资产上的长期投资。
当数百个银行倒闭的时候，这些银行的储户们的存款将以存款保险的方式得到返回；这将花光联邦储蓄保险公司的所有钱。联邦储蓄保险公司的资金只有530亿，而光是补偿印地麦克银行（IndyMac） 的储户就已经消耗掉了这些钱中超过15%的份额。所以联邦储蓄保险公司已经向国会提出申请，要求增加存款保险费（Deposit Insurance Premium ）来应对资金不足。但糟糕的是，在美国历史上最大的信贷泡沫破灭所造成的破坏已经形成的时候，现在增加保险费已经太迟也太少了。保险费的提高本应是在事前而非事后：这样才能确保存款保险提供恰当的刺激，而非导致银行赌它们的高风险贷款出问题的时候自然有人来保他们。同时，联邦储蓄保险公司在确认有风险的银行方面也做得太差了。到现在为止，只有96家银行在它的观察名单上；而印地麦克银行直到上个月才被放到这个名单上。如果联邦储蓄保险公司发现印地麦克银行有麻烦的时候已经为时过晚，那么还有多少个类似于 印地麦克的银行没有被联邦储蓄保险公司所确认？应该有数百吧。但是这样一个实事求是地分析有风险的银行的报告却无处可寻。
房利美和房地美已经资不抵债了。财政部的救援计划将衍生出一系列带有道德风险的救援计划，它是对富人，有关系有背景的人，以及华尔街的社会主义；它是一个把利润私有化损失社会化的腐败系统的延续。这个计划本应该抹掉这两个政府支持企业的股东，更换腐败无能的经理，并减少两房的借贷者和债券持有者的赔偿要求。但是它却反其道而行之：这个计划将救援股东们，经理们，和借钱给两房的人。这些巨大的代价都是由美国的纳税人来买单的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
所谓法律，就是把所有人都看的懂的事情用所谓的法言法语把所有人弄糊涂。能做到这些是合格的律师与法律工作者的基本素质。
花您开篇语。
liquidity and credit crunch作“流动性及信贷危机”如何？
静等下文。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
对了，还有财务会计方面
还是觉得“紧缩”比“危机”好。但是我一开始给出的链接不太妥当，已经重新换过了。谢谢您的意见，欢迎继续。
首先声明：你的系列我读来非常受教育，非常感谢你花费精力转载、翻译和诠释。在这儿发问，只是看看有没有机会澄清一下可能有失偏颇的我的印象。
席勒一直看空这次房市泡沫。所以他推出的future可能意在提供一个较方便的卖空房地产市场的工具。一般认为，房地产市场很难直接short；只有少数极专业的牛人，比如John Paulson
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Paulson
才能找到合适的方式来做空。
好像有一个观点,有卖空机制的市场可以减少市场本身的风险。我理解起来有点抽象。也顺便请教一下。
我第一次注意到席勒，是从他的大作《非理性繁荣》开始的。近年来他确实是看空房地产。我能查到的最远的文章是2006年他接受Mark Skousson的专访，也是看空房市的。但是他推出房地产指数的初衷是什么，我也不太确定。
现在看来，我在没有证据的情况下，仅凭记忆就做出指控，是非常不公平的。这也是对席勒教授名誉的损害。我会把我自己的评论去掉的，并向有可能被我误导的读者道歉。
但是我的确记得曾有人到中国兜售美国房地产的投资？现在却不太确定了。
将之译作“流动性危机和信贷紧缩”，注释也分别单列。希望这样更准确一些。谢谢指点。