主题：【原创】老生长谈，从神七看美国当年是否登月 -- 企鹅

这个老毛子还是带回来一些月球土壤的。

最后我看还是航天飞机的路子.不过现在的材料工艺和技术手段等还没有到那个地步,估计在三十年后航天飞机就会成熟了.

美国的航天飞机的问题是在过早的时候使用了航天飞机,估计要是今天才上航天飞机项目或者现在再重新设计新一代,估计比旧的好.

如果从经济角度看，以后近地轨道肯定要走重复使用的路子（美国新上的飞船至其实也折衷了一下）。但是不是航天飞机这种再入大气层飞行的形式，也未必。

它本身达不到第一宇宙速度.靠火箭来发射.这样一来就有点脱裤子放P的味道.任务重量加上返回和庞大的非必要重量让它的飞行成本奇高.如果按经济算航天飞机现在是最不合算的,到了几十年后太空任务多样化再加上技术成熟,航天飞机本身可以达到出去的技术水平的话那经济性就好了.

不国就现在的情况下用航天飞机还真的有点多余.在太空就那么一点任务.用飞船成本还低点,也更容易.就经济来看.航天飞机现在是不合事宜的!

那小国旗是航天员们自己绣的。看那么硬，可能是十字绣一类的东西。

：）其实航天飞机说到底现在看来不合算的，就是你说的－－复杂系统的高故障率和脆弱性。

但是好歹还有理论上的载重大、功能多、多次使用、单位载重发射成本低等等优点。

比运十这个连这些理论上优点都不具备的项目强太多了。

起码看看电影也是好的，比如《阿波罗十三》和《从地球到月球》，补补美国人的航天历史才好(谁让苏联人没有相关历史题材的电影呢)。美国人就是登月计划也是从阿波罗1号一直发射到阿波罗11号，这还还不算前面的水星、双子星啊，等等。哪里是一下子就到登月那一步，路长着呢。

至于登月飞船返回舱的返回方式什么的，电影里面都有提到。

我们做过估算。就是在90年代的背景下也能赚钱。

再强调一次，当初砍掉运十的人，脑子里是没有“经济性”这个观念的，没有做过任何估算，所以要用经济性来辩解纯粹是事后找理由。民航80年信誓旦旦说中国不需要落后的707，但运十砍掉后85年还进口二手707。

运十样机存在结构超重等问题不假，但这些问题是可以改进的。

值不值要结合未来看

您的发言也太大胆了。不是说反话吧

运十结构超重，商载低，仅凭这一点，就足够证明其经济性差了。

更何况，运十下马的时候，不过是三架试验机，要等到全部搞好，可以量产商业化，至少要到90年代，但运十在搞的时候，就差不多已经是落市货了，再拿到90年代去谈经济性，有点说不过去。】

更何况，运十最后下马，是诸多因素综合作用下的结果，经济性问题只是其中一个方面罢了。

另外你要知道，试飞的只是运十样机。全世界的飞机研制历史上，没有一个型号是样机刚出来时就达到设计指标的，边试飞边改进是必须走的路子。

你援引的那个我都看过，是90年代中期运十争论中抛出来的东西，还是为了当年的决策辩解而已。80－82年的时候，“全寿命成本”对那些做决定的人还是外星语言呢。

不过这种辩解很无力，“决策失误”现在已是共识，只不过没有公开说，只能用实际行动弥补。因为公开说了，就牵涉到追究责任的问题，有些人是追究不了的。

不加投资，怎么上规模提技术，不上规模提技术，怎么降成本。

谁也不能办实事，谁办实事谁挨骂

就象办奥运和神舟上天，多少人骂劳民伤财。