主题：【原创】两党选战与经济问题 -- dfindy

先说明，这几句话是针对上贴转载的网上反驳的这篇东西，不是帖主本人。

我很少拿纽约时报的东西出来传播的，我看的文章是投资网站MarketWatch上的，写文章的人向来离政治远远的。

至于反驳的这篇东西，犹如周星星一样，先叨唠出一堆相干不相干的东西把人搞糊涂，然后扭捏涅地说出心里话，1929年危机不算，文章估计是几周以前写的，现在再去问问他，是不是2008危机也不应该算？

要等到他完成战线收缩，投资转移，减税这些措施发挥作用，非得时间长一点才行。

不过不管谁上台，世贸协议肯定又是要大打了。

估计老麦上台查韦斯第一个肝颤

两个候选人都说要增加新能源比例，结果主持人分别问他们要多少年能达到目标，马大爷说7到8年；熬白馍就说10年。真是早就留好后路了，反正他怎么也干不了10年的。还有那次经济辩论，他估计是糊涂了，一不小心说苦日子还在后面，结果主持人确认一下这句话，他又顾左右而言它，反正不敢说实话。既然不敢说，那就管住自己那张嘴好不好，是总统辩论啊，那么多人都听到了。

任何人都有倾向。我贴的是从统计概念反驳你的观点的。举例巴，一条马路转弯上有棵树，经常发生事故，根据数据，你得出结论是树可以影响而导致车祸。这个例子说明corelation和causality是有区别的。更何况从统计上说，你的观点里corelation也算不上。

最后，你扯远了，就事论事，你如果能从统计基本原理上证明，就说明你有道理。

资本主义政党是为资产阶级服务的。共和党是大资产阶级政党，而民主党是小资产阶级政党。

共和党是是维护大资产阶级利益的，其鲜明的阶级性决定了它对老鼠会式的金融操控置若罔闻。因为能在成熟的股市中翻江倒海的肯定不是散户。击鼓传花，只要不落在自己这任就平安降落了。此为牛市挣钱。

即使崩盘了，只要本钱厚，眼光准，大户总是能挺过去的。并且搞不好会趁着危机抢占有利地形。这就是江湖中传说的熊市挣股。

周期性的经济危机就向象是大自然的周而复始，完成了适者生存的优胜劣汰。说句实话，我是不同意阴谋说的，西方人想问题那有国人那么多弯弯绕。但是这个源于贪婪和盘剥造成的周期性的危机反而客观上促进了自然选择的进程，无意中胜过了稳定压倒一切的传统社会。

“这些钱在富人手里花掉的是少数, 大量积累不见得全部会帮助”——凯恩斯就发现这个问题了，用经济学的话说就是：穷人的边际消费倾向比较强。

克鲁格曼挣炸药奖的那些东西是没党性的，他这个党性是他这十来年等炸药奖的过程中空虚无聊苦闷、然后发展加强表现出来的。