五千年(敝帚自珍)

主题:那年庐山(九) 东哥发言了。 -- 史文恭

共:💬285 🌺1362 🌵6
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 19
下页 末页
家园 赞同

在下不懂诗,九兄的诗作是对牛弹琴。但是九兄这篇文字在下认为真乃不易之论。

毛发动的具有广泛争议的政治运动的确是出于一个崇高的目标,这是一个具有良心的中国人心中应该明了的,这也是即使是在文革中受到迫害并不赞同文革的大所数中共高级干部所共同承认的。

家园 小资产阶级狂热性是个很严重的指责,

虽然委婉,但是这已是所谓错误路线级别的问题,毛如临大敌是可以理解的。我想这句话是关键的,至于骂娘,我想从井冈山时代就一直如此,不过后来有资格骂娘的人少了,林就没有资格,让一句你小孩子家懂什么给顶回来了。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 史教头,且慢!

您的文章资料翔实,作为一个读者,我非常感谢。

您的文字功夫也很深。九霄兄已经指出,“真正的为国为民者”,短短一句,只怕含义够深。

您如果认为我和九兄这里玩儿文字狱游戏,那也随您。毕竟您的文章还要写下去,我本人不会再打扰。

关于文革,九兄的原文很长,意在评价动机。可是您把他的本意加以引申,成为您自己对文革的效果的评价。您不怕麻烦,竟然引美国禁酒令来做对比。只能赞您,文字功夫高过在下太多。服了!

话说回来,对于文革效果的评价,您如果认为自己掌握了正确的看法,在下没有意见。您自然知道很多人包括在下,与您看法不一样。

您的最后一段,[SIZE=3]施政者的责任因地位越高而越大的[/SIZE]话说得没有错,还得花您文笔厉害。只是浩大的力气打了一个空拳。您想说谁呀?

以上多有打搅。

家园 好重的戾气

萨苏老大被谁压制了吗?不像啊。

家园 还是屁股决定脑袋

谁也改变不了啊, 不过本来就是类似8卦的东西,看看笑笑就好.真正的长篇学术论著,估计也没人看了.

家园 了解。。兄弟俺已经不热血很多年了。。

现代史的挖掘和煤矿工人一样。。。是越挖越黑。。俺也很留恋当年头脑简单,在多年宣传的太阳光下过日子的时候。。。

家园 毛迟早会离开天安门

把自己的陵墓修在国家首都的广场的正中,非常不符合中国人的习俗,也不同于所谓的西方的民主文明,毛自己生前也没有这种打算。随着时代的发展,毛无论是功绩还是罪恶都会被人们渐渐所遗忘,到时候迁出广场将不可避免。

家园 【老到】
家园 谢教头!

当年杨在葆主演《血总是热的〉,好像有点轰动。在下相信教头的血仍未冷,否则写这末长的东东,就为了骗几朵花吗?

在下早已过了阳光灿烂之下的日子。很多读您文章的河友恐怕也是这样。

说道现代史中的darkness,理解您试图还原中共元老"人"的面目。记得高中时读邓小平给张闻天的悼词上有"xx是个厚道人"之语,震惊非小-原以为中共都是道德完人的。不过个人意见以为历史人物的动机是最重要的。用白话来说,坏人做好事,我不会感谢;好人作事,效果很坏。只要动机好,可以理解。当然好人犯罪也要惩罚,这是另一回事。

家园 这是你的的误会

您是不是该检讨:您对毛的崇敬之情,已容不得他人对毛按凡人来对待和分析呢?

这是你的的误会,类似地,我是否也可以说:您对毛的非崇敬之情,已容不得他人对毛按伟人对待和分析呢?

在我眼里,毛是个伟人无疑,我没有试图限制他人言论自由,我只是在表明自己的态度,这有什么问题吗?

家园 我觉得万言书针对刘的可能性更大

楼主的推理仅仅是推理,从逻辑上看有可能,但是不强且没有证据。

如果说是针对刘,逻辑上也说的通,还能找到一些明显的证据。下面是我以前写过的一篇“导致彭德怀悲剧的几个因素”里面的部分内容,仅供参考。

1、万言书是否针对毛泽东

李锐的书中,对8月1日常委会上的谈话有着非常详细的记录。对彭德怀的批评里面,毛讲的最多,涉及的内容也最广,从江西到庐山,从军事到哲学,从马克思到列宁,几次路线斗争等,其他人的也是五花八门。可是,有一个非常值得注意的细节:毛、刘、周三人都没有问过彭德怀,这封信是不是针对毛。而其他人,在这次以及后来的会议中,要么直接扣上反毛的帽子,要么就是反复把信引向反毛这个方向。对此,彭基本上都否定,有一次涉及到,但不是讲钢产量,却是说粮食产量。

康生、李井泉:你并没有回答对你的意见书中我们提出的问题。

彭德怀:在这封信里,我并不是攻击毛泽东同志!

两天后,在谈完对计委的“难于决断”问题后,康生又一次问到:那么说这不是讲毛泽东同志?

彭德怀:是的,我对计委工作不满意,它们没有做好综合平衡的工作,我那个提法是告计委的状!讲毛泽东同志的也有。粮食产量是否有那样多?

2、万言书要追究谁的责任?

信中有这么一段,“一般的不去追究个人责任”。那么,特殊的还是要追究,小组会上很多人都问过这个问题,要追究谁的责任?

根据张闻天的交代,彭跟张私下议论,说要中央检讨。(毛泽东当时已退居二线,这个中央,指毛的可能性不大,更可能是要刘周等人检讨);根据黄克诚的交代,彭是想要刘少奇等主持中央工作的人做公开检讨。(注:这两人的交代材料,仅仅是网络上查到的,还没找到正式的出处;另外,是在被迫承认错误的情况下说出的,很多话的真实性值得怀疑,但跟其他信息对照,这个说法有可能是真的。)

3、毛泽东的态度

毛从7月23日到8月16日期间的几次大会讲话中,在彭反党、军事俱乐部、高饶集团等最终罪名上,说的不多。反复强调的是路线问题,防止党的分裂,保持团结。

在8月1日直接跟彭对话的常委会上,毛泽东有几句话很值得回味。

“讲小资产阶级狂热性,你主要是向着中央领导机关,并非向省,更不是向群众”。

“多次重要时期,你从没有写过信,为什么这次要上万言书?挑拨性的话要顶回去,一个山头内部说话融洽”。

“我66岁,你61岁。我快死了。许多同志有恐慌感,难对付你。很多同志有此顾虑”。

“邓小平在你面前有顾虑,对你并非没有意见”。

毛泽东说周小舟:“有些事你不知道,信的目的何尝不知道?可以原谅?同意纲领不简单,是气味相投。什么小资产阶级狂热性,这是几亿人民的群众运动,此乃马克思主义。项庄舞剑,意在沛公,你不知道?我同省委书记,同任何一个人非议过彭德怀没有?同我讲彭不好的,统统挡回去,要当面讲,不当面讲非英雄豪杰。如罗瑞卿,要当面讲”。

4、有些领导是谁?

李银桥回忆:七月底,“会议结束后回到住处,毛泽东本是吩咐我们收拾东西,准备走人。可是有些领导同志不干了,提议解决彭德怀的问题。当天晚上,我便正式得知不下山了召开中央全会”。

对照会议记录,刘少奇、周恩来、朱德、林彪四人的嫌疑最大。但是朱德应该排除,在所有参与批判的人里面,朱老总的表现最厚道,没说什么坏话。林彪的可能性也不大。李锐记载的是林彪17号就上山了,李银桥的回忆是在决定召开中央全会后,林彪才上山。对照发言记录,林彪最早的发言是8月1号,不可能17号上山后,在长达两周的时间一言不发。

另据毛泽东的卫士田永玉回忆:中央一些人当时要把彭德怀彻底打倒,是毛泽东竭力主张“批判从严,处理从宽”的,并为此还亲自去做了一些同志的工作,彭德怀才得以保住政治局委员身份的。这些同志是些什么人,书中没有明确地时间和地点,无法查证。但肯定不是康生、柯庆施这两人。

5、整个批判过程中,其他人的观点

林彪:上来就扣大帽子,“野心家”,“阴谋家”,“伪君子”,但整个过程中话不多。后来在追查长征期间林彪写信要毛下台,让彭指挥作战一事上,林彪讲了公道话,说不是彭指使的,是自己写的。

刘少奇:说彭是魏延的骨头(有反骨)、朱可夫的党性(搞宫廷政变),冯玉祥的作风(伪君子)。这几顶帽子小组会议上就有人说过,比如谭震林就说过,彭不像张飞,像魏延,刘的说法是集大成者;刘还说:“你彭德怀是一个一贯反党的伪君子,企图搞军事政变”;跟毛谈话时提到了李自成,说彭德怀就像刘宗敏。

在8月1号的会议中,刘少奇一共十次左右的发言中,居然三次提到高岗事件。

“高岗事件前,对我有七八点意见,有些事同我毫无关系”。

“高岗事件前,讲了对我很多不满的话。这种话,我沾不到边”。

“高岗事件后,本想找你谈一次,怕扯开一谈,谈不进,没有谈,怕挡回去”。

接着,在后面几天的小组批斗会上,就开始追查彭德怀与高岗关系,先后的要点在于:一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论;二、彭也曾有对刘的不满言论,在高面前表露,或曾与高有所附和;三、高岗的反刘言论,彭未及时向中央报告;四、彭在小组会上被迫检查交代,承认是高饶集团“重要成员”,但对众人指斥为野心家、阴谋家,尤其被定为高彭联盟,则采取含胡的不承认态度。

周恩来:总体说的不多,谈了点路线问题,说的最多是历史。如彭的军阀主义作风,错误地消灭了袁文才、王佐部队,以及后来的流寇思想。在主持军委工作期间骄横跋扈,十个元帅九个对他有意见等。

康生语气最恶劣,别人当面说彭的时候,还是持批评的态度,而他是用审问的方式。其他的如贺龙、罗瑞卿、柯庆施、谢富治、李井泉,苏振华,薄一波,李富春,王鹤寿,萧劲光,陶铸等人也参加了对彭德怀各种攻击和指控。还有张平化,杨勇和李志民等指责彭对同事极端的粗鲁无礼,甚至漫骂高级军官等。

6、奇怪的处理结果

一方面,帽子扣得比天大,“反党集团、军事俱乐部、高饶集团余孽、里通外国、右倾机会主义”,这比高饶的罪名还吓人,对照高饶,这个罪名起码也要监禁。可另一方面,棒子落下去却不重。彭黄张周四人只是撤职,政治局委员、候补委员的身份及待遇均保留。9月30日,彭交还元帅礼服、勋章等,离开中南海永福堂,搬到吴家花园居住,原警卫班也跟去,杨尚昆还被毛嘱咐要经常看望彭的生活。

关于以彭德怀为首的反党集团的决议,当时并没有发表,甚至在会议公报中也不曾提到。8年之后,在1967年8月16日,这份决议才在报纸上公开发表。

62年七千人大会后,张闻天到中国社科院任经济研究员,周小舟任湖南省委副书记,后改任中国科学院中南分院副院长,黄克诚出任陕西省副省长。

7、几年后的一些话

在1962年的七千人大会上,刘少奇讲话时说:“所有的人都可以平反,惟彭德怀同志不能平反。”理由是:“长期以来,彭德怀同志在党内有一个小集团,他参加了高岗、饶漱石反党集团”,“都有国际背景”,“到底是高、饶联盟,还是彭、高联盟呢?恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话:“只要不是里通外国。”毛还只说“高彭联盟”,刘少奇更提高档次,说“彭高联盟”。

1965年9月23日,毛委派彭担任西南大三线的建设副总指挥时说:“庐山会议已经过去了,现在看来,也许真理在你那边”;几天后,在部分中央领导和西南局等人参加的特别会议上,又说“彭德怀同志去西南,这是党的政策。如有人不同意,要他找我来谈”。

1966年10月24日,毛在《在中央政治局汇报会议上的讲话》中说过这样的话“我的责任是分一二线。为什么分一二线呢?一是身体不好,二是苏联的教训。马林可科不成熟,斯大林死前没有当权,每一次会议都敬酒,吹吹捧捧。我想在我没死之前,树立他们的威信,没有想到反面”。然后说了几句刘少奇和邓小平的话后,又说:“五九年八月庐山会议我是不满意的,尽是他们说了算,弄得我是没有办法的”。

8、结论:

对以上诸多事件,彭针对毛而触犯龙颜一说根本解释不了,而更合理的推测应该是:万言书本身不一定就是针对刘少奇的,可在事态逐步演变中,却导致两人矛盾的激化。刘少奇是国家主席,预定的接班人,虽在党政系统很有实力,但在军中影响甚微。而彭德怀即是国防部长,又是分管大西北的国务院副总理,权力也非常大。刘可不是后来华国锋那样的软柿子,而彭更是天不怕地不怕的人物,两人之间的矛盾有可能闹的不可收拾,导致党和国家的灾难。如果老毛突然去世,出现一举粉碎“刘周邓”三人帮的事情,也未尝不可能。在两人之间,毛必须做出选择。在7月23日毛表明态度前的晚上,竟然吃了三次安眠药还没睡着。毛清楚彭虽有里通外国的嫌疑,但并没有任何证据,所以在扩大会议结束后,仅扣了一些帽子,却没有撤职。对这一结果,刘还是很担忧,于是出现“有些领导同志不干了,提议解决彭德怀的问题”的事。因为彭极其倔强的个性,如毛所说的“许多同志有恐慌感,难对付你。很多同志有此顾虑”,刘如此强硬的做法也可以理解。

最终,毛泽东在左右权衡之后,只能牺牲彭。

通宝推:死扛着,hwd99,
家园 先捧一下

史兄这篇文章写到现在,还没看见回帖的众人肉搏,种种原因之外,史兄掌握局势的能力值得一捧。

另外就是一个小的要求,实际上从桥上兄那儿偷来的。话说这庐山上,毛彭等一干人棍子过来、帽子过去,哪些在当时只是用来吓唬人的,哪些是真刀真枪的?这对于没经过那个年代、又没研究过那段历史的人应该有帮助。

家园 嗯,,谢谢这样有分量的回复。。。商榷一下:

1.林总的确是7月16日被征召,17日上山的,在九江机场接待的是江西省长邵式平。这件事是铁案。而且黄克诚的回忆录也有记载。--------林总上山,是东哥征召的。林总当时是政治局常委,党的副主席。----东哥为什么要征召林总?----这是一条非常重要的线索。显然,征召林总的原因只有一个,那就是东哥感到“天气凉了,要加衣服。”

2.关于您的第一点,8月1日常委会的内容,由于剧透的顾虑,俺就简要说几句。-----您的推理略有疑惑,如:

“康生、李井泉:你并没有回答对你的意见书中我们提出的问题。

彭德怀:在这封信里,我并不是攻击毛泽东同志。”

彭总此处的回答,是辩解他写信的性质不是攻击,而不是他攻击另有其人,这是非常明显的。就算攻击计委,当时计委的负责人不是刘,而是李富春,而李富春的确在庐山会议前的上海会议受到了集中的批评。

其次,彭和张要中央检讨,这个中央当然首先是犯了错误的中央,东哥当时固然不做国家主席了,但党的主席是谁呢?上海会议,是谁说自己挂帅,小平做副帅呢?

其三,“小资产阶级狂热性”所追究的责任只能首先是“始作俑者”,-----而且,您也忘了,是谁在上海会议大喝“彭德怀是恨死我的。”

其四,刘在庐山的表现,的确很激动,俺可以补充一个您还没有写上的。刘在批彭的会上,声色俱厉,还拍了桌子。---同时,批彭的常委会发言中,还有一点,刘曾告诉彭总,华北座谈会不是刘指使的,彭误会刘,对他恨得要死。(东哥插言,华北座谈会是他指示开的。)---但刘在庐山会议间是一心要纠左的,甚至在批彭的同时,还想要胡乔木继续完成原定的纠左会议记录,但胡乔木不敢向东哥上报。---如果彭总是针对刘的话,胡乔木有什么好不敢的?

---------认为庐山会议,彭总上书是针对刘这个提法,是很常见的一个说法之一。但很遗憾,俺还没有找到一条可以信服的证据。(您帖子里的所有资料俺都早已看过。并没有颠覆性的新证据。)。而且,庐山会议的进程的几个关键点,都是东哥决定的。从16日批发彭总来信,到23日大会发言,到26日宣布“不仅对事,也要对人”。----而且后来,给张闻天的回信,给周小舟的回信,“机关枪,迫击炮的由来”等等,都是东哥的举措,-----细查东哥7月23日的发言,更是“饱含感情”的愤激之言。根本不是为刘出头的样子,而是因为自己被“刺”了一下的防御反应。

最后,如果您回顾俺上面的帖子的话,应该可以看到一点,那就是彭总给东哥写信,是因为周小舟和东哥夜谈后,得到东哥准备“纠左”的印象后鼓动彭总,才发生的。--------如果彭总是对刘不满的话,他何必要等到周小舟鼓动后,才会要给东哥上书呢?

因此,坦率地说,如果一个爱好者看过了足够多的关于庐山会议的相关资料后,会发现关于庐山会议,彭总给东哥上书的证据如一片森林。----而所谓彭总对刘少奇不满,而东哥为了权衡而牺牲的“证据”,如果是有的话,大概也是掠过森林的一阵微风吧。。。。

现代史是一个史料较为丰富的领域,所以,对一个重大历史事件的性质判定,一般都很难发生颠覆性的新发现,当然,对于事件性质的程度深浅的认同,则主观的因素能产生作用。----庐山会议,俺的看法也是如此。

通宝推:Parsifa,
家园 你的结论和我的看法很吻合。对你搜集这么多资料表示敬意。

九霄环佩:我认为彭出于公心,但客观上对刘产生威胁。

九霄环佩:实在不能赞同对历史的这种解读

家园 建国后历史之所以如此复杂,研究最欠缺的可能是

对少奇同志的研究了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 19
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河