主题：【讨论】专家算账，晚一年退休减缺口200亿 -- 百年

现在谈论的是要适用于整个社会的一项制度，那么是适用于所有人的集合体的，而就这个集合体而言，就目前的国内的寿命预期，是压根不存在什么领钱的年头数超过攒钱的年头数的可能性的。

这个政策构想如果得以实现，的确会是政府对于老百姓的又一项掠夺。

现在我们的人均寿命比30年前大大提高，60岁退休，活到90岁，吃30年养老保险，说不过去啊。

可能有人喜欢工作，可能有人想早退休，但是有这句话在，老先生的动机要商榷。

您的推论是不正确的，如果每个人消费的比生产的多，社会总体财富是会减少的。所以最后不会出现您所说的自我供养加社会供养的情况，只能是自我供养的情况。我所说的不排除有个别情况，但是从社会总体来说，这是必然的，不然社会就会退步。

另外据我了解，中国和美国的情况比较像，是个人积累的情况，比如出国定居时，可以从你的社保把钱取出来，欧洲的情况是社会统筹，你现在付的钱其实是在养别人，你将来得到的养老金会由当时付养老金的数额来决定了。这样即使你离开的某个欧洲国家，你的养老金也要不回来了。只有等你到了60以后才能返还一部分。

还有就是北欧的几个老龄化比较严重的国家都是60退休的，并且他们的平均寿命要比我们长很多，国内订65确实有点过分了。

还有一个问题，我奇怪的是，社保基金的挪用，一发生就是大金额的，并且估计也都挥霍了，要不回来了，这个问题怎么解决呢？难道靠政府印钱，或者大家的养老金都会缩水，不知道会不会造成通货膨胀阿。

池浅王八多。就那几个跳来跳去，算了。

能出来就出来，咱们还是在敌人心脏里爱国吧。

很多欧洲国家是65、美国刚刚从65延长到67没几年，日本也是65。

理论上我当然不能说错，但实际操作起来是另外一回事情了。

就像我们说能量守恒，但事实上往往很多地方就是能源供应不足。对不？

先花你一个，有空我慢慢整理下思路，再作探讨。

头绪太多，毕竟精力有限啊

作者：醉生梦思1　回复日期：2008-11-7　3:22:26　

　　简直无语了，太黑暗了，太狠了，这些公务员不做事，海吃海喝，胡乱FB，全靠国民养着，人民忍了，但现在居然敢动国民的养老钱，太过份了。如果延长到65岁退休，那么就意味着国民双倍损失，不仅要少收入5年的退休金，还要多缴5年的社保费。如果按平均75岁的寿命计算。只能拿10年退休金，按一年12000元计算，最多只能拿12万元。而如果一个人现年30岁，一直缴到65岁退休，按去年缴费基数的最低一档，4000多元计算，4000X35=140000，共14万元，如果再加上累积的利息费用，最少也在15万元。这样算下来，政府还要赚3万元。我操TMD的政府，你到底是解决国民的养老，还是用养老的民义吸血。这个国家真TMD的不少东西，这个JBD，早点垮台算了

　　65岁退休的点子，对少数人是绝对有利。象干得少、拿得多的公仆就是最大的受益者。同时他们也是“65岁退休”的最大支持者。你想想，凭关系才能进去的职业，养尊处优的位置，一年十几万元的收入，人家死都不肯离开。现在地好，来个强行规定要他们65岁退休。

　　 说到这里，给人一个感觉，任何新的东西，似乎总是有意无意的在为少数人谋福利。

现在人口老龄化很严重哎。今早刚刚听到上海台的广播：上海已经有20%人口是老人了，是率先步入老龄化的城市。

现在我们这些在网上聊天泡坛子的人，普遍都是年轻人，二三十岁，四十岁以上的都不能算多，有没有想到过，现在我们还养着不多的老人，都过些年老龄化越发严重了，我们这些工作的人要养更多的人，而等我们退休的时候，又只有更少的人养我们？！

所以，如果退休时间延后几年，实际上一方面可以有足够的有经验的劳动力（脑力工作者也是劳动力！），另一方面，所有的人也可以在一定程度上减轻养老金的压力，即相对来说需要养活的人少一些。

欧洲那些退休晚的国家实际上不就是因为这个原因嘛！

我不是学经济的，所以这些问题可能说不清楚，尽量凑和看吧。想拍砖的尽管拍，反正我也难得在这个板块内转。嘿嘿。

50岁，60岁这些人，到哪去创造社会财富？

我老爹，今年七十了，以前是搞机械的，或者设计模具。前不久刚刚找一活儿，给一帮年轻人开的公司做技术指导，现在一周跑个两三次跑着欢呢。拦都拦不住。

大多数人仍在各自的工作岗位上。

那么有多少人能做到这一点呢？又有多少需求呢？