主题：【原创】民主只是公平，不是富强的必要条件，民主不是科学 -- 瓦斯

民主只是代表了人人可以发表意见的公平权力，民主本身不是科学。

民主的结果甚至于往往不科学。虽然人们经常误以为民主的就一定会得出好的结果，可是世界上很多大的恶果都是民主的结果，稍远一点的有希特勒，眼前的有陈水扁，以及平庸的小布什。

富强需要科学，却不一定需要民主。纵观历史上曾经和正在处于富强阶段的国家，似乎没有哪些个是因为民主而变得富强的。他们在走向富强的阶段，往往正是很不民主很不公平的阶段。

国家富强需要的是科学合理的发展。

科学的东西，只有老老实实地去努力去研究，不是靠民主公平发表意见来实现的。比如说，你要练长跑，你要听马俊仁的，你别搞民主投票决定如何训练，那样练不出世界冠军。你要下围棋，你去跟聂卫平或他的徒弟常昊学就行了，你别来什么民主决定走哪步棋，那样再怎么练也练不到业余三段。

你要发展经济，办企业，你要聘请有学问的专家学者来出谋划策，你没必要什么让全体员工包括保安清洁工等都来投票决策，虽然这样很民主很公平，但那样多半得出平庸的意见。

企业要突出重围，在优胜劣汰的残酷竞争中脱颖而出，往往靠的只是一两个人核心任务的智慧。

军事作战，更是体现指挥员的科学与智慧，士兵的民主权利民主意识没有什么用处，士兵要用的是行动听指挥和训练有素。如果在战场上到了关键时刻全体官兵还在民主决策，不是贻误战机，就是全军覆没。

民主很公平，很好，很好而已。

很好的民主不能当别的用，它跟科学没有关系，跟富强也没有关系。

民主的神话，往往是看上去很美，想当然地很美，其实是没有经过认真思考。

• 民主不是国家富强的必要条件。民主与富强没有关系。

柿油只是公平，不是富强的必要条件，柿油不是科学

• 已回

民主只是代表了人人可以发表意见的公平权力，民主本身不是科学。这话听起来有道理，不太经得起琢磨。

以台湾为例，人人是都可以发表意见啊，但问题也来了：1，人人都可以发表意见，但不对其意见负责；2，嗓门大的，忽悠能力强的，回报更高，名嘴上电视时薪2000，比明星上通告还赚啊。结果导致——大家的嘴都越来越歪！

so，民主是一种政治制度，本来可以设计的很科学，也可以变得很糟糕。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

有一年多没得宝了！