主题：【讨论】5.12渐渐远去，心中的疑问却久久不能消失。 -- 小洒新家
为了死难的同胞，为了以后可以少一些不应该的牺牲，我们是不是可以讨论一下地震的预测？谢谢。
http://www.bullog.cn/blogs/finerain/archives/140608.aspx
唐山大地震29周年：
确切地说，是当地震可以被准确预测成为一种普遍。
然后，所有的大师们——至少在地震预报卡位面——全部消失了。
叫做“从哪来，滚回哪去”。
不算是太重的话。西西河已经不是一个中间偏左的论坛了。这话让我来说，总比被棍子来说要强。
另外，即便我个人不是很看得惯左棍子们的习惯，但是，讨论所谓“地震预测”，恩，请容许我tmd告诉你一件事情。
就是，要讨论什么“统计规律”，你先给我学学统计再说。
你tm当统计是好玩的，说统计就给你统计啊？连基本的统计学常识都没有，拿着几个样本忽悠人，说，看，这是“统计规律”、“经验规律”。笑话。你以为“关联系数”四个字就代表了一切？更何况耿庆国这个傻比连关联系数都没有用到，拿个百分比就能忽悠人了。
扯几把蛋去吧。证明两者之间的关联性，在统计学上有着一套一套严谨的方式，而且即便如此，统计学给出的结论，也是“二者之间不存在关联的可能性不大于xx%”。你明白不？根本没有证明二者之间存在联系的统计科学，只有“无法证明二者之间不存在联系”的统计科学。
骂完了，语重心长的说几句：
违背科学规律和科学常识做事的研究工作者，不拿政府钱的，我们管他叫民科。拿政府钱的，我们管他叫白吃。拿了政府钱还出来危害老百姓的，连“败类”二字都谈不上了。你不光是在欺骗一个国家一个政府，你还在欺骗没有国界的科学本身。
我的疑问是:为什么地震中心的阿坝师专没倒一栋大楼,直线距离300KM外的梁平县却死了101个学生而至今无人承担责任
我以前只看过一段引文。
刚跑去看了全文。
真是勃然大怒。
给个地址。这里搞数学搞统计的多的是，自己去看看吧——顺便说句，我不搞这个，但是因为做的东西需要拿统计来做工具，学过一点点
http://tieba.baidu.com/f?z=414882282&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%BA%B5%D5%F0%B9%D8%CF%B5&pn=0
几个
1 耿完全没有证明过地震与旱度的“关联关系”。他假定有了。
请记住，统计学上有所谓“Null-hypothesis”，即，我们任何时刻都假定两个事物是无关联的。
通过所谓“两千年以来的地震和旱”之间的百分比不能说明哪怕一丁点儿问题。有多旱？有多震？数据在哪里？
不是没有数据，朋友，不是tmd没有数据。全世界作地震的人多了，数据多了，降水量和震级的数据大把，他居然拿着古代文书当作数据。古代的“大旱”是多大？“六级以上地震”又怎么辨别？
国内某些研究人员的研究方式和研究态度令人痛心疾首！
2 经验公式
我可以告诉你，他这个经验公式没有任何根据。什么叫做经验公式？经验公式的意思，就是在一定理论的基础上，推断出公式的一个大约模式。这个模式必须是简便的，比方说，不超过三次的多项式、简单指数关系、高斯分布关系等等。不是靠拍脑袋想出来的，而是有理论依据的。经验经验，经验仅仅是在这些公式的系数上。
他那个公式就俩字，混帐。因为理论依据是0。他凭什么说降水量和震级的关系是通过一个常数加上两个对数？凭什么不能是一个多项式？凭什么不能是指数关系？这是拍脑袋！
3 “精度”
实在是太可笑了。我无法想象这有多么可笑。他提到，以他的模式，通过干旱“天数”和干旱“范围”计算出来的震级“标准差是0.49级”。
然后断定有98%落在1级以内。
拜托！拜托！拜托！您能算个关联系数出来么？能做一做简单的统计测试么？误差是1级？开什么玩笑啊！这些地震最高的是7.4级，最低的是6级！这要是拟和一下，误差要是超过了1级，那才叫奇哉怪也！换句话说，我这里有个地方，有个地震，这个地震，我明知道他肯定是6级和7.4级之间了。然后你给个预报，说，你看，按我这个方程，你这个地震可能在6.2-7.2级之间——给个P啊！
这就是没做基本统计测试的结果。乍一看，预测误差不超过一级，真棒，但是其实数据取样本身的方差，都小于拟合曲线的离差。
这有任何的意义么？我甚至都没有做任何的统计测试，仅仅给出了一个直观的说法。换句话说，你要是把这三个数据画一个三维的图，在地震震级这个坐标采用x=[6，7.4]这个区间的话，向你保证，你看到的绝对是一个看起来随机的分布，而不是一个看上去线性的分布！
连统计分析都不需要做，从直观上看，就足够证明这个混帐的错误了。
我不是评价他一个人的态度，一个人的沙蔽，我是说，这样的论文，居然能够通过评审，这到底说明了什么问题？！
正因如此，你的后半句疑问就没什么对比性可言了。就像说为什么张三从10楼跳下来没死，但李四从7楼跳下来就死了？
当然，如果只说后半句，是不是有人该为梁平县的那些学生负责？--这个问题俺也不知道
让你气疯了。他是神棍呢。国家居然养着这神棍几十年呢。
我手头上有龙门山断裂带的十年微地震图。地震局这次是绝对的失职。
你连科学运作的基本规律都没有明白。
那我就举例好了。
知道玻色么？知道吧。那可是得过诺奖的人。
但是除了年轻时的玻色统计理论之外，他没有太多其它的科学贡献。
玻色靠着一项出色的工作，在印度混了一辈子。
我们衡量一个科学家，看的是他最突出的工作。
我们衡量一件工作的时候呢，看的是工作本身，而不是谁来做这个工作。再著名的学者，当他违背了科学的基本规律在做事的时候，那他受到的，就将是最严厉的指控。学术来不得虚假。
这是一。
第二，一个独立的科学工作者的最大的挑战，就是要连续不断地拥有自己的新想法。一个人年轻时可能有新想法，但是不代表他一辈子都会有。经验可以引导新想法的产生，但是同样也有，过去有新想法，后来没有新想法的人。
这样的人只能靠混。要么，靠欺骗。
我并无资格指责这个人的全部工作，我也没有兴趣看他的全部工作。我只知道两点：
第一，他的这一项工作，是bull***
第二，你可以成果不出色，但是不能违背基本的科学精神。就好比你干了一辈子清官，贪污了一次就要坐监一样。耿庆国只要在这项工作上违背了一次科学精神，那他就不只是一个“或许曾经有过贡献，但是现在不中用了”的人了。
想说我说的不对，简单得很。你拿出点干货来，说这个姓耿的这篇文章，是如何如何符合统计规律，就行了。
我也不是学统计的，说的话漏洞百出，也很正常。只要你想搞到料，我觉得容易得很。
不妨试试。
说真的我甚至都懒得说你迷信权威。扣帽子这种事情，我才懒得干呢。自然有人会在心里暗暗帮你扣上的。
并不完全是离着震中近烈度就高的，比如，汶川县城其实并不厉害，而离着远一点的北川、都江堰都损失惨重。另外，也和当地的建筑质量也有关系，即便是不同城市的建筑设计抗震标准也不一样的。
翻翻5、6月份的新闻，看看5.12之后预测大的余震预测准了么？这还是地点基本已知的预测呢。
国内几大地震带，随便翻本有关的书都标的清清楚楚，长期预报和临震预报根本不是一回事。
中国有一种次声波预测技术，精确度较高，这次汶川地震前也有反映。但是这东西无法定位，全球任何地方发生地震都有反映。
龙门山地震带是一个相对温和的地震带，历史上没有发生过高于7级的地震，所以对该地区的警觉性也不是很高。
正因为很赞成您的观点才打这几个字，骂人无助于您的观点。