主题：【原创】中美领导人比较之报道尺度 -- 曲里拐弯

电视转播人民代表的辩论和投票还有点意思.

美国参众两院的会议和投票是电视转播的. 白宫是众多参谋, 一人决定. 至于五角大楼, 只能以电视剧等艺术形式来表现了.

政治永远可笑. 不同的是笑的公开程度.

就是个县级领导的屁股也不是随便摸得

写个打油诗进去的有之

登个照片领导认为不雅观被踢了饭碗的有之

发几条短信被组织审查一番险些吃不了兜着走的有之

你还想让领导放宽尺度 那刁民们不更是要登鼻子上脸了

呜呼 长此以往 国将不国也

但不会经常拿最高法官开玩笑。

喜欢你心平气和的讨论态度.

现在河里有些人容不得别人说国内的一些不好,我觉得这是走极端了.

简单说说我的看法吧。

1、官方媒体和民间媒体报道的差别。这个主要是说，双方组织形态的差别，指望中国官办媒体发表对领导人的搞笑言论，如同让白宫发言人搞笑总统一样，因为我不太清楚美国官方媒体应该算哪家，美国之音吗？

2、以俺的体会和观察，又看到版上包括煮酒、钱二等兄看法，中央最高层级领导人与底层的大众百姓，利益相通，但中基层官员往往成为实现共同愿望的羁绊。而现实中，即便官办媒体，对这一层官员干部的批评也并不太小，虽然尺度可能还不够。

3、批评与搞笑还有差别，这个不多说了。而对领导的批评尺度，我的看法，不能只是横着比较；纵的来看，确实是在逐渐放宽的。但即使是放宽到搞笑的地步，也得有个过程。

中国什么时候“言论自由”了，出现“反对党”了，自然会有对领导人的各种公开搞笑言论，--当然是对方的。目前体制下，这点是难以做到的。无论哪位领导，无论在哪里能坐到什么位置，作一决策，推行下去的原因无非是利大于弊。以俺个人看法，如果搞笑领导人的好处只是为娱乐大众，那这样的好处不要也罢。

其他的，俺赞同向西方国家学习借鉴，包括河里热议的政治体制改革等等。关于这一点，俺个人认为，虽然具体形式不同、步伐有快慢、顺序有先后，中国的政治体制改革却是一直在进行，只是借鉴不同于照抄照搬，不能说只要中国还是一党执政就不叫政治体制改革，仅此而已。

文化也有差别，美国人常把国旗图案印在短裤上表示爱国，中国文化中这样做基本上就是亵渎了。美国人name after somebody是表示对这个人的崇敬，中国的传统文化反而讲究“避讳”。

俺赞同向西方国家学习借鉴，包括河里热议的政治体制改革

不仅不反，还拥护哩。但是具体到事上，当然是该表扬表扬，该批评批评。政治体制改革，不用过分敏感，像几天前还说着的司法体制改革，能不能看作政治体制改革的一部分？只是俺讲的改革，跟某些所谓专家学者撰稿人斗士等等们口中的不太一样，像俺上面说的，“不能说只要中国还是一党执政就不叫政治体制改革”。

俺这个人的立场，--嗯嗯，俺曾经说过，六四无反可平，您说俺啥立场？呵呵。但是俺还是理解，不少朋友，尤其是国内的，距离黑暗面较近，时常发发牢骚，其实让俺说，有牢骚话也是很正常的，河里的q一长串兄、天地沙鸥兄等等，俺也有像这样的朋友，包括像J兄的，说话更激烈的也有。只要是就事论事，而不是为反而反，还都有的谈。别人拉过去，你争取过来嘛。在俺身边，俺还是“争取”过来了一些人的，呵呵。

俺在正文中提过, 美国的情况可能是另一种极端, 供参考借鉴. 以下回复.

1、"官方媒体和民间媒体报道的差别。"

中国的媒体都是在中宣部和广电部的框架下, 都得顺着官方来. 有一些NGO, 又被怀疑拿国外的钱, 替别人说话. 所以您要说官方媒体不能和民间媒体比, 那中美之间的报道就不能比. 但俺以为相对独立的媒体对中国以后的发展有好处, 比较的目的是媒体的非官方化.

2、"中央最高层级领导人与底层的大众百姓，利益相通，但中基层官员往往成为实现共同愿望的羁绊。而现实中，即便官办媒体，对这一层官员干部的批评也并不太小，虽然尺度可能还不够。"

最高领导人是好的, 事情都是让底下的人办坏了. 姑且说这是对的. 但魔鬼都是在细节中, 最高领导人的责任就在与搭建政治结构以成事, 要不然每一级领导都有借口. 目前, 对各级领导的监督靠的是中纪委, 不是媒体.

3、"以俺个人看法，如果搞笑领导人的好处只是为娱乐大众，那这样的好处不要也罢。"

前面提到媒体的独立性. 媒体必须有人看才挣钱和独立. 在美国, 跟政治相关的节目中, 几个新闻节目收视率高, 挣钱; 政治访谈和辩论节目也不错; 但年青人最喜闻乐见的是DAILY SHOW一类的节目以搞笑的形式来分析新闻. 搞笑中针砭时事需要智慧, 决不意味着低俗和迎合低级趣味.

其实在世界任何地方, 政治都是民间娱乐的一部分. 只是在有些地方被商业化, 可以公开乐; 而在别的地方, 大家没事偷着乐.

《共产党宣言》，《资本论》啥的，都是九阴真经的上部，

《怎么办》是九阴真经的下部，告诉你怎么搞组织建设，宣传工作的，实用性很强。

你看了之后，就知道咱们现在的种种制度，是怎么来的了。

欧美那些国家，没有修炼过这门神功，当然和咱们不一样。

俺也囫囵着说一些来。

相对独立的媒体对中国以后的发展有好处，俺赞同。只是要看相对到什么程度。其实仅从您说的媒体独立性看，已经有南方系列，您不妨看作是在做试点；而除传统媒体外，互联网媒体的尺度已经不小，不少论坛也在娱乐化领导人方面迈了不小步子。从这方面看，互联网媒体对领导人的尺度，应不比美国差到哪里去。您得考虑到中国互联网的受众人口吧。退一万步说，就算中国政府可能正在做自由化媒体的试点工作，那也该有步骤的进行，呶，南方啦、互联网如天涯猫眼啦，总得看看效果总结经验才能进行下一步吧，您说是不？

对领导的监督当然是得靠纪委监察部门，媒体只能起辅助作用，不好喧宾夺主。事实上，也有不少大事件来于媒体的报道，算是宣传与纪检执法部门的配合。这该提倡。最后，政治可以是民间娱乐的一部分，但不该让民间娱乐主导政治。中国官方报道不少太过刻板，倒是可以考虑些轻松些的政治小节目。比较一下，现在大党报里也有不少“花絮”之类的轻松话题，算作一进步。而美国的娱乐性政治节目，至少在拉近领导人与民众距离方面还是有好处的，目前中国似乎是以互联网媒体在做这方面工作。