主题：【原创】中国近现代以来民族问题与西方民族思想的传播之间 -- xunzhao
当时国民党把财政上能运的都运台湾了，要不他也撑不过来（还得加上美援）。当时败兵100多万，再加上家眷，职员、难民。以当时的台湾能养的了么？而且当时中国政府本身就没什么钱。有钱也就不会财政崩溃了。
日本有工业底子，台湾有么？台湾有很强的国防压力（拿个小岛和大陆抗衡），地和人也比日本少多了。你告诉我怎么比？能成小龙不错了
至少到现在我看不出你能拿出够斩钉截铁的论据出来，你说的那些主观意志太重了。
战争造成经济崩溃的多了，打仗不要钱啊。看看抗战后国家经济是什么样在说话。哪朝官军不给饷。现在的解放军不发工资你试试。“小车推出个淮海战役胜利”－－看看历史书，别拿恭维话当真（还是半句，整句怎么说的？）。
土共的基本工业是从苏联拿来的吧？那是我们在朝鲜拿血换来的。国民党在大陆时谁给？他在大陆主政时的国内、国际形式一样么？土共如果搞经济很好，还用改革开放么？
两场战争一场比一场激烈，咋一个政府就崩溃了，一个还能继续下去？
同样都是有外部援助，一个政府能免费拿到援助，结果他转进到个小岛后还要抱怨是X援害自己转进的；另一个政府拿的援助不多，其中大部还要拿大米、白面换，却能建成个独立的工业体系。你说哪个经济能力强？
看历史要从头看到尾。
就看你屁股往哪里坐拉。人民自有公断，谁留下，谁转进，一目了然。
一个第七舰队就能解决问题的话，美国用在日本驻那么多军队么？国民党自己的国防支出也是很大的。就这都差点顶不住共军（如果没有美国介入的话），对他们来说，已经是兵败如山倒了。
合着和你说的道理都白说了。一句主观就OK.
咱就说一个简单问题吧，台湾现在的经济是您建设的么？国民党从大陆带走多少钱（我说了你也不信，你自己说），够建设台湾么？
满清建国、元朝灭宋也是当时人民选择的？你给我解释一下
我不敢跟您说了
基本观念有差异，三句辨不清，后面都是废话。
PS。想问下，你是想贬低美国，还是想抬高党国？是美国就党国那分两，还是党国到美国那分两？
族群的界线是经常重合和交错的，视具体的议题而定。作为移民国家，美国有一种表面上的“异质均衡”状态，但实际上在错综复杂的表面族群关系下还平行存在着许多其他族群认同。美国内战前夕，南方的语言、文化并不与北方有巨大的区别，但长期的政治对立使南方人在认同上产生了与北方巨大的不同。很多南方人认为自己人中欧洲的贵族成分更多，使它的文化比北方跟注重道德。美国现在的发达很大程度上还依赖着土地、自然资源、矿藏，分布也并不是很均衡，这些都是将来隐藏的导火线。
在冷战时期，西方国家执行远比社会主义国家严厉的民族政策。在澳大利亚有“偷去的一代”，类似在政策在挪威、丹麦、美国也一样在执行。我听说澳大利亚至今还有法律，规定原住民不得越过一定的界限，否则警察有权开枪。在苏联、中国、南斯拉夫，少数民族语言、文化、历史被研究、传授，可以在课堂公开传授，没有文字的民族还被帮助创造文字，帮助发展文学。在苏联、南斯拉夫解体的时候，所有的民族都有自己基本完整清晰的疆域，有自己的文字，有自己的文学，在国家的帮组下建立了自己的基础设施和经济体。再看看美国、澳大利亚、挪威、法国的原住民，基本放弃了自己的语言，文化和经济上基本是在长期的压迫下一片废墟。很多西方的民族自治是在冷战结束以后才陆续建立的。在很多西方国家，发行少数民族语言的报纸和书籍受到的政治限制和阻扰远要比在苏联、中国多得多。
真正比较中国和西方国家的民族文化经济政策，中国的是相当自由的。在台湾，知道80年代初，一个小学生要是不小心讲台语是要被公开示众羞辱的。在我所知道的上海学校里，上海话基本是讲到90年代初，90年代以后才有《语言文字法》。就是在那以后很多老教师都公开讲，他们年纪大了，反正是不会讲普通话了，你该拿他们怎么样就怎么样吧。这种事情在台湾是不可想象的，在任何一个西方国家学校里都是不可想象的。这种情况据我所知在西藏、新疆的双语教学学校里也很普遍，所谓的汉语师资自己的汉语根本不过关，一关教室门就全讲民族语言了。我们在民族地区推行的基本汉语教育基本上是玩笑。前不久有过统计，中国人口中能使用普通话交流的勉强50%，能听懂的70%。苏联解体前也好不到哪里，解体后俄语在中亚反而比解体前更流行。
为什么说中国反而没那么混乱呢。中国有自己的具体情况。现在吵得那么凶的汉满、汉回矛盾，实际上都是想象出来的，根本不存在。绝大部分回、满、汉都生活在华北，在汉族最密集的地方。宁夏、东北要独立的话，绝对是占宁夏、东北绝大多数的汉族的杰作，和满清和回民绝对没有关系。国际上的伊斯兰势力根本就视中国为反西方的一个同盟，沙特、伊朗都对中国示好。本·拉登虽然也顺带骂骂中国，但他说中国人是佛教徒，从这点就可以看出他对中国狗屁不懂，也不关心。
中国能动动的就是新疆和西藏。新疆乱的地方就局限在南疆和中哈、中吉边境几个边境城市。维吾尔族90%是小自耕农，根本就没有独立建国的资源。西藏也一样。西藏乱的地方就是藏、青、川交接的游牧区。西藏自治区本身也是高达95%的小规模自耕农，人口极其稀薄，自然条件极其恶劣。这些自耕农生存非常困难，社会活动非常有限和固定，就是他们不喜欢汉人，也根本组织不起来足够的对抗。能组织对抗的一个是藏族的游牧民，一个是维吾尔族的城市商业阶层，但他们在人口中的比例都非常小。
中国形成现在这疆域不是偶然的，积贫积弱两百年，老实说，亚洲别人经营不下去的地方（除东北和台湾,这两个地方资源还是大大有的）都给我们收了。条件好的地方你收也收不进来，因为成本太高。
至于如何改善和提高，我在前面一个帖子说过了，世界上没有一个国家有灵丹妙药。具体事情具体解决，没有一定的教条，实用为主。在这方面宪法和法律给我们提供了很广泛的空间。族群在相应的历史条件下会以不可预料的方式融和，又会在想象不到的地方分裂。
体会。说实话，我不太喜欢你的论调，尤其是你在论述新疆、西藏的时候。有些话扯破脸说就没意思了。有些东西是要以理服人的，而不是以力服人。
你说的对，《宪法》提供了广泛的讨论空间。但是也给出了一个框，但这里有的人说的话已经远远超出了那个框，有人甚至根本就不知道框在哪里。这就实在令人厌恶。
宪法和《民族区域自治法》已经给了一个很明确的框，一个叫民族平等，一个叫区域自治。
但还有一个比民族平等和区域自治更大的框，一个叫公民平等，或更干脆叫人的平等，一个叫民主与法治，这是西方的自由主义者和我们的共产主义者都普遍追求的东西。民族平等和区域自治是在这个大前提的局部调整，而不是反之。
在这个大前提下，民族平等应该体现在尽量消除民族因素对个人的限制，比如一个人的民族背景对他求学、就业、参与公共事务的限制。除此之外的民族都应该是私人领域的。但民族因素只是对人限制的一个因素，有人提议将民族倾斜改为经济倾斜，这其实是有道理的。对经济发达地区的少数民族扶持而忽视经济落后地区的汉族是民族不平等。中国的民族政策应该更加细化，更加有针对性，而不是55个民族一样的倾斜政策。
说起区域自治，任何中国的地方政府，都应该尽最可能取得当地人民的信任，以最大效率为当地人民服务。这包括主动地去用当地语言和当地人民交流，制定和执行政策是具体考虑当地人民的意愿。但作为一个建设性的政府和革命性的政府，中国的各级政府也应该在本地人民能够接受的限度内最积极地引导教育人民和建设经济。任何一级政府，都是中国的政府，中国共产党的政府，服务当地人民，不是独立小王国或加盟共和国。
西藏和新疆就应该在这两个大前提下处理问题。我说明他们的情况，只是说明当地人民并没有民族分裂的切身利益。就是想分裂的人，我们也要给人家一定的空间，适当让人家发泄。但是切身利益不总是反应在人民的具体行动上的，政治也不总是讲理的。西方的民主理论大家们最终也得祭出反民粹反暴民两面大旗。所以总是要保持最终话语权。但这最终话语权只是革命两手中的一手，并不代表全部，也不可以滥用。
今天西藏问题就要轻松许多。我看中华民族的产生相当程度上归功与秦始皇。
今天中国常乱的地方，一个新疆，一个西藏，一个投靠俄国，一个投靠美国。投靠苏联的，今天弄得里外不是人，投靠西方的，一步走活，有钱有势有女人。这又是谁当初想到的？
他们算不算那些地区的原住民？