主题：茅于轼又发新见解了——中国不应紧守18亿亩耕地红线 -- tpcop

已经是世界上生育率最低的一个文化圈了

还要考虑文化,社会发展程度,工业化程度,人种,国家政策,很多很多.现在主要的问题就是计生委成天把玩个数学模型在那胡说八道,而事实上根本不是那么回事.比如说他们认为生育政策一放开就有很多人愿意生,而实际上现在城市有几个愿意要多个孩子的,多少人连一个都不愿意要,类似的例子很多,有空的话可以自己去研究.

都在社会现象版，

如果不好找，就到东东山的家园查主题贴。

现在的国际市场早就不是自由竞争的市场了，西方早就进入了垄断资本主义时代

所以问题就在于人家已经垄断了，不存在要素替代了，你粮食不够，不就要被人给弄惨吗？

对于刚性需求物品，政府应当努力稳定其供给以减小市场波动，粮食是很典型的刚性需求物品。

土地减少是个不可逆进程，粮食的进出口是个可逆进程。用不可逆来换可逆，风险控制在哪里。实在不好意思说他是个经济学家。

我们根本就没有必要担心，因为这只能说明一个最根本的问题，他的这种论调在国家和政府那里没有市场。

所以我们看看就好，乐一下～～

没那么多时间、精力去那些所谓专家学者的博客上打口水仗，不如在这里去影响更多的人、擦亮更多人的眼睛。

至于“国贼”是否应该用于那些观点尚未成为政策的人的身上，难道非要等木已成舟才可以骂吗，骂早或许还能有助于防止这些谬论成为政策。

况且，此骂非泼妇骂街之骂，那些所谓学者专家激进地骂起来，不逊丝毫。

这个世界有四大粮商垄断，他如果真正用心一点的话，是会知道的

即便自由市场可以导致效率最优（这个本身就是要打一个巨大的问好的），也不能保证经济随时的安全

因为经济安全和经济效率是两个不同概念

毫无疑问，这个世界没有免费的午餐。

就土地红线来说，主张减少耕地是国贼。隐含着的主张可以牺牲工业化城市化速度的肯定也是国贼，主席说的，只争朝夕！主张牺牲环境的，大概也难免要被指责为国贼的。但不牺牲点什么真的可以么？牺牲无可避免，国贼之声也会不断。有意思么？

耕地总量不动，但城市化要继续，工业化要继续，总是要消费耕地的，代价无可避免。现在所谓的占一补一，表面保持了总量不变，但代价大概是牺牲环境来的吧，把不大适合开垦的开垦出来，而最近退耕还林的数字也是大大减少了。

不付出代价是不可能的，牺牲环境大概是代价很小的一个选择。你也可以看成茅老不要减少建设用地的建议有了市场。