主题：【原创】从发动机看猎鹰之误(上) -- 忘情

猎鹰开了八次立项会，砸钱无数，军方不买帐不立项，现在洪都非常非常困难，猎鹰的后续试验经费没有着落，单座猎鹰也只能停留在图纸上，没钱造原型机。现在张弘那票人居然搞起了内哄，写报告给军方，声称初教六加上猎鹰就可以完成飞行员培训，说猎鹰完全可以取代JL8的中教任务。

可是，军方给了洪都四百架JL8的订单，这不是内哄是什么？让军方怎么想？

不但是洪都内哄，中航集团内部明里暗里也整得够激烈的。

另外，猎鹰相较山鹰，机体是全新的，机内空间更大，应用的技术更新，放宽静稳定度，电传操纵，边条翼，良好的座舱视野，短距起落能力，这些都是山鹰没法比的。

山鹰是一个短平快项目，只是针对歼教七几个主要弱点进行了改良，但再改良也没法和全新的猎鹰相比。至于说以后山鹰改电传操纵，个人认为得不偿失，其实不改也一样能培训三代机飞行员，美国的T38也是这种情况。

发动机是中国飞机的通病，猎鹰在设计之初无视国内发动机的现实，为一口吃成胖子，试图一举发展出一种全能飞机而采用的新技术远远超过了可接受的风险程度以上，造成今天这种局面的原因很多，其实发动机只是其中之一。我这篇也仅仅就发动机谈了谈我的个人看法。我觉得用单发是无奈 的选择，也是现实的选择。如果当初用了单发，那至少可以和山鹰拼一拼，不至于人家都入役了，这里还只是飞非加力型原型机。

换句话说，即使猎鹰真能解决发动机问题，恐怕前景也不妙。现在洪都宣传说猎鹰单价是SU30的三分之一，看现在的情形，涨价是肯定的。以中国军费的现状，咱们要补课的地方还很多，哪里用得起这么贵的教练机？教练机嘛，应该廉价，皮实，出勤率高，全寿命费用低，可靠性好，而不应该片面追求全能，追求贪大求全。

登完之后，还有列车车门，站台高度，车上工作人员分工，车上餐车饮食这几篇科普文呢。马上春运了，会很忙，所以每周放一篇，省得忙起来没文章给大家解闷。

猎鹰和K8完全不同，K8原先国内代号初教七，但遇上大裁军，国内不给资金了，眼看要下马，但此时小巴找上门来，双方都有需求，小巴当时与美国的关系出了问题，因此也不想受制于人，而K8项目投资并不太多，所以K8就此起死回生。

但是猎鹰，我和洪都人士接触过很多回了，它的提出是洪都继K8项目之后，着眼于长远而自筹资金上马的，到目前为止没有外国客户投资。洪都自己的市场预期是两百架，对国外市场并没有多大的期望。事实上，国际上对先进高教的需求量并不很大，且多集中在一些不大可能买我们飞机的国家，广大第三世界穷哥们是能凑和就凑和。

若说针对国外市场，就象晨大所说的一样，现在市场上二手F16、MIG29便宜得很，它们的综合作战能力是猎鹰没法比的。

洪都在国内所作的宣传你可以看出他们对猎鹰扩展功能的期望，这些我都在文章里说清楚了。

不是我拿猎鹰和A10、SU25对比，是洪都成天宣传猎鹰的对地攻击改型，甚至原型机还没定型，单座战斗攻击机就已经在图纸上开画了。我文中所言，是说洪都这么宣传就有点太那个了，没法比的呀，分明是客串功能嘛，过于强调，却忘了猎鹰首先应该是教练机，先得把本职做好，再谈其他。洪都内部确实有不少人认为应该用猎鹰接强五的班，全然忘了这根本没法比。

做飞机得考虑到国内现实，当初初始方案论证时，就有过单双发之争，我觉得如果从现实考虑，当时只能选单发，这是无奈之举，也是现实之举。

说到经济性，老毛子，二毛子的涡扇耗油率，可靠性，翻修周期，全寿命都远逊于西方，昆仑的耗油率与其相比，相距是极小的。老毛子自己也说中国人把涡喷做到了涡扇的耗油率水平，当然这是针对老毛子涡扇所言。

比较全寿命使用费用，要全面比较初始采购单价，耗油率，翻修周期，日常维护工作量。要综合考虑成本，因为我不是业内人士，许多数据无从掌握，曾经发贴向大家咨询，也没有进一步的数据，因此全寿命费用这一块基本上没法比较。

所以说使用双发AI-222就一定比单发昆仑经济上有优势，我觉得也未必，因为缺少数据支持这个结论。再说了，可以肯定的是，AI-222初始采购价比昆仑贵不少。

说到《兵器》，我一直认为是中档杂志，象陈朴的战场系列，巡航者那才是高端杂志。《兵器》能做到这样，在中端市场上就已经是翘楚了。但是，众口难调呀，《兵器》刚创刊时，是以爆猛料而羸得声誉的。但现在网络这么发达，竞争这么激烈，再靠爆猛料恐怕连生存都会有问题。

以前人们批评《兵器》，说它有两个毛病，一个是哈德，另一个是考古，甚至有人说它是《旧兵器》，但现在看，这两个问题它已经解决得算不错了，毕竟最新的东西有保密审查，不是想爆就能爆的。

咱只是业余军迷，不是专业的，写东西呢难免片面，在和大家的讨论过程中开拓了视野，获益不少。这一篇其实是正好赶上了珠海航展专辑，要在平时，恐怕《兵器》也不会发的。

一，国有企业和美国的私有企业不一样的是，美国的私有企业属于利益集团，利益集团可以通过对国会议员的公关，而使得自己获得一定的订单

二，美国的民用商品的制造方面比较的没有竞争力了，大量的就业岗位流失掉，但是美国能够不断的对军工产业提供支持，美国军工制造业占美国制造业的份额非常大---在50%以上

这实际上体现了美国通过扶持军工而带动经济发展的思路

三，美国军工制造业进行不断的并购，通过并购而不断增加实力，毕竟很多时候1+1》2，甚至1+1》》2；中国军工也可以通过并购，以达到优势互补的目的

所以我认为洪都的困境一方面是与自己的发展思路出了 问题，另外一方面也与我国有关方面对军工发展缺乏通盘考虑---军工制造不仅能够带动就业（貌似还可以上交大量税收）能够提升相当多行业的技术水准的部门

如果有关部门能够有扶持军工的想法，那么我认为类似于歼12这样的轻型战斗机是可以采用的，这样的轻型战斗机在友机数据链的引导下，进行适当的隐形改装，将发动机换为更节油的涡扇发动机以提高航程，这样的战机应该是有战斗力的

“猎鹰”比“山鹰”技术性能高，但这高出来的部分对军方作为教练机并不重要，而搞出来的价格确实明白放在那里，这才是最要命的。

“猎鹰”的出路在于出口，但看来出口的路也艰难。中国空军只有在“猎鹰”的出口前景明确，需要中国订单才能落实出口订单的时候，才可能出手帮洪都一把。

洪都企图通过“猎鹰”挤入先进战术飞机的行列的用心良苦，但搬起石头砸了自己的脚，把主次颠倒了。

感觉经常能在杂志上看到相关专题，当然内容都是宣传其高技术、高性能，同时还要放几张彩页，呵呵。

另外：

但是那样是不是就会回到前苏联那种空军防空军分开的思维上来了？

国内军工正在转型，当然是“有中国特色”的转型……这是个很长的过程。骤变不利于发展……

大干特干100天

争取任务双过半

～

我到现在　都不知道　这个双过半

是啥意思

搞军工　还是要脚踏实地

争夺空军订单，洪都搞得这个确实有点鸡肋了，教练机本身的首要任务是训练，看中的是飞行品质和效费比，从争夺空军订单的角度上，猎鹰的功能和性能都太过于花哨，其空战性能和对地攻击能力显得多余，至于取代强5的想法就显得幼稚了，随着精确制导武器和陆军伴随航空力量的发展，属于强击机的空间已经越来越少，已然属于夕阳机型，就算真的取代，国内也有飞豹可以用，洪都的算盘肯定打错了。

在山鹰已经装备部队的情况下，只要山鹰在装备过程中不出大的问题，那么猎鹰就只能寄希望于海军和国际合作了，当然，如果中国空军改变训练体制，由现行的3级体制换成2级体制，那另当别论，呵呵

空军是被发动机卡脖子卡怕了。