主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅
马克思主义政治经济学，基本的经济原理肯定懂的，像我这等不学无术的人接触了大学里的政治教育也知道点，更不用说毛拉。当然原理知道并不代表能灵活使用。
中美如何我再去看历史
中苏论战的问题在于为什么中国要去挑头争老大。
中国所作所为和只求自保是很有距离的，就我贫乏的历史知识而言。
搞不清这个，就谈不上科学发展。
del
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
能动性啊！开国时代新中国人的主体能动性、主观能动性。。。。。
del
“备战、备荒、为人民”
1964年5月之后，由于苏、美加紧了对中国的军事威胁，中共中央作出决定，对我国国民经济作一次重大的区域性布局调整，对东部（“一线”）和中部（“二线”）经济建设项目实行“停”、“压”、”搬”、“帮”，重点开发和建设西部（“三线”、“战略后方”）。对这一战略方针，毛泽东用“备战、备荒、为人民”的口号加以概括。他说：“第一是战备，人民和军队总得先有饭吃有衣穿，才能打仗，否则虽有枪炮，无所用之。第二是备荒，地方无粮棉油等储备，仰赖外省接济，总不是长久之计。一遇战争，困难更大，而局部地区的荒年，无论哪一个省内常常是不可避免的。几个省合起来看，就更加不可避免。第三是国家积累不可太多，要为一部分人民至今口粮还不够吃、衣被甚少着想；再则要为全体人民分散以为备战备荒之用着想；三则更加要为地方积累资金用之于扩大再生产着想。”这个口号后来多与“深挖洞、广积粮、不称霸”联在一起使用，成为冷战时期我国国际战略防御构思的总概括。
本人理论水平就是普通水平，只是，感觉你们（包括陈郢客、达雅等等）使用“历史批判”的武器时，很注意“理论联系实际”，不会犯“为了反对而反对”的错谬！如达雅兄对“冷战时期我国国际战略防御构思时的国民经济”的发帖，你和陈郢客为之做的补充，都对探讨“新中国之路”如何走很有建设性，值得我大力砸花！至于俺手里的板砖嘛，留着给茅于轼之流起坟“添砖加瓦”去咯。
请为了我们的祖国，多灾多难的祖国能走出一条光明大道多思多写！谢了！
从备战角度考察前三十年，本是一个很好的视角，应该是理解三十年局面中需要重点注意的地方。但现在有些过度滥用这个视角，几乎上升为解开建国前三十年一切历史变化的万能钥匙，本来只是一部分，结果现在成了全部，具有一些备战特征的经济，成了几乎完完全全的备战经济。
真可谓“备战经济是个框，什么都敢往里装”。
备战经济学要求把人，而不仅仅是劳动力作为稀缺资源使用。新中国采取宣传教育、经济控制、强制改造等措施为把人当作资源提供了可能性。接下来的就是，如何配置这一稀缺资源。
在50年代的中国，最稀缺的人，是大学生。为了合理配置这些宝贵的人，新中国对自己的教育体系进行了大手术，这就是著名的“院系调整”。
“院系调整”这件事情，如今说好的不多，裸骂得不少，例如上纲上线到“大学的终结”云云。但从经济学的角度，这是一个合理分配稀缺资源的范例。
首先，稀缺资源向最有效率的部门集中。当然，这个效率不是和平经济的效率，而是备战经济效率。或者说，向工业化集中。“全国高等工科在校生人数由1949年的30，320人，增加到1957年的163，026人(约5倍多)，工科学生所占比重由1949年的26％增加到1957年的37%， 工科院系、专业得到了很大加强，新建了一些旧中国大学所没有的重工业专业。”“之后，少数学校设置了原子能、自动化、计算机等新技术专业”[1]。工科教育的大发展，为日后的工业化提供了智力资源保障。
其次，被压缩掉的是可替代资源。“院系调整”中，大幅度压缩的是人文学科，这是如今被骂的原因。但是，相比于高等理工科人才必须通过高校培养，高等文法人才培养的可替代性要好得多。共产党、解放军本身就具有大规模培养文科人才的能力，事后看也完成了替代的任务。
第三，调整是“全国一盘棋”,兼顾了当前和长远，局部和全局。正如中共中央指出的:“无论从社会主义建设的长远目标着眼，或是从国防观点着眼，高等学校的设置分布都不宜于过分集中。学校的发展规模，一般不宜过大。高等工业学校应该逐步地和工业基地相结合。”[2]
第四，调整具有超前性。连大骂这次调整的[3]都不得不承认，“实际上在高等教育领域里提前建立了到1956 年才在经济领域中全面推行的计划体制。”四年，恰好是一届大学生。
作为备战经济人力资源配置一部分的“院系调整”，从历史的角度看，有着更为深远的意义。它彻底改变了中国人的思考范式。以往中国知识分子总是重道德而轻技艺，知概念而不知原理，两千多年来在“君子”“小人”的圈圈里转不出来，遇到事情先抢占道德高地喊口号，却不考虑事情“是什么样”“该怎样干”。这种遗毒一直遗留到今天大部分文科生，尤其是茅于轼这样的。“院系调整”以后，学文科的不吃香了，“学好数理化”成为此后几十年中国父母和孩子的共同追求，于是中国人的思考方式彻底改变。例如，在西西河，不管左派右派，要说服人，就得“拿数据来”。
[1] 马永斌,董冰. 院系调整与我国高等工程教育[J]. 清华大学教育研究，1998年第4期.
[2] 中央教育科学研究所.中华人民共和国教育大事记 (1949一1982)[M].北京:教育科学出版社，1984，P134.
[3] 李刚. 大学的终结——1950年代初期的“院系调整”[J]. 中国改革，2003年第8期.
备战经济解决两个问题，一是力量不够的时候坚决备战，别让鬼子打进来Game over；二是力量够了抓住时机转如和平经济，不然人民生活不改善也要Game over. 只要做到了这两点，那备战经济就成功了。而只要备战经济成功了，那其他的缺点都是小事。反过来，备战经济不成功，Game over了，你别的搞得再闪光也没用。
另外，我早就说了，美国那不叫备战经济。回帖要看贴。
世界人民都起来闹一闹，帝国主义力量分散了，当然武装侵略中国的可能性就小了。
从备战的经济性来讲，输出输出革命，训练训练其他国家的革命者，当“世界革命的中心”，合算老了去了。抗美援朝牺牲多少人，抗美援越又牺牲多少人，这个帐算不过来么。
del
当年的中国共产党人之所以成为“共产党人”，是因为马列主义的革命理论能救国图存，而不是因为某个理论姓“马列”叫“革命”。感觉：读读“三个代表”，很有意义。