主题：【YY无极限】DIY设计中国第四代战斗机 -- 晨枫
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
我们将来战斗机的目的是什么？争夺陆上制空权？海上制空权？1v1战斗能力？
有没有可能用蚁多咬死象的模式？主要是觉得按照F22的标准，太贵了。tg可能不追求全能，只为战略战术目的设计单纯的实用型战机。我们不需要全面领先，全部性能的可对抗，我们只要破掉对手就够了。
我觉得YF-23就不错，三代机的f-14,f-15,f-18,mig-29,mig-25,su-27气动布局差别都不大，四代机各国的应该也都差不多，总不能别人的汽车是4个轮子，我们非得搞个5个轮子的才显得跟别人不一样。为了不一样而不一样没必要。
昨天翻了半天也没找到~
1）世界上最终会有几家有四代机？
－老美两型：
F22，现成的。
F35，没有大问题。
－老欧洲独立开发的机型，没钱，也没这个雄心了。
－毛子，石油价格这么一跳水又回到解放前，毛子四代机会是个大问号。资源紧缩下即使能出来也不会比TG快。
－鬼子，F2夭折后还会有四代计划？
－硬度，相相面看看有没有这个命。三代机先量产再说。
－对了，差点忘了！宇宙第一大国。棒四代会不会有？
我认为最终世界舞台上大概就剩三家有四代，美，土，毛，依时间顺序。
2）。TG会有几型四代机？
是集中力量从CF，SF竞争中选出一型发展还是CF，SF各出一型搞F22/F35,高低搭配？
－ 如果只搞一型，是机型重量性能全靠F22，还是下看F35？
F22是银子弹。贵到老美都只能订189架。TG玩得起？
F35是欺负第三世界的机型，机型不便宜，作战性能不佳，碰上三代半不致于被猎火鸡但也好不到哪里去。碰上四代机肯定坐蜡。TG只上F35档次比用J10/Su27红缨枪去低档下场好不了多少。
－ CF SF仿效F22/F35，也来高低搭配？
TG现在战略利益膨胀，不再是光看自己的大门了。攻势空军就要慢慢分空优和对地为主多用途机。
SF重四代可以用来争空优，抵消F22的威胁，进攻中担当door kicker。贵，只能玩小批量。
CF中/轻四代用来当炸弹卡车，跟在重四代后头狐假虎威。相对低价，可以上大批量。
只有回答了这两个问题才能看清TG到底怎么想的。你的想法还是单一四代。我则倾向于双四代。
如果是双四代的话，SF重四代应该接近F22，CF的轻四代可能接近你的构想。
我确实想的是单一四代，不过没有想那么多。再想想，确实有高低搭配的问题。不过中国三代或者三代半的机龄很新，潜力尚大，会不会用一种单一的中型或者重型四代顶住F-22，而用三代半干轻四代的活呢？F-35在性能上并不比三代半优越多少，这样的搭配或许可行？
一共就写了几句话，还没有什么东西好贴。抱歉了，让你白找了。
四个四代特征必须均衡不能缩多少水，所以我说SF会上四代重歼。这个是用高造价小批量来压制F22的空优。
从目前TG的航空科研水平，甩开F22的影响来创新四代风险比较高，有走弯路和夭折的可能。最大的可能就是发扬山寨精神，山寨F22。做不到100％性能，那就60%,80%。
至于CF的轻四代，我认为不会走F35的道路。而是用渐进的方法从J10进化。12月26号收费的B就是第一步。那个大喉结就是从F35那里抄来的，先在FC4号上试过。
你顶楼说的TG四代就是CF的轻四代，目前大致有个雏形了，J10头，鸭翼，喉结，改的应该是双外倾垂尾，翼型从现在的箭形翼进化到梯形翼。到这一步闭上眼睛想想，10年后看到的样子就差不多了。
鸭式反而经验相对不足。中国的经验不能和美国比，但在两者之间，鸭式相对经验至少还“新鲜”一点。这就是我觉得上面的四代应该是重四代的原因。
J10B的传言和图片都很多，但看着像PS的，你觉得靠谱吗？不是说J10难用DSI吗？
所以我说这个向四代进化已经开始。
看过一篇老早前的文章，TG对法国幻影系列的渐变发展道路很推崇。CF的鸭式布局从J9开始，现在到10正好到了一个平台起点，再往后走都会有10的影子在里面。
相反SF是抄完米格抄苏霍伊，反正没有个像样的登山平台那就干脆接着抄F22。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
先花后请教
1、29和27的配合和美军不同，27是找茬开扁的，29是看家护院的，美军的22是撬门别锁的，35是打家劫舍的，这两种配合方式能否比个高下？
2、对于plaaf，XX万岁的口号不能再继续喊下去了，将来肯定也要走多机型群殴的模式，问题在于，群殴的方法是按照老毛子的呢，还是按照美帝的？或者tg另起炉灶，弄出个其他的模式？
3、空中机海战术，这种模式还有没有存在的必要，老六老七全改无人机乌泱泱冲上去连打带撞，恐怕悬，美帝22有了超巡和数据链，估计机群数量不会很大，而且能够控制更为广大的空域，这种情况，数量能否弥补质量？是个问题
ps：老早以前听一个军事院校的转业人员说过这么一个故事，无法证实，也权且当个故事听，话说海湾战争，美帝夜战技术一战成名，pla震撼了，近战夜战向来是pla的特长，这回人家比咱们还厉害了，于是弄了两个攻关小组研究，a组弄出来一套很nb的夜视装备，拿了奖，然后就没下文了，b组弄出来一种很nb的照明弹，不是单项透明吗？干脆都改白天算了
综上，谁能想到tg的思路阿，这帮哥们儿一贯不走寻常路，10号和11的配合模式就挺费琢磨的
考虑到充分验证过前掠翼的两家都放弃了这个布局，中国以后最多搞架技术验证机积累点数据，应该不会在下一代战机研制中考虑这个方案。
三翼面方案应该也不会考虑。三翼面是su30mki因内部结构不合理而被迫采用的，只是起到补丁的作用，而不是锦上添花。这是某一期兵器知识的文章里一个中国专家说的。所以，无论是中国的歼11，还是俄罗斯的su35，都对内部结构进行了优化，结果就是不再需要三翼面。而且复杂的三翼面能达到的效果，应该可以用合理设计的其他布局通过更小的代价实现。
矢量推力技术如果足够成熟，很可能可以让单翼无垂尾的飞机的机动性达到其他布局的水平。因此，只要有成熟的矢量推力，各种布局的超机动水平应该大体接近的。
从技术储备，研制难度，技术路线倾向等方面来看，追随F-22模式的方案是最有可能的，当然也有可能为了后来居上，参考F-23方案。
由于发动机技术、航空材料、飞机结构设计水平比美国落后，即使采用相同的方案，我们的新歼也很难达到F-22的水平，所以，必须在其他方面有所弥补。
由于电子技术更新速度非常快，所以，我们即使仍然比美国落后，还是很有希望超越基于十余年前的技术水平设计的F-22。比如采用蒙皮天线，神经网络等等。还可以利用网络将各战机的主动相控阵和红外探测器等联网，形成一个雷达/红外（+紫外）探测阵列，大大提高发现距离和效率。
另外可以更前卫一点，引入系统的概念。不再是研制下一代战机，而是研制下一代制空系统。有人机与无人机配套研制，结合使用。比如研制一、两种标准的隐形无人机平台，根据不同的任务，装备不同的设备和武器，成为不同的机种，作为有人机的爪牙。比如探测型，主要有效载荷就是主动相控阵或者红外/紫外探测阵列，最多带一两枚格斗导弹，不要求机动性，超音速巡航，只要隐身和大航程。获得目标信息后，同时传递给有人机和格斗型无人机，有人机作出判断，制定作战方案，由携带中距弹的无人机（与探测型采用相同平台）发动第一波攻击。同时，具备媲美导弹的高机动性，但探测设备很简约的格斗型无人机高速靠近目标，发动第二波攻击。无人机如果全部损失，有人机可以根据情况选择继续战斗或者撤出战斗。这一切的前提是有无比强大的数据链。
至于空天战机的方案，就暂时不YY了，哈哈。
不管是单四代还是双四代，TG的四代机的目标必然是对抗F-22，否则不足以确保制空权，所以，必有一型机向F-22看齐。至于说F-35。没了F-22撑腰，F-35还能不能蹦跶起来就是个大大的问号了。以高强度空战配备来看，两中距+两格斗。首先，单凭F-35的雷达，两中距的威力有多大是个问题，两中距弹如果没搞定问题，那么f-35要么跑路，要么就变成一架相比三代机毫无优势（至少现在有这样的说法）的战机去跟人格斗了。如果F-35对阵的是阵风、台风水平的对手，因为对方比较强的电子干扰能力和强大的探测能力，F-35有限的隐身性带来的优势就非常有限了，搞不好还打不过。
另外，还可以加上更低端的无人机，用起来百无禁忌，一架能做20G-30G过载机动的无人机估计就是格斗之王了，先躲过中距弹，再在格斗中把F-35打下来应该没问题。
但是已经可以部分代替了。遥控对地攻击是一个开始，空战乃至自主作战也应该不远了。
现对于自主对地攻击，自主空战更简单些，毕竟空中的情况不详地面那么复杂。目标的跟踪识别可以跟导弹完全一样，接下来的难度就在于战斗策略的选择了，但是既然格斗导弹能够有效自主锁定跟踪并攻击，那么无人机自主锁定目标，跟踪，攻击也应该不是很难，所以，最终的难度在于战与不战以及何时攻击的决断问题。俺想到的一种办法是，给无人机划定战区，在战区外是待机模式，听人的指挥。一旦进入战区，就意味着“战”。攻击的时机可以根据一些事先设定的策略，参考实时采集到的各种参数来判断。
不管无人机是不是仍很“愚蠢”，一旦参战，都会让对手很被动。